Рассмотрение жалоб и заявлений граждан по сельским налогам в послевоенные годы в Курской области

В советских налогах, используемых государством в целях развития социалистического хозяйства и культуры, принцип обязательности соче­тался с сознательным отношением граждан к выполнению этих обяза­тельств.

Однако это не исключало возможности поступления со стороны отдельных граждан заявлений и жалоб на неправильный учет объектов обложения, на непредоставление им установленных законом льгот по налогу, на неправильное начисление налога и т.д. Рассмотрение этих заявлений и жалоб являлось важнейшей частью работы финансовых органов (далее финорганы).

Важность этого участка работы вытекала из Конститу­ции СССР 1936 г. и директив партии и правительства о внимательном, чутком отно­шении к жалобам и заявлениям трудящихся, о недопустимости волокиты и бюрократизма в работе, а также из особой политической важности налоговой работы, затрагивающей интересы миллионов граждан СССР.

Регламентация этой работы осуществлялась налоговым законода­тельством и специальными инструктивными указаниями Министерства финансов СССР.

Заявления и жалобы на неправильное исчисление или взыскание на­лога подавались гражданами на имя заведующего районным финансовым отделом (далее зав. райфо) по месту обложения налогом в течение месячного срока со дня вручения платежного извещения. [6, с.30].

Обжалование решений районного финансового отдела (далее райфинотдел) по поданной жалобе в вышестоящий финансовый орган произво­дилось также в месячный срок. [5, с.145]. Последней инстанцией для обжалования являлось Министерство финансов СССР.

Необходимо отметить, что основная задача финорганов при рассмотрении заявлений и жалоб граждан на неправильное обложение их налогом состояла в том, чтобы обеспечить: во-первых, строгий учет поступивших от граждан жалоб и, во-вторых, своевременное рассмотрение и вынесение решений по ним в точном соответствии с действующим законодательством.

Учет жалоб, поступивших в райфинотдел, велся в книге по специальной форме. В ней предусматривались, кроме общих анкетных данных, еще и сле­дующие моменты: по какому налогу поступила жалоба, категория плательщика, характер жалобы, результат рассмотрения жалобы и дата посылки копии решения жалобщику.[5, там же].

Такая детализация учета поступивших заявлений и жалоб от граждан помогала райфинотделу представлять вышестоящему финоргану отчетность о состоянии работы по этим участкам и обеспечивала контроль за рабо­той по рассмотрению жалоб.

Рассмотрение заявлений и жалоб граждан производилось лично руко­водителем финоргана или его заместителем, по мере их поступления. Зав. райфо или его заместитель обязаны были тща­тельно рассмотреть каждую поступившую жалобу и вынести соответствующее решение не позднее 20 дней со дня ее полу­чения, а по жалобам военнослужащих, членов их семей и инвалидов Отечественной войны – не позднее 7 дней.[6, с.30].

Закон обязывал руководителей финорганов обес­печить строгий учет всех поступающих жалоб и заявлений, лично рассматривать жалобы и заявления и принимать меры к устранению нарушений. Однако на практике все обстояло совсем иным образом.

В Курской области в послевоенное время имелись множественные факты не чуткого отношения к жа­лобщикам со стороны работников райфинотделов, длительной волокиты в рассмотрении жалоб.

Многие из работников финорганов несвоевременно выполняли распоряжения Областного финансового отдела (далее облфинотдел) по рассмотрению жалоб и высылке дел с необходимыми документами, особенно по жалобам затребованным МФ РСФСР и СССР, Облисполкомам, Обкомом ВКП(б) создавалась излиш­няя переписка, разговоры и т.п.

Жалобы и заявления по государственным и местным налогам и сборам как в райфинотделе, так и в облфинотделе рассматривались несвоевременно и нередко принимались неправильные решения.

В 1946 г. в Курской области было рассмотрено 298 жалоб, из них в срок от одного месяца до 2 рассматривались 99 жалоб, до 3 месяцев – 27 и свыше 3 месяцев – 37. [2, л.142]. Например, жалоба инвалида Головина Д.М. (Свободинский район Курской области), у которого один сын погиб на фронте, а второй находился в Красной Армии, оконча­тельно была рассмотрена лишь через 4,5 месяца; жалоба матери военнослужащего Малыхиной Ф.В. (Обоянский район Курской области) также была рассмотрена и удовлетворена через 4,5 месяца; заявление Пикаловой О.Н. (Воловский район Курской области), муж которой погиб на фронте, а сын находился в Красной Армии, окончательно была рассмотрена через 5 месяцев и т.д.[2, л.143].

За 1947 г. в районные и городские финансовые отделы поступило жалоб от налогоплательщиков – 12529 и в облфинотдел – 757, из них по сельхозналогу – 9546, налогу на холостяков – 2223. [1, л.70].

С рассмотрением жалоб в ряде районов Курской области дело обстояло крайне неблагополучно: они рассматривались формально и с длительной волокитой. Так, например: в Ст.Оскольском райфинотделе жалоба Овсянникова была задержана на 18 дней; в Солнцевском районе жалоба Федорова – на 30 дней; в Сажновском районе жалоба Остащенко на 5 месяцев задержалась в райфинотделе, при чем при четырехкратном возвращении жалобы она решалась неправильно; в Октябрьском райфинотделе жалоба гр. Неудачиной А.Г. решалась более 5 месяцев (с 3 сентября 1947 г. по 14 февраля 1948 г.). [1, л.71].

В общем, был нарушен срок по 73 жалобам 40 райфинотделами. [1, там же].

В 1950 г. в райфинотделы Курской области поступило 26860 жа­лоб, рассмотрено 26223, из них в установленные сроки 94,8%. Таким образом, 5,2% жалоб рассматривались с нарушением сроков. Было удовлетворено 17591 жалоб или 67% к числу рассмотренных. [3, л.79].

Такой высокий процент удовлетворения в известной степени говорит о качестве проведения налогов и о допущенных нарушениях и, неслучайно, что отдельные районы Курской области имели большое коли­чество поступивших жалоб. Например: В. Полянский – 622, Воловский – 435, Льговский – 1006, Поныровский – 556, Крупецкой 543 и других. [3, там же].

И в 1951 г. поток жалоб не уменьшился – к I кварталу поступило 1150 жалоб. [3, л.135].

Отдельные районы Курской области вследствие неудовлетворительно проведенной массово-разъяснительной работы, имели большое количество жалоб. Например: Льговский – 1006 жалоб, Б. Полянский – 622, Воловский – 435, Поныровский – 556 и другие. [3, там же].

Такое количество жалоб и процент удовлетворения жалоб являлись результатом неудовлетворительного проведения налогов в этих районах, отсутствия массово-разъяснительной работы по разъяснению налогового законодательства и грубого обращения с жалобщиками, которые, не получая должного разъяснения в райфинотделе, обращались в вышестоящие органы.

Имели место факты безответственного отношения со стороны старших налоговых инспекторов и зав. райфо к рассмотрению жалоб налогоплательщиков. Можно привести ряд примеров:

Льговский райфинотдел – жалобы граждан Семеновой А.Т., Горченок А.А. с 12.12.1950 г., Ковалева А.Н. с ноября месяца 1950 г. по вине старшего налогового инспектора Паршина не были рассмотрены до марта месяца 1951 г. [3, л.135].

Ракитянский райфинотдел – жалобы граждан Черномурова А.П. с 26.11.1950 г., Бабынина И.И. – с 8.11.1950 г., Гуминовой Е.Б. – с 10.10.1950 г. до марта месяца 1951 г. по той же причине не были рассмотрены, а также более месяца нарушен срок рассмотрения жалоб граждан Мирошниченко, Соловьевой и Греховодова. [3, там же].

Конышевский райфинотдел – затребованные в 1950 г. дела по жалобам Евсеевой А.Т., Татарникова Д.В., Таичкина Н.П. Романовой П.П., несмотря на ряд письменных напоминаний, представлены только в марте месяце, т.е. по истечении срока, через 5 месяцев. [3, там же].

Ново-Оскольский райфинотдел – в течение длительного времени не были рассмотрены жалобы граждан Кравцова В.П., Шестакова Л.П., Оприщенко, Хоблова Д.Ф. и др. [3, л.136].

Произведенной в 1953 г. Министерством финансов РСФСР ревизией налоговой работы финорганов Курской области было установлено, что Облфинотдел и отдельные финорганы не выполнили Приказ Министра финансов СССР от 16 мая 1952 г. № 812 «О недостатках в работе по рассмотрению жалоб и заявлений тру­дящихся, поступающих в финансовые органы» и приказ Министра финансов РСФСР от 11 сентября 1952 г. № 943 «О результатах проверки выполнения местными финорганами приказа Министра финансов СССР от 16 мая 1952 г. № 812». [4, л.81].

Контроль за прохождением жалоб, своевременным их рассмотрением, а также за исполнением распоряжений и решений по жалобам, в Облфинотделе отсутствовал. По отдельным жалобам допускалась волокита: жалоба гр. Панина А. И. (Ястребовский район Курской области), поступившая в облфинотдел 29 октября 1952 г., на 5 февраля 1953 г. не была рассмотрена, Ленинским (сельским) райфинотделом в 1952 г. с нарушением срока рассмотрено 62 жалобы, из них жалоба гр. Долженкова Н.Г. рассматривалась 111 дней, гр. Башкирова Н.JI. – 98 дней. [4, там же].

В заключение хочется отметить, что качество налоговой работы определяется не только хорошим выполнением финансовых планов по налогам, но также и числом поступивших жалоб от налогоплательщиков, так как там, где налоги проведены плохо, допущены нарушения налогового законодательства, там больше поступает жалоб на неправильное обложение и незаконные действия налоговых работников.

Налоговая работа – работа сугубо политическая. Она затрагивает все сельское и городское население, и в осуществлении налоговой работы каждый плательщик видит в лице финорганов блюстителей закона, и на все случаи нарушения налогового законодательства и незаконного действия отдельных работников налогоплательщик реагирует своим недовольством – он вынужден жаловаться.

Поэтому в послевоенное время райфинотделы должны были относиться внимательно и серьезно к каждой жалобе, к каждому сигналу и всесторонне рассматривать их, принимая справедливые решения и в установленные сроки.

Литература:

1. Государственный архив Курской области (ГАКО). – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.45.

2. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.537.

3. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.2331.

4. ГАКО. – Ф. Р–4036. – Оп.2. – Д.2411.

5. Налоги и сборы с колхозов и населения. Учебное пособие / Марьяхин Г. Л. – М.: Госфиниздат, 1949 г. – 186 с.

6. Цыпкин С. Д. О взимании налогов с населения в СССР // Ответы на некоторые вопросы. – М.: Знание, 1959. – С.15-31.