Проблема установления личности при заказных убийствах



В статье рассмотрены криминалистические характеристики заказных преступлений, проблемы, возникающие при расследовании и раскрытии правоохранительными органами заказных преступлений в современном мире.

Ключевые слова: заказные убийства, раскрытие и расследование преступлений, эффективность.

The article considers the forensic characteristics of contract crimes, the problems that arise during the investigation and disclosure by law enforcement agencies of contract crimes in the modern world.

Keywords: contract killings, detection and investigation of crimes, effectiveness.

Вопросы, связанные с установлением личности при расследовании заказных убийств, представляют собой сложность, поскольку заказные убийства, часто совершаются хорошо обученными профессионалами, которые сделали это своей профессией и не редко связаны с убийством известных и значимых личностей. Достаточно вспомнить убийство Бориса Немцова или Анны Политковской. И хотя оба убийства раскрыты, но их раскрытие было сопряжено со значительными организационными трудностями. Достаточно того факта, что например, по делу об убийстве Анны Политковской двое подозреваемых были освобождены из зала суда, поскольку коллегия присяжных заседателей сочла их вину недоказанной. [1]

Прежде всего, остановимся на проблемах, которые возникают при расследовании заказанных убийств. Если анализировать отдельных авторов исследующих заказные убийства можно выделить следующие проблемы:

1. Недостатки в планировании расследования. Саньков В. В. [2, с. 17], отмечает, что следователь при планировании не учитывает всех возможных вариантов развития событий, а в расследовании заказных убийств это особенно важно, поскольку расследование может затронуть интересы совершенно различных общественных групп.
2. Хорошо спланированное заказное убийство, а данные убийства всегда отличаются тщательностью планирования предполагает отсутствие очевидцев, что лишает следователя как значительной доказательственной базы так и лиц, которые могут направить расследование на первоначальном этапе, что значительно ускорит раскрытие преступления. [3, с. 282]
3. Проблемы могут возникать при недостаточно тщательном исследовании места преступления, что особенно важно при отсутствии других улик, а улики при расследовании заказных убийств, как правило, минимальны. [4, c. 150]
4. Расследование заказных убийств требует тщательного внимания ко всем деталям, в том числе к личности жертвы, а часто это момент упускается.

Особые сложности при расследовании заказных убийств возникают как на этапе установления личности непосредственного исполнителя, так и на этапе установления личности заказчика. [5, с. 51]

Более подробно остановимся на криминалистическом исследовании личности убийцы как одном из важнейших факторов, который способствует раскрытию заказного убийства.

При исследовании личности убийцы, который действует по найму важен тот факт, что он действует не конкретно против данного потерпевшего, а желает получить материальную выгоду как результат своих действий, то есть, условно исполнителей по данной категории преступлений можно разделить на две основные группы:

1. Это случайные люди, безработные, которые длительное время не могут трудоустроится по основной профессии, возможно имеющие крупные долги;
2. Вторая группа более обширна и суда входят лица, так или иначе связанные с силовыми ведомствами или сделавшие ставку на физическую силу. Суда относятся:

– лица прошедшие срочную службу в армии, возможно в специальных войсках, их возраст, как правило, до 30 лет;

– лица младшего начальствующего состава, уволенные из рядов вооруженных сил и работающие в частных охранных структурах и желающие повысить материальное благосостояние за счет «быстрых» денег;

– лица длительное время работавшие в элитных войсках, как правило, на нерядовых должностях, по различным причинам ушедшим со службы, часто после этого они устраиваются в крупные корпорации на должности связанные со службой безопасности этих корпораций;

– и последняя категория — лица сделавшие физическую силу культом, одиночки, которые общаются с клиентами через посредников, они не входят ни в какие криминальные структуры, отследить их сложнее всего.

Следует отметить, что современное оружие не требует постоянного оттачивания навыков и позволяет совершать убийства не только профессионалам-снайперам. На это обращает внимание А. Ю. Рогов. [6, с. 251]

Что же касается взрывных устройств, то известно, что определенное число исполнителей сами подрываются на этих устройствах, что безусловно говорит о их недостаточной квалификации, а также о том, что заказные убийства часто берутся совершать случайные исполнители. [7, с. 3–4]

Проблема установления личности убийцы по найму и сбора в отношении него обвинительных доказательств,возникает и когда произошло задержание исполнителей, поскольку лицо занимающееся убийствами по найму подготовлен в возможным задержаниям и соответственно готов к ним как психологически, так и с точки зрения знаний различных процессуальных тонкостей, то есть, от них не стоит ждать чистосердечного признания, а привлечь к ответственности их можно только построив обширную доказательственную базу.

Допрос следует начинать с посредников, поскольку именно они могут обладать определенными знаниями о личности убийц и им, в случае помощи следствию, грозит наименьшая ответственность. Важно допросить посредника сразу после задержания, поскольку это не позволит ему обдумать правдоподобную легенду и соответственно уйти от ответственности. Именно от посредника можно получить «зацепки» по поводу личности убийцы.

Если задержан подозреваемый, то следователь должен воспользоваться всеми доступными для него способами закрепления и собирания доказательств, а именно: очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Кроме того, представляется, что по подобной категории дел было бы достаточно эффективно использование так называемого полиграфа (детектора лжи) в ходе допроса. Прежде всего, отметим, что в настоящее время, в соответствии со ст. 74 УПК РФ допрос с использованием полиграфа не является допустимым доказательством.

Как показывает статистика, правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80–90 %), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если тактика применения полиграфа точно реализует принцип избирательного воздействия. [8]

Полиграф, как средство получения доказательств упоминается в очень ограниченном перечне правовых актов, на уровне федерального закона это ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности” [9]. Также имеются ведомственные приказы, например это Приказ ФСБ России от 23.06.2011 N 277 (ред. от 04.12.2017) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности” (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности”). [10]

В то же время, следует отметить, что ряд российских исследователей, например, В. А. Семенцов, Я. В. Комиссарова, а также зарубежных, в частности Л. Килер, указывают на полезность использования полиграфа в качестве доказательства. [11, с. 36–37]

Таким образом, при расследовании заказных убийств у следственных органов возникают значительные трудности, как при установлении личности непосредственного убийцы, так и личности заказчика. Значительную помощь могло бы оказать законодательное закрепление исследования на детекторе лжи (полиграфе) как вида доказательств. Дополнить ст. 74 УПК РФ пунктом 7, где указать, что исследования на детекторе лжи (полиграфе) являются видом доказательств, а также дополнить УПК РФ ст. 84.1, которая бы описывала конкретные условия использования полиграфа как доказательства в уголовном процессе.

Литература:

1. Убийство Анны Политковской // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 30.03.19).
2. Саньков В. В. Недостатки о первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах // Законность № 3. 2001. С. 17.
3. Яшин А. А., Кузьмин Р. П., Бебех А. Е. Проблема расследования заказных убийств (убийств по найму) // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань. Бук. 2016. С 282.
4. Кислинская М. И. Проблемы возникающие при расследовании заказных убийств // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство В сборнике: юридические науки, правовое государство и современное законодательство сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г. Ю. Гуляев. 2018. С. 150
5. Тимонина И. В. Информационная модель при расследовании заказных убийств // Законность. 2006. № 9. С. 51
6. Рогов А. Ю., Фойгель Е. И. О значении криминалистического исследования личности преступника в процессе расследования заказных убийств // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 2. С. 251.
7. Скрипниченко В. В. К вопросу о раскрываемости убийств (заметки судмедэксперта) // Российский следователь. 2012. № 10. С. 3–4
8. Хаитжанов А., Городнов В. В. Использование полиграфа при получении значимой для расследования преступлений информации. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-poligrafa-pri-poluchenii-znachimoy-dlya-rassledovaniya-prestupleniya-informatsii (дата обращения: 30.03.2019).
9. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности” // СЗ. 1995. N 33. Ст. 3349; 2016. N 28. Ст. 4558.
10. Приказ ФСБ России от 23.06.2011 N 277 (ред. от 04.12.2017) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности” (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности”) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 40. 2011; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.01.2018.
11. Семенцов В. А. Новое следственное действие — проверка показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 133; Комиссарова Я. В. О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2008. N 12. С. 36–37 и др.