Одним из эффективных методов изучения изменений структуры и характера функционирования водных экосистем является анализ динамики совокупностей паразитов рыб. Нами предложен еще один подход экологического мониторинга среды, который ранее в нашем регионе не применялся. Исследования, посвященные анализу связи состава паразитофауны рыб с характером и интенсивностью загрязнения водоемов, имеют большое значение: это может способствовать выявлению индикаторных видов паразитов, которые смогут указать на нарушения состояния экосистем по тем или иным причинам.
Белгородский район относят к районам с нестабильной экологической ситуацией и высокой антропогенной нагрузкой. Для предотвращения процессов деградации водных экосистем Белгородского района уже сейчас необходимо проводить качественный быстрый мониторинг и оценку экологического состояния водоемов.
Установлено, что реакция разных групп паразитов на антропогенное загрязнение различной природы — неоднозначна. Уровень инвазии гидробионтов одними видами паразитов снижается, другими — возрастает, третьими — остается таким же, как и в чистых водоемах [5,7].
Накопление органики в условиях дефицита кислорода приводит к повышению степени инвазированности рыб следующими паразитами:
Monogenea (Carus, 1863): Dactylogyrus tenuis; D. difformis; D. falcatus;
Oligohymenophorea(1974): Trichodinella sp.(Lom, 1959); Trichodina sp.;
Palaeacanthocephala (A.Meyer, 1931): Аcanthocephalus lucii;
Peritrichasp. (Stein,1859): Apiosoma sp.
Фекальное загрязнение приводит к повышению степени инвазированности рыб следующими паразитами:
Сеstоda (Rudolphi, 1808): Diphyllobothrium latum;
Trematoda (Rudolphi, 1808): Opisthorchis felineus.
Снижение уровня подъема вод приводит к повышению степени инвазированности рыб паразитами класса Trematoda (Rudolphi, 1808): Ichthyocotylurus erraticus; I.pileatus; I. variegatus.
Повышение температуры воды вследствие деятельности ГРЭС приводит к повышению степени инвазированности рыб паразитами класса Monogenea (Carus, 1863): Gyrodactylus carasii; G. elegans; Paradiplozoon sp.; Tetraonchus monenteron;
Загрязнение водоема промышленными и с/х стоками приводит к росту инвазированности Monogenea (Carus, 1863): Diplozoon paradoxum.
На сброс нефтепродуктов увеличением численности реагируют представители классов:
Monogenea (Carus, 1863): Gyrodactylus carasii; G.elegans; Paradiplozoon sp.; Tetraonchus monenteron;
Myxosporidia (Bütschli, 1881): Myxobolus musculi;
Oligohymenophorea(1974): Trichodinella sp.
Снижение скорости течения вследствие сооружения плотин и др. приводит к росту численности следующих видов:
Crustacea (Lamarck, 1801): Argulus foliaceus;
Myxosporidia (Bütschli, 1881): Myxobolus lomi.
Повышение в воде уровней алюминия, кадмия, хрома, цинка и ХПК приводит к повышению степени инвазированности представителями класса Trematoda (Rudolphi, 1808): Ichthyocotylurus erraticus; I.pileatus; I.variegatus.
Накопление органики в условиях дефицита кислорода приводит к понижению степени инвазированности рыб следующими паразитами:
Clitellata (Michaelsen, 1919): Caspiobdella fadejewi;
Сеstоda (Rudolphi, 1808): Cyathocephalus truncatus; Proteocephalus percae; Triaenophorus nodulosus;
Crustacea (Lamarck, 1801): Ergasilus sieboldi; Tracheliastes maculates;
Trematoda (Rudolphi, 1808): Phyllodistomum pseudofolium;
Снижение уровня подъема вод приводит к понижению степени инвазированности рыб паразитами классов:
Сеstоda (Rudolphi, 1808): Diphyllobothrium latum;
Myxosporidia (Bütschli, 1881): Myxobolus lomi;
Повышение температуры воды вследствие деятельности ГРЭС приводит к понижению степени инвазированности рыб паразитами классов:
Сеstоda (Rudolphi, 1808): Triaenophorus nodulosus;
Trematoda (Rudolphi, 1808): Rhipidocоtyle campanula [1,3,4,5,6,7].
Представителями ихтиофауны в водоемах области являются виды, относящиеся к 9 семействам. В настоящее время в водоемах области фактически обитает 28 видов рыб. Доминирующее положение занимают виды, относящиеся к семействам Карповые, Окуневые и Щуковые.
Изучив биологические и экологические особенности рыб, обитающих в водоемах г.Белгород, мы остановили свой выбор на следующих видах рыб, пригодных для проведения мониторинга: Blicca bjoerkna, Rutilus rutilus, Scardinius erythropthalmus.
– Данные виды не являются объектами промысла;
– Это виды рыб с меняющимся характером питания (мальки питаются планктоном, взрослые особи — бентосом);
– В данных видах рыб обнаружены основные представители классов Trematoda (Rudolphi, 1808), Crustacea (Lamarck, 1801), Oligohymenophorea(1974), отдельные виды которых возможно использовать в качестве «тест-объектов» при проведении оценки экологического состояния водоема [2].
Проводить мониторинг необходимо в период сформированного состояния сообщества, когда виды рыб уже являются зрелыми особями, а их паразитофауна сформирована достаточно для точной оценки. Для плотвы и красноперки этот возраст составляет 4–5 лет, для густеры — 3–4 года.
На основе полученных данных мы предлагаем следующих представителей паразитофауны для оценки состояния водоемов г.Белгород:
– Класс Peritricha sp. (Stein,1859): Apiosoma sp.
– Класс Trematoda (Rudolphi, 1808): Ichthyocotylurus pileatus, Ichthyocotylurus erraticus, I. variegates;
– Класс Crustacea (Lamarck, 1801): Argulus foliaceus.
Apiosoma sp. Обнаружена в Белгородском водохранилище. Ее наличие может свидетельствовать о повышении трофности водоема, а исчезновение — об увеличении техногенного воздействия промышленных предприятий, которое в Белгородском водохранилище может выражаться повышением сброса в водный объект сточных вод [5,6].
Trematoda (Rudolphi, 1808). Все 3 перечисленных вида обнаружены в Белгородском водохранилище. Дефинитивные хозяева — рыбоядные птицы (кряква, лысуха, чайки, крачки речные, крохали). Промежуточные — пресноводные моллюски (родов Valvatidae, Viviparidae, Bithyniidae, Lymnaeidae, Physidae, Bulinidae, Planorbidae), дополнительные — рыбы. Наличие и рост степени инвазированности рыб трематодами информируют о том, что в водоеме повышено содержание органического вещества. Зараженность I.pileatus может давать информацию о превышении ПДК нефтепродуктов и соединений железа в водоемах. Наличие I. erraticus, I. variegates свидетельствует о повышенном содержании в водах кобальта из-за процессов выщелачивания его из руд и почв, а также со сточными водами металлургических, металлообрабатывающих и химических заводов [5, 7].
Crustacea (Lamarck, 1801). Argulus foliaceus также обнаружен в Белгородском водохранилище. Представители класса Crustacea сигнализируют о повышении содержания нефтепродуктов в водных экосистемах [1,3,5].
Литература:
- Абдуллаева, Х. Г. Влияние некоторых экологических факторов на возникновение и распространение болезней рыб / Х. Г. Абдуллаева // Самара: Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 14, № 5. 2012. — С. 198–203.
- Головина, Н. А. Эколого-фаунистический анализ паразитов рыб Белгородского и Старооскольского водохранилищ / Н. А. Головина, Н. Н. Романова, П. П. Головин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Естественные науки. Белгород. — 2017, С. 51–64.
- Доровских Г. Н. Паразиты как индикаторы состояния окружающей среды // В сб.: Февральские чтения. Двадцать вторая годичная сессия Ученого совета Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина. Февральские чтения: сборник материалов. 2015. С. 5–18.
- Жаворонкова, Н. В. Адаптации паразитов к реализации биологического цикла в различных экологических условиях / Н. В. Жаворонкова, А. И. Новак // Рязань: ФГБОУ ВПО Рязанский государственный агротехнологический университет им. П. А. Костычева, 2015. — С. 162–164.
- Костарев, Г. Ф. Динамика ихтиопаразитофауны Камских водохранилищ — показатель воздействия промышленных и бытовых стоков / Г. Ф. Костарев // СПб.: Тезисы доклада 7 Всесоюзного совещания по паразитологии и болезням рыб. — 1979 г. С. 57–58.
- Куперман, Б. И. Паразиты рыб как биоиндикаторы загрязнения водоемов / Б. И. Куперман // Паразитология. — 1992. Т. 26, № 6, С. 479–482.
- Моисеенко, Т. И. Механизмы устойчивости и изменчивости экосистем в условиях их загрязнения / Т. И. Моисеенко, С,Н. Гашев // Вестник Тюменского государственного университета. — Тюмень.: 2011 г. Т. 1. № 10. –С. 17–27.
