Проблемы формирования благоприятной среды реализации молодежной политики в сфере предпринимательства



В статье рассматриваются проблемы в реализации молодежной политики в сфере предпринимательства, описывается значение развития предпринимательской активности среди молодежи в контексте формирования среды для развития предпринимательства, а также формулируются рекомендации для её улучшения.

Ключевые слова: молодежное предпринимательство, молодежная политика, молодёжь, малый и средний бизнес, поддержка предпринимательства, среда развития предпринимательства.

Формирование государственной системы, способствующей созданию благоприятных условий для самореализации молодого бизнес-сообщества в контексте астабильной быстроменяющейся экономической, правовой и политико-общественной внешней среды, становится одним из важнейших приоритетов, обеспечивающих присутствие субъектов молодёжного предпринимательства в крае и стране в целом, что обусловлено особой ролью бизнеса в пополнении резерва регионального и федерального бюджета, создании новых рабочих мест (как следствие — решение проблемы молодежной безработицы), повышении доли малого и среднего бизнеса в общем объеме экспорта и ВВП, что способствует переходу к интенсивному экономическому росту, основанному на ресурсосбережении. На повестке перехода России на путь развития инновационной экономики, приоритета знаний, поддержки интенсивных способов воспроизводства, а также формировании экологической чистой среды проживания, основой российского экспорта по-прежнему остаются топливно-энергетические товар, «удельный вес которых в структуре экспорта в январе-апреле 2017 года — 64,1 %, когда как доля малого и среднего бизнеса в общем объеме экспорта составляет лишь 6 %» [3]. При этом доля малого и среднего предпринимательства в России на 2017 г. в общем объеме ВВП составляет, по данным Росстата, 21,9 %, для сравнения: доля малого и среднего бизнеса в ВВП в развитых странах держится на отметке в 50–60 % (в США он составляет около 50 %, в Великобритании — 51 %, в Нидерландах — 63 %) [2].

На наш взгляд, стоит выделить условия, которые негативно влияют на создание благоприятной среды для активизации деятельности молодежи в сфере предпринимательства, формируя почву для разрастания вышеуказанных проблем, а также разработать пути рекомендации по их устранению:

Проблема 1. Активное использование и обращение к сочетанию «молодежное предпринимательство» в различных сферах жизни как экономической, политической, таки общественной, однако отсутствие регламентации молодежного предпринимательства и выделения его в отдельный институт в рамках нормативно-правового регулирования, несмотря на то что поддержка молодых бизнес-сообществ является одним из приоритетных направлений государственной молодежной политики. Это в свою очередь препятствует формированию адекватной и стабильной деловой этики, а также этики ответственности у молодых предпринимателей, приводя к состоянию, которое Н. Н. Зарубина называет «аномией», которая характеризуется «утратой нравственных универсалий их всеобщей значимости; «короткой жизнью» ценностно-нормативных образцов и соответствующая им “краткосрочность” социальных отношений, жизненных стратегий; распространением виртуальной реальности, симулякров и симуляций» [1]. Хотя предпринимательство является той формой деятельности, которая сопряжена с проявлением ответственного отношения между всеми субъектами данной практики и может стать институтом, формирующим индивидуальные жизненные смыслы молодежи вкупе с приоритетными общественно значимыми вопросами.

Рекомендации:

1. Создание устойчивой правовой базы, регулирующей молодежное предпринимательство, продолжение работы над «дорожными картами» Национальной предпринимательской инициативы;
2. Сокращение принятия (или предварительная адаптация) налогово-правовых приказов, формирующих отторжение со стороны предпринимателей, а также затрудняющих предпринимательскую деятельность. Ярким примером подобного действия можно считать введение онлайн-кассы с 1 февраля 2017, которое спровоцировало создание дополнительных статей расходов для бизнеса, что затруднительно, учитывая довольно высокую ценовую категорию требуемой аппаратуры и сумм на оказание услуг, особенно для микропредприятий, к которым в основном и относится молодежное предпринимательство;
3. Упрощение сферы документооборота, позволяющее сократить время оказания государственных услуг;
4. Здесь же можно обратить внимание на осуществление прозрачных частных инвестиций в молодежный бизнес, гарантированности надежности данных взаимоотношений в сфере права (для инвестора и инвестируемого).

Проблема 2. Плюрализм подходов к субъектному отношению поддержи молодежного предпринимательства на государственном уровне, а также множественность структурных элементов поддержки предпринимательства. На данный момент программные механизмы поддержки предпринимательства среди молодежи реализует Министерство экономического и социального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по делам молодежи, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство образования и науки. Получает так, что каждое ведомство занимается регулированием программ только в своей сфере, когда как вопрос создания предпринимательской среды носит комплексный характер, реализуемый на основе межведомственного взаимодействия и социального партнёрства. В Пермском крае программы осуществляются по заказу краевого Министерства промышленности, предпринимательства и торговли (в том числе программа «Ты-предприниматель», курируемая Росмолодёжью. Это также влияет на распределение бюджета, как известно, в молодежной сфере, собственно и в поддержке молодежного предпринимательства, сохраняется курс на остаточное финансирование.

Рекомендации:

1. Создание структурно-иерархической схемы субъектов, занимающихся поддержкой молодежного предпринимательства (малого и среднего бизнеса в целом) для выявления «фиктивных» лишних элементов, что позволит убрать лишнюю административную нагрузку, а также четко сформировать ответ на «куда идти?» у предпринимателей;
2. В идеале — сформировать отдельную ветвь, занимающуюся вопросами молодежного предпринимательства с отдельным бюджетом;
3. Осуществление взаимодействия между структурами на основе межведомственного взаимодействия и принципов социального партнёрства.

Проблема 3. Дисбаланс в видах предприятий, то есть преобладание микропредприятий (95 %, а также нерегистрируемые самозанятые) в количественном составе малого и среднего предпринимательства, спровоцированное существующими препятствиями (административными, налоговыми нагрузками, а также затратами на масштабирование своего дела) в возможности перехода микробизнеса в разряд малых и средних предприятий. Поэтому число средних предприятий, которые ввиду своих признаков могут быть инициаторами создания большего количества рабочих мест, а также формировать весомые налоговые и страховые поступления в бюджет, остается крайне малым. На наш взгляд, главной подпричиной сложившейся ситуации может является ограниченность финансовой поддержки субъектов молодежного предпринимательства. Так, гранты в рамках программы «Ты-предприниматель» равны 120, 80 и 50 тысяч рублей, то есть для более состоявшегося бизнеса, которому нужны инструменты для масштабирования и поиска новых каналов сбыта и реализации данные суммы крайне малы, а для только стартующих предпринимателей возникает противоречие: с одной стороны, для микробизнеса цифры адекватны; с другой стороны, критерии участия и победы в конкурсе не позволяют пробиться проектам с нуля, получить максимальные баллы для победы крайне сложно, эксперты отдают свой голос уже работающим предприятиям.

Рекомендации:

1. Создание площадок поиска каналов инвестирования для молодежи помимо целевых грантов, например, подобных «Ярмарке инвестиций»;
2. Распределение финансирования проекта с учетом специфики проекта, разделение конкурса на тематические блоки, так как среди участников бывает преобладает социально-ориентированный бизнес, его резонно перенаправлять в конкурс «Социальное предпринимательство» (это в частности касается программы «Ты-предприниматель») или же классифицировать проекты по разным основаниям, что поможет подходить к распределению средств бюджета адекватно;
3. Поэтапное получение средств на реализацию проекта в соответствии с паном реализации, а не всей суммы сразу, в особенности это касается стадии расширения и преодоления барьеров перехода от микро к малым и средним предприятиям, однако здесь также стоит пересматривать проблему ограниченности объема грантового финансирования. Также поэтапное финансирование может исключить риски «выживаемости» бизнес-проекта (на данный момент сколько предприятий открывается, столько же и закрывается), поэтому расширение объема финансирования будет не столь критичным;
4. Формирование комиссии экспертов конкурса грантов, а также сотрудников бизнес-инкубаторов, фондов поддержки бизнеса, технопарков и прочих структур с учетом критерия существующего опыта предпринимательской деятельности, так как осуществлять диалог и взаимодействие проще в паре предприниматель-предприниматель. Это формирует доверительный климат, а также формирует взаимодействие в реальной плоскости, особенно если предприниматель-наставник практикующий;
5. Работа с уровнем притязаний молодых предпринимателей, который в основном формирует среда, что особенно сложно с уральскими и сибирскими территориями.

Проблема 4. Отсутствие информационного взаимодействия между федеральными, региональными и местными структурами, что приводит к созданию ситуации, при которой ниже стоящие уровни не подключаются к передаче данных далее к предпринимательскому сообществу. Исходя из итогов мониторинга «Опоры России» об эффективности мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, существует «низкая информированность о существующих мерах государственной поддержки; только 35 % предпринимателей слышали о существовании каких-либо программ» [4].

Рекомендации:

1. Перемещение ответственности за развития молодёжного предпринимательства в регионы, что позволит формировать программы с учетом специфики территорий, а также сократить путь передачи информации о мерах поддержки;
2. Развитие «молодежных» каналов информирования, региональный мониторинг осведомленности о мерах поддержки предпринимательства с учетом сегментации на разные группы молодежи;
3. Работа с таким явлением, как «инфоцыганство», формирование обоснованных критериев экспертов в сфере молодежного предпринимательства для минимизации искаженной подачи информации.

Проблема 5. Создание положительного образа мер государственной поддержи и власти в целом (фактор доверия), что провоцирует нежелание молодежи пользоваться возможностями данных механизмов, считая их нерентабельными, а также взывающими внешний административный излишний контроль и ответственность за невыполнение условий их получения, что, соответственно, отпугивает молодых предпринимателей, а также сформировывает пласт нерегистрируемого бизнеса.

Рекомендации:

1. Работа с таким явлением, как «инфоцыганство», формирование обоснованных критериев экспертов в сфере молодежного предпринимательства;
2. Брендирование, создание привлекательной «упаковки» мер государственной поддержки для молодых людей;
3. Объединение и установление связей коммерческих бизнес-сообществ с государственными структурами поддержки молодежного предпринимательства.

Проблема 6. Искаженное восприятие предпринимательской деятельности, что может блокировать предпринимательскую активность молодого человека как в семье, так и за ее пределами (в школе и других социальных институтах).

Рекомендации:

1. Развитие технологий обучения «маленьких» предпринимателей;
2. Популяризация личности предпринимателя в доступном для молодёжи формате, уже в школе нужно формировать имидж предпринимателя.

Проблема 7. Неопределённость предела риска предпринимательской деятельности. Часто бывает сложно пересказать успешность проекта ввиду частых изменений внешней среды, отсюда сложно вывести степень ответственности молодого человека в условиях туманности, что его, соответственно, отпугивает. Предприниматель должен являться тем человеком, который должен указывать куда двигаться компании и подчиненным, но сам зачастую оказывается в ситуации неясности.

Рекомендации:

1. Расширение использования формата «как не надо» (ошибки- это нормально, но лучше учиться на чужих) в обучении и презентации предпринимательской деятельности;
2. Развитие наставничества в предпринимательской среде.

Отсюда вытекает важность создания среды обитания-экосистемы взаимодействия и жизнедеятельности молодых предпринимателей, которая должна основываться не сколько на реализацию новых инструментов государственной поддержки, а сколько на формировании восприятия молодым человеком данных мер как полезных и эффективных. Создание доверительного климата для объединения государственных структур, бизнес-сообществ, экспертов, образовательных структур и самих молодых предпринимателей с целью нахождения и решения больных зон в предпринимательской сфере, а также трансляции предпринимательской системы взглядов, поощряющих ответственное отношение к окружающему сообществу и умение делать осознанный выбор. Таким образом, в формировании благоприятной среды для активизации предпринимательской деятельности молодых людей стоит учитывать не только монетарные факторы, которые безусловно также являются базой для старта проекта, но и нефинансовые категории, имеющие наибольший с психологической точки зрения тормозящий эффект. На наш взгляд, очень важно работать с такими явлениями как уровень притязания личности, который тесно связан со средой, в которой проживает молодой человек. Ситуация аномии, сложившаяся в обществе в последнее время, не должна искажать и вводить в состояние неопределенности и абсурдности происходящего сознание молодежного сообщества.

Литература:

1. Зарубина Н. Н. Молодежь в условиях аномии: кто примет ответственность за будущее России? // «Общественные науки и современность» № 2 2016. С.52–63. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2018/11/18/1251870800/52–63_Zarubina_.pdf (режим доступа: 07.05.2019)
2. Росстат посчитал долю малого и среднего бизнеса в России — 22 % от ВВП // Сайт журнала «Секрет фирмы» службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://secretmag.ru/news/rosstat-poschital-dolyu-malogo-i-srednego-biznesa-v-rossii-22-ot-vvp-05–02–2019.htm (дата обращения: 14.03.2019).
3. Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2017 года// Официальный сайт Федеральной Таможенной службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=26590&Itemid=198 (дата обращения: 14.03.2019).
4. Александр Калинин: Корпорация малого и среднего предпринимательства (МСП) — инструмент решения проблем бизнеса// Официальный сайт «Опоры России». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://oporabryansk.ru/actual/ (режим доступа: 07.05.2019)