Эффективность применения и исполнения наказания в виде штрафов за коррупционные преступления



В статье рассматриваются вопросы назначения наказания за коррупционные преступления в виде штрафов и эффективность данного вида наказания. Затронута позиция судов при рассмотрении данной категории дел. Обобщено использование осужденными некоторых способов уклонения от наказания. Проведена попытка проанализировать наказания за коррупционные преступления как составную часть законодательства, обозначены вопросы несовершенства системы наказаний за коррупционные преступления.

Ключевые слова: коррупция, штраф, наказание за коррупционные преступления, уклонение.

В 90-е годы в нашей стране произошла так называемая либерализация в сфере наказаний за коррупционные преступления. Был введен мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания в том числе за хищения в особо крупных размерах государственной собственности. С тех пор и по сей день результатом такой либерализации стало повсеместное распространение коррупционных схем от детских садов до чиновников высокого уровня (вспомним министра Улюкаева). Коррупция в то время стала одной из параллельных схем государственного управления, если не основной. Уже несколько лет наше государство пытается освободиться от пут коррупционного управления, и данная статья посвящена попытке оценить эффективность принимаемых мер в данном направлении.

Первая особенность, которая на взгляд автора значительно смягчает наказание за коррупционные преступления (и соответственно легкость совершения данного вида преступлений) — это штрафы, прописанные в соответствующих статьях УК РФ и КОАП РФ. В 2011 году ФЗ -№ 97 от 04.05.2011 был введен штраф кратный сумме взятки, и основное содержание наказаний за коррупционные преступления сменилось с лишения свободы на штрафы, и только если осужденный отказывается его выплачивать, то штраф заменяется на лишение свободы.

Как показывает практика исполнения наказаний, большая часть осужденных не в состоянии (или не хотят) выплатить назначенные им суммы штрафов- подразделения Федеральной службы судебных приставов в 50 % фактов вынесенных приговоров вынуждены вносить в суд представления о замене такового штрафа в виду его неисполнения. Но даже в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание в виде лишения свободы осуществляется в крайне редких случаях благодаря ч. 5 ст. 46 УК РФ [1].

Можно ли считать штрафы за коррупционные преступления продолжением гуманизации наказания, или все же данный вид наказания является усилением мер по борьбе с коррупцией?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на размер взятки. Если размер взятки незначителен, то по ст. 290 УК РФ основной вид наказания штраф до 1 миллиона рублей или от 10- до 50-кратного размера взятки. Если взятка в особо крупном размере -штраф от 3 до 5 миллионов рублей или 80–100-кратный размер взятки. Таким образом, штраф, кратный сумме взятки, в зависимости от дохода осужденного, может быть аналогичен по действию конфискации имущества, особенно при совершении взятки в особо крупном размере. Таким образом, наказание в виде штрафа ставит совершение коррупционного преступления экономически невыгодным.

Невыплата штрафа грозит санкцией по ст. 32 УИК РФ, осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа и наказание в виде штрафа заменяется на наказание в пределах санкции той статьи, по которой он был осужден.

С другой стороны, если у осужденного недостаточно имущества для выплаты штрафа, то согласно ст. 83 УК РФ возможно освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Данные об имуществе осужденного и его супруги и детей известны на момент вынесения приговора, так как по ФЗ № 273 от 25 декабря 2008г. должностные лица обязаны предоставить сведения об имуществе и доходах [2]. Кроме того, ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства, а ст. 29 этого же ФЗ устанавливает сроки предъявления документов к исполнению. В таком случае бюджет государства не получит тех денежных средств, которые назначены приговором суда [3].

К тому же необходимо учитывать что законодательство не запрещает выводить средства за границу через подставных лиц, и данный факт обычно труднодоказуем при расследовании совершения преступлений коррупционной направленности чиновниками (на слуху многочисленные случаи из жизни бывших крупных чиновников, покинувших пределы РФ и шикарно живущих за границей на отнятые незаконным путем у государства и бизнеса огромные средства).

Кроме этого, хочется обратить внимание на фактор который значительно смягчает наказание — суд согласно п. 36.1 ПП ВС РФ от 9 июля 2013г. № 24 «При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т. п». [4]

Но с учетом невыплаты штрафов, кратных сумме взятки, не достигается неотвратимость наказания. Осужденный выбирает, либо уплатить штраф, легализовав незаконно нажитое имущество, либо сохранить имущество, путем замены наказания.

Достаточно часто наказание в виде кратного штрафа, принятое судом первой инстанции, обжалуется в вышестоящих, и происходит существенное смягчение первоначального приговора [11].

Кроме всего вышеперечисленного, необходимо помнить, то существует коррупция так же в самой судебной системе, и высока доля вероятности заинтересованности судей в вынесении более мягкого приговора по делам, связанным с коррупционными преступлениями [7,8].

По статистике Генеральной прокуратуры РФ количество преступлений коррупционной направленности за период январь-декабрь 2018 года составило 30495, показав прирост на 2,9 % по сравнению с 2017 годом. Причем удельный вес преступлений, совершенных по ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ (взяточничество) составил 0,6 %, а по ст. 285 УК РФ 0,1 % (злоупотребление должностными полномочиями) от всех зарегистрированных в 2018 г. преступлений. Динамика преступлений совершенных по ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ (взяточничество) показала рост на 3,4 %, а по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) на 0,8 % за 2018 год. Доля преступлений коррупционной направленности, уголовные дела о которых направлены в суд, от общего количества предварительно расследованных преступлений указанной категории в Российской Федерации — всего 27 997 (направлено в суд 82,8 %), из них получение взятки (ст. 290 УК РФ) 2 784 (направлено в суд 97 %), дача взятки (ст. 291 УК РФ) 2299 (направлено в суд 62,6 %), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) 691 (направлено в суд 64,3 %), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) 5715 (направлено в суд 76,2 %). Удельный вес зарегистрированных преступлений коррупционной направленности Свердловской области от их общего количества по федеральным округам Российской Федерации составляет 10, 2 % (минимум 5,2 % максимум 23,4 %). Несмотря на 10 % снижение количества преступлений коррупционной направленности в 2017 году по сравнению с 2016 годом, в 2018 году наблюдался рост данного вида преступлений на 2,9 % [5,6].

Таким образом, наказание в виде штрафа является часто недостаточно суровым видом наказания, не останавливает в достаточной мере совершение лицами коррупционных преступлений, к тому же осужденный может уклониться от полной уплаты штрафа, избежав реализации незаконно нажитого имущества, получить замену наказания, отбыть его и вернуться к обеспеченной жизни, легализовав имущество или доходы, оформленные на подставных лиц [3,9]. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном совершенстве системы наказаний за коррупционные преступления, в этой части законодательство требует пересмотра (с учетом уклонения на стадии исполнения ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку штрафы, или лишение имущества через штрафы не позволяет достичь справедливости за совершенные преступления и нанесенный государству ущерб.

Также хотелось бы отметить, что коррупционные преступления и наказания за них составляют систему, в которую входят УК РФ, УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие, поэтому к данному вопросу надо подходить также системно с целью повышения влияния на профилактику коррупции. Наказание должно быть таким, чтобы оно отбивало желание у потенциальных взяточников к совершению преступления.

Литература:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». //впервые опубликован «Собрание законодательства РФ» 17.06.1996, N 25, ст. 2954: сайт.-URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» //опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6228: сайт.-URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_154292/
3. ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849(он-лайн доступ): сайт.-URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/
4. ПостановлениеП ленума ВерховногоСуда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изменениями и дополнениями). //опубликован в «Российской газете» от 17 июля 2013 г. N 154. Доступ — Система ГАРАНТ: сайт.-URL: http://base.garant.ru/70410688/#ixzz5emEKoSAI
5. Генеральная прокуратура РФ портал правовой статистики Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России за декабрь 2018, доступ он-лайн: сайт.-URL: http://crimestat.ru/analytics
6. Генеральная прокуратура РФ портал правовой статистики Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России за декабрь 2017, доступ онлайн: сайт.-URL: http://crimestat.ru/analytics
7. Травкин А. В. Получение взятки: Уголовно-правовые и криминологические проблемы //Отечественная юриспруденция. 2017. N 10 (24) с. 38–40 КиберЛенинка:сайт.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poluchenie-vzyatki-ugolovno-pravovye-i-kriminologicheskie-problemy
8. Поляков Н. М. Коррупция в судебной системе и методы борьбы с ней // Отечественная юриспруденция. 2017. N 11 (25) с.33–36 КиберЛенинка:сайт.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-sudebnoy-sisteme-i-metody-borby-s-ney
9. Уткин В. А. Парадоксы штрафа // Уголовная юстиция. 2015. N 2 (4). С. 10–13. КиберЛенинка:сайт.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/paradoksy-shtrafa
10. Справка по итогам изучения судебной практики назначения судами Ульяновской области наказаний за совершение преступлений коррупционной направленности. [Электронный ресурс] — Режим доступа:сайт.-URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com
11. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности Октябрьским районным судом г. Барнаула за 2015 год: сайт.-URL: https://pandia.ru/text/80/145/50303.php