В данной статье говорится о появлении понятия «конфликт»; о науке, которая изучает этот термин; приводится концептосфера конфликтного дискурса.
Ключевые слова: конфликт, конфликтный дискурс, лингвоконфликтология.
This article speaks about the emergence of the concept of «conflict»; about the science that studies this term; the conceptual sphere of conflict discourse is presented.
Key words: conflict, conflict discourse, linguoconflictology.
Понятие «конфликт» появилось в русском языке в XIX веке, если обратиться к словарю В. И. Даля, то там ещё мы его не встретим, но в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова оно уже есть, причем, с различными примерами: «семейный конфликт», «вооружённый», «конфликт в науке», «конфликт между людьми». В связи с этим, можно сделать вывод о том, что понятие «конфликт» присуще различным сферам деятельности человека.
В 1950-е годы из социологии выделяется новая наука –конфликтология, которая обосновалась в связи с выходом статьи Р. Дарендорфа «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе». Затем данная наука возникает и в других отраслях. В 40-е годы XX столетия интерес к науке теряется. Но в настоящее время интерес к данному термину возрастает.
В лингвистике появляется новая наука — лингвоконфликтология, данный термин введен Н. Д. Голевым.
Наверное, каждому из нас хотелось бы, чтобы каждый коммуникационный процесс заканчивался положительным результатом, но, к сожалению, это происходит не всегда. Каковы же причины неудач? Для того чтобы разобраться с этим процессом, надо рассмотреть составляющие конфликта:
- Стороны конфликта — взаимодействие двух или нескольких субъектов, которые находятся в конфликтном состоянии или поддерживают одну из конфликтующих сторон.
- Предмет конфликта — причины и условия зарождения конфликта.
- Образ конфликта — понимание различными сторонами конфликта его условий возникновения.
- Мотивы — аспекты, побуждающие субъектов к порождению конфликта.
- Позиции субъектов конфликта — аспекты, которые заявляет каждая из конфликтующих сторон.
По мнению Н. Г. Комлева «конфликт отсутствует только в двух случаях: при идеально слаженной интеракции на основании полного взаимного соответствия стратегических и тактических интересов общающихся и при отсутствии всякого контакта между ними [3, с. 90].
В связи с этим лингвисты употребляют различные понятия неудачно сложившейся коммуникативной ситуации: коммуникативный сбой (Е. В. Падучева), коммуникативный провал (Т. В. Шмелёва), коммуникативная неудача (Б. Ю. Городецкий, Е. А. Земская), коммуникативная помеха (Т. А. Ладыженская), языковойконфликт (С. Г. Ильенко).
На этой базе возникает понятие «конфликтный дискурс», которое является не до конца изученным. Коммуникативный акт здесь протекает при взаимодействии оппонентов, опирающихся на свои собственные высказывания (реплики). Они служат для начала разговора (установки контакта) и дальнейшего взаимодействия (поддержки внимания), для выражения просьбы, предложения, эмоций, интересов и др.
При вербальном взаимодействии оппонентов включается прагматический характер взаимодействия: то есть адресат оказывает влияние на адресанта, пытается заставить его выполнить то, что необходимо ему, оказать какое-то воздействие, тем самым вызвав сомнение; другая же сторона пытается доказать свою точку зрения, при несовпадении их возникает агрессия, которая и перерастает в конфликт.
Существует и целенаправленное усиление коммуникации, что приводит еще к большему обострению конфликта. Развивается конфликтный дискурс в том случае, если оба оппонента пытаются повлиять друг на друга, не поддерживая точку зрения своего собеседника.
Таким образом, конфликтный дискурс понимается, как система знаков, обладающая групповым характером, поскольку состоит из нескольких, связанных между собой, событий:
- Противоречий, которые возникли между оппонентами.
- Созревание конфликта — расстановка своих приоритетов в глазах своего оппонента.
- Кульминация — достигается наивысшая точка напряжения в конфликте, обе стороны применяют самые жесткие аргументы и пытаются доказать свою точку зрения любыми способами.
- Снисхождение — взаимная поддержка (согласие) некоторых аспектов обеих сторон конфликта.
- Заключительное событие — разрешение конфликтной ситуации — на ней обе стороны поддерживают одну точку зрения, приходят к общим выводам.
Таким образом, можно говорить о том, что конфликт зарождается только при наличии двух разных точек зрения и несовпадении их интересов. С точки зрения семиотики, конфликтный дискурс может быть рассмотрен как вербальный знак, так и паравербальный, в связи с этим существует его явный и скрытый смысл.
В. И. Карасик в своих работах выделяет следующую типологию дискурса:
- Институциональный дискурс, в нем выделяются следующие виды: педагогический, медицинский, научный, политический, религиозный.
- Следующая группа — бытийный дискурс, в который входят ситуации, возникающие в быту.
- Прагмалингвистический дискурс включает в себя: юмористический и ритуальный дискурс [2, с. 5].
В связи с этим следует рассмотреть еще два понятия дискурс-текст и дискурс-речь. Изначально в лингвистике понятие «дискурс» означало речь, и было синонимом термину текст. Но с развитием наук, которые стали изучать данные термины, они стали трактоваться по-разному. Т.А. ванн Дейк в своем труде «Стратегии понимания связного текста» попытался разграничить эти два понятия, но понятие дискурс-текст теперь у него совпало с другим — дискурс-разговор.
Следующая попытка, которая является удачной, была у А. И. Варшавской. Она ввела понятие дискурс-текст и объяснила его как языковой процесс мышления, а текст являлся итогом дискурса. В связи с этим И. Р. Гальперин дает следующее понятие текста — «некий снятый момент процесса, в котором все дистинктивные признаки объекта обозначаются с большей или меньшей степенью отчетливости» [1, с. 136].
Таким образом, конфликтный дискурс — коммуникативный акт, содержащий амбивалентный характер, взаимодействие людей с различными принципами, доказывающими друг другу свою позицию, расхождение оппонентов в понимании другой точки зрения. В связи с этим возникает антипатия оппонентов, которая приводит к оскорблениям друг друга.
Литература:
- Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: «Наука», 1981. — 136 с.
- Карасик, В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр.- Волгоград: Перемена, 2000. — С.5–20.
- Комлев, Н. Г. Лингво-семантические мотивы возникновения и разрешения межперсонального конфликта // Тез. VI всесоюз. симп. по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 1978
