Важнейшее преимущество развитой страны заключается в ее человеческом потенциале, который во много определяется успешностью функционирования системы общего образования. В современных условиях образование играет определяющую роль в обеспечении благополучия человека, формировании гражданского общества, создании инновационной экономики, основанной на знаниях и наукоемких технологиях. Выполнение этой роли возможно только при условии устойчивого и непрерывного развития системы образования, обеспечения его качества на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Расходы на общеобразовательные школы являются основными в общих расходах на образование. Они включают затраты на текущие нужды (зарплата, учебные, канцелярские и хозяйственные расходы, расходы на командировки и др.), приобретение оборудования и инвентаря, капитальный ремонт и строительство новых зданий. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации образовательные учреждения могут финансироваться из нескольких источников: собственные доходы учреждения, субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания, субсидии на иные цели.
Бюджетное финансирование, направленное на покрытие расходов связанных с осуществлением выполнением муниципального задания, реализуется посредствам предоставления бюджетом субсидий учреждению. Основной составляющей бюджетного финансирования образовательных учреждений выступают нормативы бюджетного финансирования образовательных учреждений. Норматив бюджетного финансирования — нормативная стоимость реализации государственной образовательной программы в течение года по типам и видам образовательных учреждений в расчете на одного учащегося. Переход на данный метод определения объема бюджетного финансирования в РФ был направлен на повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере общего образования, повышение объективности планирования бюджетных расходов на общее образование, повышение мотивации субъектов бюджетного планирования в повышении качества оказываемых образовательных услуг и создание конкурентных начал образовательных организаций. По мнению профессора С. П. Солянниковой, нормативный подход сводится к стандартизации услуги с целью оказания ее в минимальном объеме, что является недопустимым, так как ведет к снижению качества образовательных услуг [1]. Поэтому необходимо включать в расчет нормативов объективно необходимые затраты на непосредственное выполнение муниципального задания. Таким образом, нужно отметить, что при финансировании не учреждений образования, а предоставляемых ими услуг, обеспечится возникновение конкуренции между муниципальными и частными учреждениями образования, в случае распределения последним муниципального задания с соответствующим финансовым обеспечением на конкретной основе. Однако на практике, в связи с недостаточной развитостью негосударственного сектора в сфере общего образования, муниципальные учреждения конкуренции не ощущают.
Важной проблемой системы финансирования общего образования является недостаточность и несвоевременность предоставляемых средств. В целях решения этого вопроса многие авторы высказывают определенные решения. Так, Е. В. Тачалова высказывается о необходимости создания муниципально-частного партнерства, что обусловлено постоянно растущей потребности в социальной инфраструктуре, а в частности, в образовательных услугах и сопряжено с недостаточностью средств бюджетов. Результативность муниципально-частного партнерства обуславливается не столько синергетическим эффектом, сколько максимально полным использованием возможностей каждого субъекта партнерства [2]. Интерес департамента образования в партнерстве вызван сокращением расходов на содержание общего образования. Частный сектор в свою очередь реализует удовлетворение потребностей в благотворительности, также он заинтересован в повышении качества человеческого капитала, в получении налоговых льгот. Со стороны частного сектора в партнерства могут вступать: физические лица; коммерческие организации, некоммерческие организации.
Развитие механизма финансирования в рамках муниципально-частных партнерств обеспечит возможность достижения следующих целей: повышение имущественного и в целом финансового потенциала; расширение конкуренции между учреждениями; сокращение расходов бюджетов; удовлетворение динамично развивающегося спроса на рынке труда.
По мнению Е. Е. Харламовой также нужно отметить возможность создания фонда целевого капитала (эндаумент-фонд) в целях финансирования деятельности образовательных учреждений. Эндаумент — это фонд (целевой капитал) НКО, сформированный за счет денежных пожертвований и переданный ею в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности, как правило, для финансирования организаций образования, медицины, культуры [3].
В данной модели благотворитель, жертвующий средства, будет уверен в том, что существует институциональная основа для долгосрочной работы средств. Эндаумент-фонд обеспечивает: финансовую стабильность за счет получения стабильного дохода; формирование долговременного источника финансирования определенной некоммерческой деятельности; частичную независимость от разовых пожертвований и иных добровольных поступлений. Однако основными получателями доходов, формируемых от использования целевого капитала в Российской Федерации, являются крупнейшие университеты, что обусловлено их известностью среди спонсоров, представленных успешными выпускниками, потенциальными работодателями. Так, создание целевого фонда для учреждений общего образования ограничивается практическим отсутствием выше перечисленных спонсоров, отсутствием стимулов для привлечения жертвователей, сложность в формировании целевого капитала, минимальный размер которого — 3 млн. рублей, технические проблемы, связанные с особенностями законодательного регулирования эндаументов.
Таким образом, рассмотренные направления совершенствования механизма финансирования общего образования имеют практическую значимость не только непосредственно для образовательных учреждений, что выражается в полноценном финансовом обеспечении их деятельности, отсутствии кассовых разрывов, но и для государственных, муниципальных органов власти при проведении политики, направленной на повышение эффективности бюджетных расходов на образование.
Литература:
1. Солянникова, С. П., Мониторинг как инструмент управления расходами бюджета [Электронный ресурс] / С. П. Солянникова// Финансы: Теория и Практика, 2009. — № 5. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-kak-instrument-upravleniyarashodami-byudzheta (дата обращения: 05.05.2019).
2. Тачалова, Е. В. Механизм привлечения негосударственного финансирования в систему общего образования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2010. — № 2. — С. 62–65.
3. Чеха, В. В. Правовое регулирование бюджетного финансирования образования в условиях действия ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] / В. В. Чеха // Вестник БГУ, 2015. — № 2. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-byudzhetnogo-finansirovaniya-obrazovaniya-v-usloviyah-deystviya-federalnogo-zakona-ob-obrazovanii-v-rossiyskoy (дата обращения: 01.05.2019).
