Договор купли-продажи является одним из универсальных и востребованных правовых средств, используемых субъектами гражданского права, направленного на возникновение обязательств по передаче прав собственности на объекты движимого и недвижимого имущества.
В настоящей статье приводятся особенности правового регулирования и основные проблемные аспекты стадий заключения и исполнения договоров купли-продажи, основанные на судебной практике, а также пути по совершенствованию отдельных вопросов заключения и исполнения договоров купли-продажи.
Ключевые слова: договор купли-продажи, движимое имущество, недвижимое имущество, ответственность, правовое регулирование.
The contract of sale is one of the universal and demanded legal means used by the subjects of civil law, aimed at the occurrence of obligations to transfer ownership of movable and immovable property.
This article presents the peculiarities of legal regulation and the main problematic aspects of the stages of concluding and executing sales contracts based on judicial practice, as well as ways to improve individual issues of concluding and executing sales contracts.
Keywords: contract of sale, movable property, real estate property, liability, legal regulation.
Гражданское законодательство Российской Федерации под договором купли-продажи понимает гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (продавец) обязуется передать определенную вещь (товар) другой стороне (покупателю), а последняя должна принять товар и оплатить определенную денежную стоимость (цену) [1, ст. 454].
Договор купли-продажи отличается следующими характерными признаками:
– договор является взаимным и возмездным, что означает, что закон наделяет стороны договора равными правами и обязанностями, соблюдение и исполнение которых ведет к выполнению достигнутых договоренностей. Возмездность сделки проявляется в оплате определенной денежной суммы, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 454 ГК РФ;
– договор купли-продажи является консенсуальным, то есть заключённым с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям договора купли-продажи относится условия о предмете договора согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, где определяются наименование и количество товара согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ.
К видам договора купли-продажи относится договор розничной купли-продажи, поставка товара, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и продажа предприятия.
Общие положения указанных видов договоров регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специфичными нормативно-правовыми актами, установленными для каждого вида договора купли-продажи.
В частности, к таким актам можно отнести Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2], Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об электроэнергетике» [14], Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» [3] и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
К особой разновидности договора купли-продажи относится международная купля-продажа, которая рассматривается в качестве внешнеэкономической сделки и регулируется нормами международно- правовых актов, в частности нормами Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, заключённой 11 апреля 1980 года [4].
Право собственности на товар у покупателя наступает в момент их передачи ему, равно как и ответственность за его использование, и риски за случайную потерю (один из факторов вступления в собственность).
В случае, если договор купли-продажи подлежит государственной регистрации, либо удостоверения у нотариуса, то право собственности наступает в момент совершения указанных действий.
Одной из проблем, возникающих в правоприменительной практике, является проблемы разграничения договора купли-продажи и договора подряда из-за спорности вопроса в подходах к вопросу о дифференциации договоров поставки и подряда. Так, в одном из рассматриваемых дел, кассационный суд указал, что квалифицирующим признаком, отличающим договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком.
Для договора подряда характерно, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения, то есть подряд в отличие от договора поставки охватывает не только результат работ как таковой, но и процесс их выполнения [7].
В законодательстве также отсутствует определение понятий «товар» и «работа», что ведет к судебным спорам. В качестве примера такого спора можно привести решение суда.
Необходимо четко регламентировать указанные вопросы и можно предложить следующие определения, которые необходимо дополнить в преамбулу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
– товар — вещь (вещи), определенная либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенная для продажи или иного введения в гражданский оборот;
– работа — действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Формулирование предлагаемых определения возникает их опыта, полученного исходя из судебной практики [6].
Основная причина возникновения проблем по договору купли-продажи является факт неисполнения одной из сторон пунктов заключенного договора, что порождает массу судебных исков, поступающих в арбитражные и общие суды.
К примеру, в Обзоре судебной практики N 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации) [15] обобщил практику по спорным делам в различных правовых сферах. Так, ВС РФ рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств. В п. 8 обзора ВС разъяснил, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушениям условий купли-продажи.
В качестве примера в обзоре приводится определение ВС РФN 5-КГ17–13 по иску женщины, которая продала свой земельный участок и дом, но так и не получила от покупателя предусмотренной соглашением оплаты.
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ему по договору.
Истица заключила с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был получить жилой дом и участок земли и передать женщине оговоренную договором денежную сумму. Свою часть обязательств истица выполнила в полной мере. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако, покупатель не отплатил недвижимое имущество, чем, по мнению истицы, существенно нарушил условия заключенного договора.
При первом рассмотрении дела суд удовлетворил требования женщины. Свое решение суд обосновал тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности оплатить приобретенное имущество истица в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала, заключая договор. Суд посчитал такое нарушение существенным, и признал право женщины требовать расторжения договора и возврата переданной покупателю недвижимости.
Следующая инстанция выразила иное мнение. Апелляцией было принято новое решение, требования женщины оставлены без удовлетворения. Суд не оспаривал того факта, что покупатель не выполнил принятое обязательство по оплате имущества, но посчитал что это нарушение договора не является существенным.
Принимая решение суд сослался на ст. 486 ГК РФ и указал: тот факт, что товар не был оплачен покупателем не влечет возникновения у истицы права на расторжение договора, а порождает только право требовать оплаты дома и участка и взыскания процентов в установленном порядке. Также отказывая истице суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от апреля 2010 г. N 10/22 [5].
В п. 65 Постановления № 10/22 сказано, что в силу ст. 453 ГК РФ стороны разбирательства не могут требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если другие правила не определены законом или соглашением.
ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара — существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.
Предполагается, что последние разъяснения ВС РФ будут активно применяться судами и послужат дополнительным инструментом защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.
Единственно верным решением данной проблемы является разрешение спора по договору поставки через суд, где в качестве доказательства может служить подписанный между сторонами договор, квитанция или расписка о внесении оплаты или предоплаты за предмет договора — какой-либо товар, не полученный покупателем. Можно также предоставить в судебном заседании и иные документы, подтверждающие факт исполнения условий договора купли-продажи.
Практической проблемой исполнения договора является ситуация, когда по заключенному договору купли-продажи покупатель получил товар, не соответствующий требованиям качества, установленным действующим законодательством или заключенным договором купли-продажи. В данном случае стороне необходимо проводить экспертизу на предмет подтверждения качества товара либо его несоответствия его качества установленным требованиям.
Ещё одной проблемой гражданского права в отношении заключения договора купли-продажи на недвижимое имущество является несовпадение момента перехода права собственности на приобретаемый товар и момента перехода риска гибели товара, в частности, это касается в случае купли –продажи недвижимого имущества, требующей государственной регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество возникает в момент государственной регистрации согласно ГК РФ [16, Ст. 8.1], однако как считают некоторые судебные инстанции, что риск гибели вещи и время содержания недвижимого имущества переходит к покупателю в момент передачи согласно положений статьи 459 ГК РФ что является весьма спорным вопросом.
Как верно отмечается цивилистом В. А. Ойгензихтом [17]: когда лицо принимает риск, то во всех случаях это сопровождается наличием заинтересованности получение дополнительных выгод.
Иными словами, если лицо принимает риск, то он его принимает не просто так, а в силу того, что заинтересовано в его несении и может влиять на его наступление и получение дополнительной выгоды. В связи с этим возложение на покупателя риска гибели вещи должно возникнуть с момента передачи ему во владение без передачи права собственности. Нужно учитывать, что договор купли-продажи заключается с целью регулирования перехода права собственности, а не создания иного субъективного права, позволяющего владеть товаром, и данная сделка не содержит в себе условий, опосредующих возникновение отдельного права владения вещью на период регистрации перехода права собственности.
Можно сделать вывод, что единственным правом, которое возникает в силу договора купли-продажи является право собственности с присущими ему правомочиями, в том числе и права по владению вещью.
Договор поставки, как выше было отмечено является одним из типов договора купли-продажи. Вышеперечисленные проблемы заключения и исполнения договора могут также возникнуть и в отношении договора поставки, однако, существуют определенные особенности, касающиеся только договоров поставки.
В частности, договор поставки подразумевает некоторую отсрочку по времени. Это может повлиять и усугубить спор о нарушении пунктов договора, сроков поставки и окончательно может испортить отношения между контрагентами. Еще одна проблема — трудности в отслеживании качества поставленных товаров, укомплектованность, количество и т. п. Если партнер — не совсем добросовестный, то если не заметить несоответствия товара заявленному сразу, впоследствии можно столкнуться с серьезными спорами и непониманием.
Следует отметить, что с развитием информационных технологий и средств связи на рынке (в том числе и российском) появились ранее не известных способы продвижения и продажи товаров (работ, услуг — продажи через телемагазины, сеть Интернет. Однако, такой способ прямо не закреплен в законодательстве, также он является относительно новым в России, отсутствует судебная практика, поэтому довольно часто появляются трудности в разрешении споров, возникших из данных гражданских правоотношений.
В действующем законодательстве дистанционный способ продажи товаров нашел отражение в четырех документах: в статье 497 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, в статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300–1, в Постановлении Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», ГОСТ Р. 51303–2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» от 28.08.2013 [8].
Однако, действующее гражданско-правое регулирование содержит такой пробел как надлежащая регламентация заключения посредством сети Интернет договора купли-продажи. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, достаточно универсальны и в целом применимы ко всем договорам.
Но, с другой стороны, — не способны полностью урегулировать те формы электронных сделок, которые распространены во всемирной сети Интернет [13, c. 193]. Недостаточная регламентация законодательными нормами может способствовать возникновению обычаев гражданского оборота, которые и пользуются сторонами при заключении договоров дистанционным способом, что порождает неоднозначность и неточность в правоотношениях и судебной практике [11, c. 124].
Договоры, заключаемые посредством сети Интернет, являются разновидностью договора розничной купли-продажи и имеют специфическую черту, отличающую от иных видов договоров, заключающуюся в способе заключения, то есть в особых средствах обмена информацией, посредством применения электронных данных и так далее для договора розничной купли-продажи через сеть Интернет и по форме договора [12, c. 244].
Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных форме договора, позволяет сделать вывод о допущении использования электронной подписи или иного аналогичного собственноручной подписи варианта при заключении «электронных» сделок, что свидетельствует о приравнивании электронной формы договора, заключенного дистанционно, к классической письменной форме.
В настоящее время существует довольно много различных проблем относительно дистанционного договора купли-продажи, одной из которых является представление данных электронных платежных документов в суде. При рассмотрении судом спора, связанного с исполнением договора купли-продажи, в том числе должны быть представлены и оригиналы платежных документов [10, c. 110].
Таким образом, налицо проблема обеспечения доказательств заключения договора купли-продажи через сеть Интернет. Очевидно, что в случае невозможности предоставления необходимых доказательств суду сам факт заключения данного договора можно считать весьма спорным. Так же неизвестно, что именно суд посчитает доказательствами заключения договора и его условий.
Данную проблему можно решить четкой регламентацией документов, которые будут являться неоспоримыми доказательствами в суде по данному договору (к примеру, стороне в качестве доказательств можно представить пакет данных, включающих электронную копию документа, отображенный на компьютере провайдера покупателя, личная переписка покупателя и продавца, списанные с платежной системы или банковского номера денежные средства и иные доказательства).
Представляется необходимость закрепления в ГК РФ или в специально посвященном этому вопросу федеральном законе положения о данном договоре, где будут раскрыты проблемные вопросы — представление электронных платежей в суде, сомнения и волеизъявления покупателя, использование интернет-страниц. Указанная проблема требует скорейшего решения в связи с ростом товарооборота в сети Интернет.
Следует отметить, что правильное толкование и применение гражданского законодательства гарантирует реализацию прав и защиту интересов субъектов гражданских правоотношений. Для правильного использования той или иной нормы права ее необходимо в первую очередь верно понимать. Положения должны толковаться в точном соответствии с содержанием. Между тем, судебная практика и применение гражданского законодательства свидетельствует о том, что далеко не всегда выполняется это предписание.
Практика применения гражданского законодательства достаточно обширна. В ГК РФ содержится большое количество норм, регламентирующих множество сфер общественных отношений. К примеру, в 393 статье ГК РФ предусматривается, что должник, не исполнивший (нарушивший) обязательство, возмещает кредитору убытки, вызванные своими действиями/бездействиями. Однако из этого предписания допускаются исключения. Так, 1 пункт 394 статьи ГК РФ указывает, что в законодательстве либо договоре могут предусматриваться случаи, когда кредитор может требовать возмещения только неустойки, а не убытков.
Применение гражданского законодательства осуществляется в соответствии с положениями 6 статьи ГК РФ. В этой норме прямо предусмотрено, что положения закона должны трактоваться исходя из буквального их смысла с учетом требований справедливости, добросовестности, разумности.
При применении гражданского законодательства каждое слово, присутствующее в норме, должно толковаться так, как оно понимается в обычной литературе. Между тем, некоторые определения имеют специфическое содержание, часто не совпадающее с общепринятым пониманием.
К примеру, термин «ответственность» во многих случаях рассматривается как обязанность совершить те или иные действия. В правовом значении это слово предполагает применение к нарушителю предписаний определенных мер воздействия, наступление для лица неблагоприятных последствий. В обычной жизни слово «кредитор» используется для обозначения лица, одолжившего кому-то деньги. Исходя их указанной формулировки, «должником» может быть признан субъект, который обязан вернуть средства [9, c. 219].
Однако, в Гражданском кодексе РФ под должником понимается лицо, которое обязано совершить по требованию кредитора любое действие, предусмотренное договором или законом, в том числе и неденежного характера. Например, соглашением может быть установлена обязанность выполнить работу или предоставить услугу. Кредитор, в свою очередь, — лицо, имеющее право требовать исполнения обязательств по договору или закону.
Правильное применение норм гражданского законодательства имеет особое практическое значение при разбирательстве споров. Обязательную силу имеет толкование положений ГК Пленумом ВС.
Между тем, на практике зачастую учитываются постановления судов, не имеющие нормативного характера (принятые по конкретным спорам). Эти акты не являются обязательными, однако их обоснованность, законность, справедливость и логичность может учитываться другими инстанциями при толковании правовых положений по аналогичному конфликту. В таких ситуациях имеет место применение гражданского законодательства по аналогии.
Многие ученые, юристы, эксперты анализируют гражданско-правовые положения, касающиеся договоров купли-продажи, высказывают мнения по вопросам правильного применения гражданского законодательства. Такое толкование норм именуется доктринальным. Эта форма понимания положений закона имеет особое значение в правоприменительной практике, поскольку позволяет устранить разного рода ошибки. Это, в свою очередь, обеспечивает совершенствование законодательной базы. Тем не менее, каждое высказанное специалистами мнение, даже рекомендованное к использованию, нельзя считать обязательным для исполнения.
Подводя итог необходимо отметить, заключение и исполнение договора купли-продажи в практике зачастую сопровождается проблемными аспектами, влекущими нарушение гражданских прав и обязанностей сторон, а также возникновения юридической ответственности.
Более того, возникают определенные пробелы и недостатки правового регулирования отдельных отношений, возникающих с заключением и исполнением отдельных видов договоров купли-продажи. В частности, возникают проблемы отсутствия надлежащего законодательного урегулирования договора купли-продажи через глобальную сеть Интернет. Существующие правоотношения должны получить и соответствующую законодательную регламентацию.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //«Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» //«Собрание законодательства РФ», 08.04.2013, N 14, ст. 1652.
- Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» //«Собрание законодательства РФ», 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.
- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)// http://base.garant.ru/10104469/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/1795065/.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. N 156.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08–7754/2015 по делу N А32–39506/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Авдейчикова Е. В. Современное состояние рынка удалённой торговли в России: тенденции и проблемы развития // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 2 (46).
- Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011. — 618 с.
- Жарова А. К. Особенности осуществления розничной купли-продажи по сети Интернет // Государство и право. — 2012. — № 8.
- Соловьев К. В., Чекмарев Г. Ф. Дистанционная торговля как объект правового регулирования // Вестник МИЭП. — 2016. — № 3 (24).
- Тужилова-Орданская Е. В. Гражданско-правовое регулирование дистанционного договора // Вестник ВолГУ. — 2012. — № 1.
- Фролов И. В. Некоторые аспекты правового регулирования дистанционной торговли в России // Вестник РГГУ. — 2016. — № 9.
- Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об электроэнергетике» //«Собрание законодательства РФ», 31.03.2003, N 13, ст. 1177.
- «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)//правовая система «Консультант — плюс».
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
- Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 78.
