Ключевые слова: следователь, полномочия следователя, процессуальная самостоятельность следователя.
В соответствии п. 41 ст. 5 УПК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом. Данное положение дублируется в ст. 38 УПК РФ, которая посвящена полномочиям следователя в российском уголовном процессе.
В соответствии с современной состязательной моделью построения уголовно-процессуальной деятельности следователь отнесен к стороне обвинения и на него возложена обязанность осуществления уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ). Именно этим обстоятельством определяется процессуальное положение (статус) следователя при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности. В качестве значимого элемента правового статуса следователя принято выделять его процессуальную самостоятельность, так как именно она во многом определяет надлежащее установление следователем обстоятельств совершенного преступления и обеспечение прав и интересов участников предварительного следствия.
Процессуальная самостоятельность следователя закреплена в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ как нормативное положение. Однако в законе не дано четкого понятия процессуальной самостоятельности вообще и следователя, в частности. В процессуальной же литературе вопросы, касающиеся сущности, понятия и роли процессуальной самостоятельности следователя, на протяжении многих лет остаются достаточно спорными. При этом споры вызывает как место процессуальной самостоятельности в правовом положении следователя, так, собственно, и суть, содержание процессуальной самостоятельности.
Более полувека назад Г. М. Ясинский писал, что «процессуальная самостоятельность следователя заключается в праве решать по своему внутреннему убеждению, основанному на материалах дела, и в соответствии с законом важнейшие вопросы следствия. Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает следователя проявлять инициативу в деле обеспечения правильного направления следствия, своевременного производства необходимых следственных действий [1]».
Похожее определение процессуальной самостоятельности следователя «как важного элемента его статуса, состоящего в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и полной ответственности за их законное и своевременное проведение», давал А. А. Клейн [2].
Похожую интерпретацию понятия самостоятельности следователя дает Хорьяков С. Н., говоря, что «процессуальная самостоятельность следователя представляет собой нормативное предписание, обеспечивающее возможность осуществления данным должностным лицом процессуальных действий и принятия процессуальных решений по своему внутреннему убеждению, основанному на законе и совести [3]».
Некоторые авторы полагают, что понятие процессуальной самостоятельности следователя, прежде всего, включает в себя возможность на базе внутреннего убеждения оценивать доказательства и принимать решения по основополагающим вопросам предварительного следствия. Так, Б. Б. Степанов считал, что «процессуальная самостоятельность связана с решениями и действиями следователя по возбуждению уголовного дела, направлению хода расследования, окончанием производства по делу, с его правом принимать и осуществлять их по своему усмотрению, основанному на оценке доказательств, в целях достижения задач уголовного судопроизводства [4]».
Согласно позиции других авторов, основой процессуальной самостоятельности следователя является наличие у следователя возможности отстаивания своего решения. Определяя понятие «процессуальная самостоятельность следователя», основным его компонентом они считают возможность отстаивать собственное решение, принятое на основании действующего закона и внутреннего убеждения.
Один из элементов процессуальной самостоятельности следователя — это его право на обжалование указаний руководителя следственного органа, в случае если следователь не согласен с ними.
Как отмечает Гуляев А. П., процессуальная самостоятельность следователя включает в себя его право не соглашаться с указаниями начальника следственного отдела по наиболее существенным вопросам расследования, а также право в любой момент приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно [5].
Некоторыми специалистами высказывается мнение, что сегодня процессуальная самостоятельность следователя является сомнительной по причине тотального контроля со стороны руководителя следственного органа и что следователь лишь выполняет указания и распоряжения руководителя. Руководитель следственного органа является начальником не только с процессуальной точки зрения, но и с административной. Следователь, не обладая должным авторитетом (причинами могут быть неопытность следователя или черты характера), не сможет отстоять свою позицию по процессуальным решениям и процессуальным действиям, если его мнение не совпадает со мнением руководителя следственного органа. Руководитель, напротив, обладает большим статусом, в том числе и административным, чтобы проводить расследование, не учитывая внутреннее убеждение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Некоторые авторы рассматривают процессуальную самостоятельность следователя как правовой институт. Например, Сулейманова Г. Ж. пишет, что «институт процессуальной самостоятельности следователя составляют нормы, которые предусматривают права, обеспечивающие его личную инициативу и активность при решении вопросов, возникающих при производстве предварительного следствия по делу [6]».
Мы с данным подходом не согласны. Исходя из общей теории правовой институт — это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений [7]. Если юридическая норма — «исходный» элемент, «живая» клеточка правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность. Правовые институты предназначены для регулирования небольшого участка, фрагмента общественной жизни, правоотношений. Институт права является составным элементом отрасли, но при этом обладают относительной самостоятельностью, так как затрагивают узкие вопросы данной отрасли. При этом стоит понимать, что правовой институт лишь во взаимодействии с другими институтами и отраслями может обеспечить правовое регулирование. Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод, что процессуальная самостоятельность следователя не может быть правовым институтом.
В специальной литературе существует точка зрения о том, что процессуальную самостоятельность следователя необходимо рассматривать в качестве принципа уголовного судопроизводства. Основанием для этого является основополагающее значение положения о процессуальной самостоятельности следователя для осуществления досудебного производства по уголовным делам. Данный принцип оказывает непосредственное воздействие на деятельность следователя, на конструирование правовых инструментов предварительного расследования. Такого мнения придерживается и Степанов Б. Б., утверждая, что процессуальную самостоятельность следователя надо рассматривать как принцип уголовного судопроизводства, который должен стать основой всей процессуальной деятельности следователя. Степанов Б. Б. также отмечает, что данный принцип должен действовать непосредственно и раскрываться в конкретных, более частых нормах закона, он должен стать основой регулирования порядка производства по уголовным делам и правового положения участников процесса, служить базой развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Достаточно распространенной в уголовно-процессуальной доктрине является позиция о том, что процессуальная самостоятельность следователя представляет собой одно из общих условий предварительного расследования. В общем виде под условиями предварительного расследования понимают как установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила расследования уголовных дел, в которых выражаются специфические особенности стадии предварительного расследования и заключаются правовые требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений в этой стадии процесса, обеспечивающие единый и обязательный процессуальный порядок расследования по любому уголовному делу.
Литература:
- Ясинский Г. М. О процессуальной самостоятельности следователя / Ясинский Г. М. // Советское государство и право. — 1964. — № 9. — С. 64.
- Клейн А. А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук / Клейн А. А. — Москва, 1992. — 26с.
- Хорьяков С. Н. Процессуальная самостоятельность следователя: дис. … канд. юрид. наук / Хорьяков С. Н. — Москва, 2006. — 211с.
- Степанов Б. Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: автореф. дис.... канд. наук / Степанов Б. Б. — Москва, 2007. — 27с.
- Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе: дис. … канд. Юрид. наук / Гуляев А. П. — Москва, 2013. — 192с.
- Сулейманова Г. Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя: дисс.… канд. юрид. наук / Сулейманова Г. Ж. — Москва, 1988. -218с.
- Матузов Н. И., Теория государства и права: учеб. Для вузов/ Матузов Н. И., Малько А. В. — М.: Дело, 2017. — 528с.
