В настоящее время тема банкротства физических лиц стала очень актуальной. С введения института банкротства физических лиц возник большой объем практики, некоторая часть которого до сих пор, за малым количеством возникших споров, требует неукоснительного вмешательства.
Ситуация с возмещением расходов финансового управляющего, в случае освобождения судом от исполнения обязанностей должника — гражданина не многообразна, но поднимает фундаментальные вопросы.
На основании п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)" (Далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины [1].
Следует отметить, что при завершении процедуры банкротства физического лица, управляющему выплачиваются как вознаграждение, так и понесенные расходы. Однако, согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой банкротства гражданина, регулируются главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Тем самым, в ситуации, если в отношении должника — гражданина введена и продолжается процедура банкротства — реализация имущества, в данной процедуре в отношении неурегулированных моментов по аналогии применяются правила конкурсного производства, в том числе и вышеуказанный Пленум ВАС РФ.
Следует отметить, что для подтверждения имущественного положения гражданин, в некоторых случаях вносит на депозит суда некую сумму, с назначением для возмещения расходов за процедуру банкротства.
Поскольку финансирование деятельности подлежит уплате за счет конкурсной массы должника применительно к ст. 41 Закона о банкротстве должник обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Такая ситуация возникла в Арбитражном суде Республики Башкортостан по банкротному делу № А07–1022/17. Должник внес на депозит суда денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты расходов на проведение процедуры.
В ходе процедуры банкротства, финансовый управляющий был освобожден судом от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле несостоятельности (банкротстве) должника, но процедура банкротства не была завершена.
Финансовый управляющий подал заявление о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в период осуществления своих обязанностей и суд удовлетворил данное заявление с выплатой с депозитного счета суда понесенных финансовым управляющим расходов в процедуре банкротства [3]. Необходимо учесть факт, что в позиции управляющего были приведены доводы расходования денежных средств с соблюдением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно добросовестного и разумного в интересах должника, кредиторов и общества с приложением подтверждающих документов. А также расходы, понесенные финансовым управляющим, в ходе процедуры банкротства не превысили сумму, внесенную должником на депозит суда.
Так как в ст. 131 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсной массой является все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, то имущество, а именно денежные средства, внесенные самим должником на депозит суда с наименованием платежа: для погашения расходов финансового управляющего также относятся к конкурсной массе.
Следует учитывать, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Однако при этих обстоятельствах суд возложил обязанность по выплате понесенных финансовым управляющим расходов в ходе проведения процедуры банкротства на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и возместило расходы из внесенных средств на депозит Арбитражного суда.
Считаю суд поступил верно, потому что внесенные должником денежные средства считаются конкурсной массой и суд, с целью экономии процессуального времени и не затрагивая права всех лиц, участвующих в деле, выделил из денежных средств, внесенных должником на депозит суда, средства для погашения расходов финансового управляющего, хотя мог выдать исполнительный лист и в дальнейшем финансовый управляющий взыскивал денежные средства самостоятельно из средств, находящихся в конкурсной массе.
Подытоживая вышесказанное, по моему мнению, суд правильно применил нормы законодательства и возвратил денежные средства, понесенные финансовым управляющим за расходы в рамках процедуры банкротства должника — гражданина, тем самым не затрагивая права всех лиц, участвующих в деле выплатив их с депозита суда, внесенного должником для возмещения расходов.
Литература:
- Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)".
- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
- Судебная практика: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 г. по делу № А07–1022/17.
