Ключевые слова: штраф, арбитражный суд, АПК РФ.
В арбитражном процессе единственным субъектом, который имеет право на осуществление мер процессуального принуждения, является арбитражный суд.
Арбитражная процессуальная ответственность является разновидностью мер процессуального принуждения, которая характеризуется тем, что на участников арбитражного судопроизводства может быть возложено дополнительное правовое обременения и порицание субъекта процессуальных правоотношений. Данный субъект либо виновно совершает действие (бездействие), которое причиняет вред порядку отправления правосудия по экономическим спорам либо создаёт угрозу причинения такого вреда и нарушает обязывающие и запретительные нормы процессуального права.
Судебный штраф является имущественной мерой арбитражной процессуальной ответственности.
Исключение сделано для корпоративных споров, за отдельные нарушения по которым установлен судебный штраф в фиксированном размере. Так, например, за неисполнение юридическим лицом обязанности по уведомлению о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица налагается штраф в размере 5 тыс. руб. Для некоторых субъектов установлены запреты от наложения судебных штрафов. Так, если в производстве арбитражного суда имеется дело с участием иностранного государства, на этого участника арбитражного судопроизводства не может быть наложен судебный штраф (ч. 1 ст. 256.11 АПК РФ).
Привлечение лица к арбитражной процессуальной ответственности, такой как судебный штраф, происходит в определенной процедуре, которая позволяет, с одной стороны восстановить нарушенный процессуальный порядок, исследовать все доказательства, свидетельствующие о вине отсутствии вины лица в совершении процессуального правонарушения, а, с другой стороны, позволяет лицу, на которое наложен судебный штраф, защищаться от необоснованного привлечения к ответственности. Вопрос о применении меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа к лицу, присутствующему в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (ч.1–2 ст. 120 АПК РФ).
Лицо, к которому применяется такая мера процессуальной ответственности как судебный штраф, извещается о времени и месте судебного заседания. Неявка лица, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 АПК РФ). По итогам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, арбитражный суд выносит определение. Определение о назначении судебного штрафа, подлежит исполнению немедленно в порядке, который установлен для исполнения решения арбитражного суда (ч. 4–5 ст. 120 АПК РФ). Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом в десятидневный срок со дня получения копии данного определения. Подача жалобы на определение в виде наложения судебного штрафа не может приостановить исполнение данного определения (ч. 6–7 ст.120 АПК РФ).
Размер штрафов отличается: это максимум 5000 для граждан, 30000 для должностных лиц, а для организаций — максимум 100 000 рублей.
На протяжении 10-ти дней с момента, когда оштрафованное лицо получает извещение, можно оспорить вынесенное взыскание. Но при этом подача жалобы не может приостановить сам процесс взыскания.
Можно обратиться с просьбой, чтобы штраф уменьшили, либо вообще освободили от него. Чтобы спорить штрафные санкции, оштрафованное лицо должно обратиться в суд, где и было вынесено решение о санкции [1]. Это необходимо сделать в течение 10-ти дней с того момента, когда была получена копия судебного решения о взыскании. Данное заявление будет подвергнуто рассмотрению в судебном порядке. На это отводится 10 дней. При этом лицо, на которое и был наложен данный штраф, обязательно должно быть извещено о месте, времени заседания суда. Однако факт неявки этого лица не может препятствовать рассмотрению заявления. Явка истца на суд не обязательна.
Отметим, что все суммы, уплачиваемые в качестве штрафа, перечисляются в федеральный бюджет.
Так, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственности «Русский пектин» и возложении обязанностей по ликвидации общества на его учредителей — Борисова Анатолия Григорьевича (далее — Борисов А. Г.), Миронкина Александра Васильевича (далее — Миронкин А. В.) на основании пункта 6 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2017 заявленные требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворены. Судом ООО «Русский пектин» ликвидировано, обязанности по ликвидации ООО «Русский пектин» возложены на его учредителей — Борисова А. Г., Миронкина А. В. Ликвидацию ООО «Русский пектин» суд определил осуществить в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В связи с неисполнением судебного акта в указанный срок, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением от 10.10.2017 о наложении на Миронкина А. В. штрафа за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2017 на Миронкина А. В. наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2017 по настоящему делу [2].
Судебный штраф, как мера процессуального принуждения, может применяться на любой стадии арбитражного процесса, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии исполнительного производства.
Литература:
- Балалаева М. В. Судебный штраф: актуальные проблемы теории и практики // Человек и общество в противоречиях и согласии Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2018.
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2018 г. по делу № А49–16048/2016.
