Усиление мировой торговли, увеличение банковского посредничества и финансовых рынков, появление новых рынка сбыта, финансовых услуг и продуктов, все это является, бесспорно, положительной тенденцией в развитии общества. Однако стоит понимать, что чем более развиты экономические отношения, тем более значительные риски они за собой несут. Чем выше уровень экономической, социальной, политической взаимозависимости, тем сложнее проявляющаяся форма рисков, которую все труднее становится идентифицировать, измерить и контролировать. Потому уровень и динамика банковских рисков становятся важнейшими составляющими стабильности и поступательности развития банковского и финансового рынка.
Деятельность банков сопровождается различными финансовыми рисками, генерируемыми:
− общими особенностями финансового рынка;
− специфичностью банковской деятельности.
Коммерческие банки, являясь частью экономической системы, несут в себе весомую функцию по обеспечению финансовыми ресурсами воспроизводственного процесса. Банковская система считается посредником между собственниками временно свободных денежных ресурсов и экономическими субъектами, испытывающими дефицит в данных ресурсах. Из чего следует, что особенностью банковской деятельности является работа в основном с привлеченными средствами клиентов, которые включают:
− средства юридических и физических лиц;
− заимствования на межбанковских финансовых рынках.
Банковской деятельности сопутствует возможность потери ресурсов или их преумножение, но в любом случае — риск.
Нужно сказать, что коммерческие банки имеют дело с финансовыми активами и пассивами, которые не являются высоколиквидными на рынке, как акции, облигации и иные ценные бумаги. В итоге кредитные организации сталкиваются с увеличенным риском по сравнению с небанковскими институтами. Это проявляется в том, что наряду со средствами своих акционеров банк несет и повышенные риски по привлеченным средствам, по которым в случае наступления рискового события будет отвечать собственными средствами, что является объективным фактором, требующим учета.
Также банки в своей деятельности учитывают и субъективные факторы, среди которых огромное значение имеет экспертное заключение аналитиков. Целью их работы является определение экономического эффекта от той или другой банковской операции с учетом факторов риска на основе использования доступной информации.
Российская банковская система характеризуется более диверсифицированными рисками с более высоким уровнем в отличии от рисков банковской системы в других развитых странах. Это объясняется:
− нестабильностью российской экономики;
− несовершенством банковской системы;
− преимущественно агрессивным менталитетом топ-менеджеров банковских организаций.
По причине того, что нерациональное управление банковскими рисками грозит высокой вероятностью финансовых потерь в связи с только начавшимся формированием отечественной теории о банковских рисках, данная проблема является актуальной.
Категория «риск» в банковской сфере соотносится с понятием хозяйственного риска вообще как общее и частное. Следует сказать, что в теории и практике банковского дела объективная основа существования риска и неопределенности дополняется следующими неотъемлемыми составляющими:
− сложность объекта исследования;
− проявление закономерностей в экономике в виде тенденций (что позволяет описывать экономические процессы в терминах «риск» и «неопределенность»);
− необходимость учета субъективных факторов при выработке и реализации управленческих решений.
Исследование научной литературы показывает, что единого и общепринятого мнения в настоящее время по определению понятия риска сейчас нет, его сущность рассматривается с позиции разных наук. Чаще всего в экономических отношениях риск связывают с определенными негативными последствиями для субъектов данных отношений, в роли которых выступают определенные экономические институты (банки, кредитные организации и др.)
Для конкретизации понятия «банковский риск» приведем сравнительную характеристику его исторических и современных определений разных авторов.
Самое распространенное представление о банковских рисках — их отождествление с возможными убытками банка в результате деятельности или возможностью убытков. Это мнение, в частности, поддерживает Э. А. Козловская [5]. Но банковский риск можно определять не только как убыток. И вводить в употребление новый термин, дублирующий уже существующий, нецелесообразно.
Другая группа авторов под банковскими рисками понимает специфические потери в какой-либо ограниченной области деятельности коммерческого банка. В частности, А. Н. Азрилиян говорит, что банковский риск — это «…возможность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями» [1]. Но конкретизация «убыточного» определения банковского риска, данная в его классификации по сферам возникновения, не позволяет выделить эту специфику. Риск оказывается практически везде. Получается, что определение риска как возможного убытка тавтологично.
Не больше в понимание риска привносит и «опасность убытка», о которой упоминает, в частности, М. Е. Бурова [2].
Некоторые специалисты, к числу которых относится З. Г. Ширинская [9], под банковскими рисками понимают совокупность различных взаимосвязанных рисков (кредитных, процентных, ликвидности и т. д.). Однако совокупность чего-либо мы не можем рассматривать как определение, так как она не раскрывает сущности термина, а характеризует состав, структуру. Поэтому данное мнение также нельзя назвать состоятельным.
Другой способ к определению банковских рисков связан с вероятностью отклонения фактического события от необходимого (желаемого). Такая точка зрения более точна для понимания сущности риска. Ее сторонниками являются С. Грабовый [4], А. Первозванский [7] и др. В действительности, вероятность лучше простой возможности, так как:
Во-первых, вероятность — это количественная характеристика уровня возможности наступления события.
Во-вторых, для вероятности есть строгое определенное количественное значение исхода.
В-третьих, риск как вероятность можно рассчитать согласно тем или иным законам распределения. Это имеет большое прикладное значение. Оно позволяет количественно оценить отклонение от ожидаемого дохода, что частично проясняет ситуацию. Причем отклонения могут быть позитивными и негативными. При позитивном отклонении мы говорим о прибыли, а при негативном — о риске.
Поэтому данный подход можно усовершенствовать и определить риск не просто как вероятность отклонения, а как вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого исхода.
Рассмотренный подход к риску как к статистической характеристике — один из наиболее распространенных в современной экономической литературе. Л. Харрис в работе «Денежная теория» говорит, что «…для любого данного портфеля со специфическим распределением вероятностей дохода среднее и стандартное отклонение отнюдь не является единственной мерой измерения прибыльности и риска. Однако Тобин показал, что нескольких допущений… вполне достаточно (если допущения обоснованы), чтобы он считал ожидаемый доход мерой прибыльности и стандартное отклонение мерой риска» [8]. Но, как видно, здесь не происходит полного приравнивания риска со статистической величиной, которая является лишь количественной оценкой меры риска. В таком случае эта мера измеряет степень неопределенности ситуации принятия решения, характеризующуюся неопределенностью информации. Соответственно, банковский риск — это ситуация, порожденная неопределенностью информации, используемой банком для управления и принятия решений и характеризуемая строгой зависимостью между возможным исходом принятого решения и соответствующей ему вероятностью. Убыток (равно как и сверхприбыль) и вытекает из неопределенности ситуации.
Ряд российских ученых (О. И. Лаврушин, Н. И. Валенцева, Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова) придерживаются мнения, что банковский риск является деятельностью или поведением субъекта банковской сферы в условиях неопределенности [3]. Однако деятельность или поведение экономического субъекта оценить количественным показателем не представляется возможным. Кроме того, О. И. Лаврушин и Н. И. Валенцева трактуют банковский риск как деятельность, рассчитанную исключительно на успех, что характеризует его только с позитивной позиции [3].
Нормативно-правовое определение понятия банковского риска, действующее на текущий момент в банковском законодательстве нашей страны, также имеет схожие нюансы. В соответствии с письмом Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т. д.) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т. д.) [6]. В данном определении также происходит приравнивание риска с возможностью. При этом понятия «возможность» и «вероятность» имеют одинаковое значение. Кроме того, банковский риск отождествляется и с ухудшением ликвидности, что не является обязательным, так как банк может и не получить убытков. Тогда возникнет шанс получения доходов, прибыли, что вовсе не отразится отрицательно на ликвидности.
Таким образом, рассмотрев разные точки зрения различных авторов по поводу понятия банковского риска, мы можем сделать вывод, что данный вопрос по настоящее время имеет дискуссионный характер.
Так происходит из-за того, что определение понятия банковского риска несет в себе ряд проблем, препятствующих однозначному его пониманию. К ним можно отнести:
− разделение рискообразующих факторов, способствующих появлению рисков от самих рисков;
− неоднозначность трактовки риска;
− определение оптимального комплекса мер и процедур, позволяющих создать эффективную систему управления рисками и результативно применять ее на практике.
Для того, чтобы более полно дать оценку понятию банковского риска, выделим его сущность, которая проявляется в функциях риска:
1) Аналитическая функция риска — предполагает постоянный мониторинг внутренних и внешних факторов риска, систематизацию их источников, это, в свою очередь, заставляет банковских менеджеров делать выбор между альтернативными стратегиями поведения банков по отношению к рискам (консервативной, умеренной и агрессивной).
2) Инновационная функция — данная функция предполагает постоянный технологический прогресс в сфере управления рисками, так как возможность получения убытков заставляет банковский менеджмент постоянно искать новые нестандартные подходы для оценки рисков, совершенствования системы управления рисками.
3) Регулятивная функция — выражается во внутреннем и внешнем уровне регулирования. Это означает, что во внутреннем уровне регулирования банк сам осуществляет контроль над накоплением рисков для поддержания собственной финансовой устойчивости. А во внешнем уровне регулирования выступает Центральный банк путем установления обязательных нормативов для коммерческих банков, что контролировать объем рисков.
4) Защитная функция — предполагает, что банк путем определенных инструментов, таких как диверсификация, страхования, хеджирование, создание резервов, защищает себя от возможных потерь.
В итоге обзора различных подходов разных авторов к трактовке понятия «банковский риск» можно выделить несколько присущих ему характеристик:
− неопределенность наступления события;
− субъктивно-объективная природа существования, что значит, что риск существует вне зависимости от способности субъекта идентифицировать его, но при этом риск подвержен действию или бездействию со стороны субъекта;
− влияние события на финансовое состояние банковской организации и его изменение вследствие наступления этих событий;
− альтернативность в принятии решений.
Таким образом, проведя анализ различных теоретических концепций рисков, можно сделать вывод, что процесс накопления и обобщения знаний о банковских рынках постоянно развивается. Сформируем наиболее корректное определение банковского риска:
Банковский риск — это субъективно-объективная категория, отражающая возникновение в деятельности банка ситуации вероятного развития событий (отличного от предполагаемого) вследствие неопределенного воздействия внешних и внутренних факторов, требующая принятия решения о необходимости осуществления действия (бездействия) в условиях наличия альтернатив и приводящая к последующему отклонению фактических результатов от ожидаемых.
Литература:
- Большой экономический словарь: 24 800 терминов. Авторы и составители А. Н. Азрилиян, О. М. Азрилиян, Е. В. Калашникова, и др. / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 2002. 8 (536) — 2013 Финансы и кредит Банковское дело
- Банковское дело: справочное пособие. Авторский коллектив: Бабичев М. Ю., Бабичева Ю. А., Бурова М. Е., Дздашева О. Ю., Крючкова И. П., Суровцева В. И., Трохов М. Е., Трохова О. В., Чекмарева Е. Н.М.: Экономика. 1994.
- Банковское дело: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. Авторский коллектив: Валенцева Н. И., Ларионова И. В., Мамонова И. Д., Миркин Я. М., Московская Н. А., Ольхова Р. Г., Полищук А. И., Савинский Ю. П., Соколинская Н. Э., Суровцева В. И., Ширинская З. Г., Ершова Т. А., Таранков В. И. М.: Банковский и биржевой научно-консультативный центр. 2013.
- Грабовый С. Риски в современном бизнесе. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 2005.
- Козловская Э. А. Основы банковского дела. М.: Финансы и статистика. 1999.
- О типичных банковских рисках: письмо Банка России от 23.06.2004 № 70-Т.
- Первозванский А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М. 1994.
- Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс. 1998.
- Ширинская З. Г. Банковский надзор и аудит: учеб. пособие, М.: ИНФРА-М. 1995.
