В статье рассматривается, процедура государственного нормотворчества при двойственности политико-правовых процессов, протекающих в федеральном центре и его регионах. Предложено понятие «федерализма» как идеи политико-правовой организации государственной модели нормотворчества. Обозначены организационно-правовые особенности реализации нормотворческой деятельности региональной власти.
Ключевые слова: федерализм, двойственный политико-правовой режим нормотворчества, государство, закон, нормативные правовые акты, государственная деятельность.
The article discusses the procedure of state rule-making with the duality of political and legal processes taking place in the federal center and its regions. The concept of “federalism” is proposed as the idea of a political and legal organization of the state model of rulemaking. The organizational and legal features of the implementation of the rule-making activities of regional authorities are indicated.
Keywords: federalism, dual political-legal regime of rule-making, state, law, normative legal acts, state activity.
Проведенный автором анализ развития различных государственных образований (по их модели и форме), известных современной истории, позволяет заключить, что оформление нормотворческой системы — явление многоэтапное и динамическое, более того, есть целый ряд факторов как внешнего, так и внутреннего характера, оказывающих значительное влияние на него. В контексте данной научной статьи научный интерес представляет более детальное рассмотрение такого способа территориальной организации государства, как федерация. В рассматриваемой форме возможно проследить самобытность законотворческого процесса.
Он подразделяется на различные уровни, а именно региональный (субъектов) и федеральный (центра). Отдельного внимания заслуживает соблюдение условий равновесия политико-правовых процессов, протекающих на различных территориальных образованиях федерации, а именно в столице и на уровне региона. Принимаемые нормативные правовые акты при двухуровневой политической модели необходимо согласовывать, в противном случае будет открытое противоречие юридической технике.
Федерализм, как изучаемый наукой политология процесс, занимает одно из центральных направлений научной дискуссии. Подобная ситуация связана с многоплановостью понятия и широким перечнем проблематики, затрагиваемым в рамках его научного исследования. В качестве примера, достаточно отметить дифференциацию национальных моделей федерализма в контексте задач, отмеченных перед различными уровнями государственной власти в России, по дальнейшему развитию и строительству государственности.
Распад СССР, как политическое явление, внес значительный вклад в процессы формирования текущего федеративного устройства России, поскольку ряд государственных образований изначально входили в состав федерации, а некоторые принимали политический путь федеративного развития уже в условиях изменившегося мира, сопровождаемого процессами глобализации и информационного развития. Происходящие в обществе политико-правовые процессы, формирование федерального центра и регионов, проблемы нормативного урегулирования остросоциальных вопросов, незамедлительно привлекла внимание различных ученых гуманитарного профиля, поскольку актуальность исследования проблем федерализма не представляется исчерпанной и в настоящее время.
В. Н. Данилов отмечает, что практическая реализация федерализма как идеи политико-правовой организации государственной модели нормотворчества позволит в перспективе добиться баланса между многообразием и единством в государственном устройстве, решить проблемы национального характера, путем придания самобытности различным регионам [1]. Однако, по нашему мнению, данный посыл несет и ряд негативных последствий. В случае нарушения баланса интересов различных регионов, путем придания приоритетного значения одному или нескольким социальным образованиям на основании отсутствия экономической составляющей позволяющей самостоятельное развитие (т. е. повышенная дотационная активность федерального центра в отношении данного субъекта).Дополнительные «нормативные послабления» в виде понижения ставок налогового бремени, снижения количества государственных обвязывании в той или иной сфере общественной жизни может вызвать, так называемый в науке психология, «вихревой эффект» (или эффект обратного действия).
Более того, решение национального вопроса путем федерализма как способа, либо средства в истории зарубежных государств показывает утопичность подобного подхода. Конфликтные аспекты приобретают больший вес в рамках федерации и соответственно приводят к народным волнениям и противоборству двух и более этносов в рамках федерации. Говоря о нормотворчестве, в данном контексте, необходимо обозначить, что данный процесс как вид государственной деятельности представляется сложным и многогранным. Нормотворец «подобно ювелиру» обязан учитывать все территориальные и этнические особенности при проведении правовой конструкции, более того он обязан соотносить ее с двухуровневой политико-правовой моделью. Таким образом, если правовая инициативы «спускается сверху» от федерального центра и будет действовать во всех регионах, она должна быть универсальна, сочетать в себе особенности каждого субъекта. Безусловно, в данном контексте, не идет речь о таких исторически сформированных ограничениях нормативного правового характера, как защита жизни и здоровья населения от внутренних и внешних угроз общеопасного характера. К примеру, запрет на причинение биологической смерти, самосуд и т. д.
В случае нормативной инициативы «снизу» т. е. региональной, ситуация несколько сложнее. Субъекту необходимо согласовать правовую норму с федеральным уровнем, при этом избежать расширенного толкования и фактического дублирования. Зачастую региональное законодательство решает какие-либо узкоспециализированные задачи характерные именно для данного субъекта. Руководство региона может сделать область более привлекательной, к примеру, понижая налоговое бремя на владение автотранспортом или дополнительно стимулируя, малый и средний бизнес. При этом, должно соблюдаться условие экономической состоятельности региона, относительно его соседей и федерального центра. Зачастую, такая ситуация возможна в региональных образованиях с сильными промышленными центрами или свободными экономическими зонами.
Отдельного внимания, заслуживают такие ограничительные законодательные инициативы региона, как например, запрет продажи алкогольной продукции в вечерние часы. На территории города Липецк действует постановление Администрации Липецкой области от 2 мая 2012 года «О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» [2].
Оно ограничивает розничную продажу алкогольной продукции с 21часа00 минут до 09 часов 00 минут по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Данное постановление неоднократно оспаривалось в судах различных инстанций предпринимателями Липецкой области, поскольку соседний город Воронеж подобных ограничительных документов не формировал и соответственно в Воронежской области, возможно, реализовывать алкогольную продукцию после 21 часа 00 минут, но до 23 часов 00 минут. Крайний предел продажи алкогольной продукции в 23 часа 00 минут до 08 часов 00 минут уже устанавливается за счет нормативного правового акта относящегося к ведению федерального законодательства (ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [3]).
Подобных примеров по регионам достаточно, более того введение нормативных запретов властью субъекта, усугубляющих федеральное предписание может повлечь и ряд противоправных действий со стороны потенциальных правонарушителей, так может развиваться несертифицированное изготовление спиртосодержащей продукции («бутлегерство») или противоправная реализация сертифицированного алкоголя, но без соответствующей документации, в рамках которой впоследствии определяется налоговое бремя продавца.
Следовательно, в качестве заключения отметим, что разноплановость субъектов федерации, отдельные особенности этнического наполнения региона, соответствие нормативной правовой базы регионального уровня федеральной, особенности экономической и социальной ситуации
в конкретном регионе и соседствующих с ним необходимо обязательно учитывать при федеральной модели нормотворчества. Это поможет своевременно прогнозировать дальнейшее развитие государственности, правильно расставить нормотворческие приоритеты, соблюсти этнические интересы, учесть исторический аспект развития Российской Федерации.
Литература:
- Данилов В. Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. Наук по специальности 12.00.02., — М. — 2007. — С. 14
- О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области: постановление Администрации Липецкой области от 2 мая 2012 года № 118-ОЗ // СПС «КонсультантПлюс».
- О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции: Федеральный закон № 171 от 22 ноября 1995 года // СПС «КонсультантПлюс».
