Человечность определяется не по тому, как мы общаемся с людьми, а по тому, как ведем себя с животными.
Чак Паланик
В декабре 2017 года произошло то, за что на протяжении долгих лет боролись зоозащитники. В статью 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» внесены существенные поправки [7].
Во-первых, изменена диспозиция уголовно-правовой нормы. Если раньше для привлечения к уголовной ответственности за деяние, повлекшее гибель или увечье животного, необходимо было наличие в обязательном порядке одного из таких признаков субъективной стороны, как хулиганские или корыстные побуждения, или объективной стороны — применение садистских методов или присутствие малолетнего. То сейчас, после произведённых изменений, виновным в совершении данного преступления признаётся и лицо, мотивом деяния которого было «простое» причинение животному боли и/или страданий.
Во-вторых, часть вторая указанной статьи дополнилась новыми квалифицирующими составами преступления: с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или через сеть «Интернет»; а также в отношении нескольких животных.
В-третьих, самое главное — ужесточена санкция. Так, часть первая статьи 245 УК РФ дополнилась таким видом наказания, как лишение свободы. А квалифицирующие составы переведены из преступления небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести.
Однако данные нововведения не удовлетворяют всем требованиям защитников животных. Например, до конца не понятно: подпадают ли действия догхантеров под мотивы, необходимые для привлечения их к ответственности по данной статье? Или что делать, если происходит явное антигуманное, жестокое обращение с животным, но которое не приводит к его увечью или гибели (например, оставления без пищи и воды на длительное время)? Какие вообще действия (бездействия) являются жестоким обращением с животными? К сожалению, современный уголовный закон не даёт ответы на данные вопросы.
Однако проблема жестокого обращения с животными является достаточно важной. Дело даже не в жалости к «братьям нашим меньшим», которые дарят людям любовь и верность, которые тоже всё чувствуют и понимают. А в том, что данные преступники, несомненно, представляют опасность для окружающих. И не потому, что статья 245 расположена в главе 25 УК РФ, объектом преступлений которой выступает общественная нравственность: «жестокость по отношению к животным, причиняет глубокие нравственные страдания большому количеству людей, наносит значительный ущерб общественной морали…» [8], нет…
Общественная опасность данного преступления заключается в том, что жестокость по отношению к животным, их истязание порождают подчас агрессивность и насилие по отношению к окружающим людям [3; с. 21], развивает в человеке низменные чувства, способные подтолкнуть на совершение более тяжких преступлений. Как показывает практика, подобное поведение свидетельствует о наличии психологических или психических проблем у человека, а также проблем в сфере нравственного развития и воспитания. [1; с. 153]
Вспоминается громкий случай, произошедший в Краснокамске в ноябре 2015 года, всколыхнувший всю общественность. Когда 47-летний мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отрезал ножницами уши и снял скальп двухмесячному щенку. Не опасна ли подобная немотивированная жестокость для общества?
Анализ судебной практики по уголовным делам о жестоком обращении с животными, во-первых, доказывает, что многие подобные преступники не ограничиваются только данной категорией преступлений и переходят на совершение деяний уже против прав и законных интересов человека. Так, в Москве в 2015 г. мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как выбросил из окна 7-го этажа из хулиганских побуждений домашнюю собаку, вытолкнул чуть позже в это же окно несовершеннолетнюю потерпевшую, которая от полученных повреждений скончалась через несколько дней в больнице [9].
Во-вторых, судебная практика по делам данной категории дел демонстрирует, по нашему мнению, достаточную мягкость наказания. Так, преступнику, совершившему вышеописанное деяние в Краснокамске, по приговору суда назначено только ограничение свободы сроком на 7 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района [10].
В психологии жестокое обращение с животными квалифицируется как аномалия, расстройство личности — психопатия. Это такие нарушения психической деятельности, которые, не лишая человека вменяемости, находятся на грани между психическим здоровьем и болезнью [4; с. 15] — некое пограничное состояние.
Исследователями давно подмечено, что большинство серийных убийц, насильников в юном возрасте издевались над животными. Так, согласно биографическим сведениям и данным расследований жестокое обращение с животными сопровождало детство таких советских маньяков, как В.Муханкина, С.Головкина, «отличавшихся» особым зверством. Последний, любивший лошадей и работающий с ними на конном заводе, после задержания рассказал, что первой его «жертвой» стала пойманная на улице кошка. Будущий маньяк в возрасте 12 лет повесил животное и отчленил ей голову, получив тем самым весьма приятные ощущения, наступила, по его словам, «желанная разрядка» [6; с.110]. Затем его интерес переключился на маленьких мальчиков, над которыми изверг издевался, как сам потом признается на допросе, чтобы «посмотреть на мучения». Ещё один известный серийный убийца насильник и педофил В.Кулик, получивший прозвище «Иркутский монстр», в детстве любил вешать кошек, получая безумное удовольствие от этой процедуры.
Применение садистских методов, представляющих собой особо изощрённые способы издевательства, по отношению к животным может говорить о проявлении неоправданной жестокости, о получения наслаждений от чужих страданий, о самоудовлетворении от причинения длительной и мучительной боли. Представляется, что ни у одного психически устойчивого человека не поднимется рука на беспричинное истязание беззащитного существа. Лицо, склонное к совершению преступления, предусмотренного статьёй 245 УК РФ, находится на определённой социально-психологической дистанции от общества и его ценностей. [5;c.219]
Конечно, не каждый, кто обижает животных — потенциальный маньяк. Для многих совершение подобного преступления выступает нередко в качестве компенсационного средства — разрядки, вымещении на ком-то злобы за отсутствие «жизненно важных благ» и является звеном в цепи постоянных социальных конфликтов в быту, семье, на работе. [2;с.104]
Таким образом, жестокое обращение с животными — явление социальное, нередко приводящее к совершению других противоправных деяний, в том числе против жизни и здоровья людей. Поэтому не стоит «закрывать глаза» на подобных преступников-живодёров, борьба с ними является в том числе и профилактикой, средством предупреждения других, более тяжких преступлений. От садизма по отношению животным до агрессии против человека — один шаг. Проблема защиты животных никогда не была приоритетной в России, но что насчёт защиты граждан? А это уже конституционная обязанность государства.
Однако, по нашему мнению, в существующем законодательстве до сих пор не решены все проблемы и не предприняты все меры по вопросам жестокого обращения с животными. А судебная практика демонстрирует излишнюю мягкость назначаемых наказаний.
Считаем необходимым:
во-первых, разработать Постановление Пленума Верховного Суда, который бы разъяснил и заполнил все пробелы в сфере уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. В том числе в свете совсем недавно принятого Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [11], содержащего определение понятия «жестокого обращения с животными» и отвечающего на многие вопросы, сформулированные в начале статьи, но идущего вразрез с составом ст. 245 УК РФ;
во-вторых, создать и поддерживать систему учёта и контроля за лицами, совершившими преступление данной категории.
Литература:
- Волкова Г. П. Криминалистическая характеристика жестокого обращения с животными // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2015. № 4. С.151–153.
- Мирошниченко В. С. Криминологическая характеристика лиц, совершающих жестокое обращение с животными // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Издательский дом «Буквовед». 2012. № 5. С.102–104.
- Плешаков А. М., Щерба С. П. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. 1991. № 2. С.21–22.
- Ревяко Т. И., Трус Н. В. Убийцы и маньяки: Энциклопедия преступлений и катастроф. Изд.: Литература, 1996. 110 с.
- Саратова О. В. Личность совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными // Общество и право. 2009. № 5. С. 218–221.
- Серийные сексуальные убийства. Учебное пособие. Под ред. Ю. М. Антоняна. М: МЮИ МВД России, Изд. «Щит — М», 1997. 202 с.
- О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 20.12.2017 № 412-ФЗ // Российская газета, № 291, 22.12.2017.
- К проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Пояснительная записка [Электронный ресурс]: http://sozd.parlament.gov.ru/ (дата обращения: 15.07.2018).
- Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 10-2530 от 19.02.2018 г.
- Приговор Судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района от 01.02.2016 г. по делу № 1-09/2016.
- Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ // Российская газета, № 295, 29.12.2018.
