Развитие принципа презумпции невиновности в советский и постсоветский период



Статья посвящена анализу правовых аспектов, применения презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и СССР. В уголовно-процессуальном праве присутствует множество проблем и пробелов, связанных с реализацией данного принципа на практике. Их решение должно стать приоритетной задачей законодательства при дальнейшем регулировании уголовного и уголовно-процессуального права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, презумпция невиновности, гражданин, права человека, законодательство.

The article is devoted to the analysis of legal aspects, application of the presumption of innocence in the criminal procedure law of the Russian Federation and the USSR. In criminal procedure law there are many problems and gaps associated with the application of this principle. The solution of these problems should be a priority solution of the legislation in the further regulation of criminal procedure law.

Keywords: criminal procedure law, presumption of innocence, citizen, human rights, legislation.

Говоря об актуальности данной темы, стоит понимать, что любой юрист и даже гражданин хоть раз в своей жизни слышал о презумпции невиновности. Ведь это основополагающий принцип современного уголовного процесса. Поэтому тема довольно актуальна на данный момент. Так же, актуальность предопределена, прежде всего, тем, что в рассматриваемом вопросе наиболее остро проявляется противоречие взглядов с теоретической точки зрения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики. В данной работе мы исследуем тенденцию развития принципа презумпции невиновности, его сущность, проведем параллель применения данного принципа в СССР и в РФ. Таким образом мы сможем выявить какие же проблемы при применении принципа презумпции невиновности возникали в период СССР и возникают в настоящее время.

Несмотря на довольно долгую историю своего становления и развития, принцип презумпции невиновности все еще интерпретируется неоднозначно и поэтому используется довольно неопределенно. В правовой и общественно-политической литературе обращается пристальное внимание на столь важную вещь, которая обеспечивает защиту личных прав и свобод, а именно — принцип презумпции невиновности, его сущность и значение.

Проблема гарантии прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является наиболее актуальной и основополагающей современной правовой проблемой [1].

Наличие принципа презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве государства это показатель цивилизованности в государстве. Рано или поздно законотворец должен понять одну простую истину — «пока не будет доказана вина человека, считать и обращаться с ним как с виновным — незаконно». Законодательно как принцип уголовного процесса в России была закреплена лишь недавно [2]. Презумпция невиновности не всегда была правовым явлением и не всегда рассматривалась в ключе принципа уголовного процесса. Поначалу правоприменители использовали данный принцип на инстинктивном уровне, из побуждений чувств гуманности и справедливости, которые закладывались в сознание человека веками посредством религиозных догматов, учений предков и т. д.

Все мы понимаем значение слова «невиновность», но не каждый понимает, что же такое презумпция.

Презумпция представляет собой предположение, которое будет считаться истинным пока не будет доказано обратное. Получается из всего этого мы можем сделать вывод, что человек согласно презумпции невиновности предполагаемо невиновен, пока его вина официально не будет доказана, при этом должны быть соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства по сбору относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, на которых будет построено обвинение. Исследуемый нами принцип имеет многовековую историю. Первая формулировка презумпции невиновности в правовом аспекте берет свое начало еще из понятия «презумпции добропорядочности» она применялась при разрешении имущественных споров. Римский юрист Павел в III веке н. э. сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat, которое означает, что доказывать свое обвинение должен тот, кто их выдвигает, а не тот, кого обвиняют. Это вполне логично и справедливо, так как нельзя обязывать человека доказывать свою вину, либо свидетельствовать против себя, а потом нести за это наказание. Если наказание за преступление в интересах кого либо, то тот и должен обеспечивать свои собственные интересы, то есть доказывать, чью-либо вину. Со временем появилась необходимость в некоторых правовых изменениях, и презумпция добропорядочности трансформировалась в презумпцию невиновности и в последующем стала принципом уголовного процесса.

В истории России отдельные положения принципа презумпции невиновности можно найти в законодательных актах, изданных еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить [3, с. 266].

Но, если говорить в широком понимании, то принцип презумпции невиновности был введен в России императрицей Екатериной II в 1767 г. в Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против добывания доказательств, обличающих виновного в совершении преступления, с помощью пыток и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного. Попытки закрепить законодательно принцип презумпции невиновности предпринимались и после Екатерины II. Так, в Уложении о наказаниях 1845 г. в главе 3 «Об определении наказаний по преступлениям» было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления «несомненно доказано», а обвинение в совершении преступления «должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину» [4, с. 245].

И в завершении судебной реформы, проводимой в XIX веке, положение о презумпции невиновности было закреплено в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 г. В Общих положениях Устава Уголовного судопроизводства было закреплено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу.

Октябрьская революция 1917 г. повлекла переоценку положения о презумпции невиновности в уголовном процессе. В советском уголовном процессе данный принцип долгое время не признавался и считался неотъемлемым элементом буржуазного права. В. С. Тадевосян утверждал, что «презумпция невиновности не нужна советскому уголовному процессу, считал его лишь законодательным предположением, которое опровергалось в 80–90 % случаях; виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась» [5, с. 32–33].

Но несмотря на это она продолжала действовать, поскольку в Декрете «О суде» 1917 г. определено — в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они прямо не отменены. В статье 8 Декрета «О суде» 1918 г. прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года. Известна судебная практика 20-х гг. XX в., периода, когда нормативные акты не содержали не только термина «презумпция невиновности», но и положений, составляющих ее содержание, из которой следует, что фактически суды руководствовались указанным принципом

Рассматривая действие принципа презумпции невиновности в СССР необходимо учитывать изменения не только уголовно-процессуального законодательства, но и уголовного.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 27 выделял две категории преступлений: направленные против установленных рабоче-крестьянской власти и основ нового правопорядка, которые признавались ею наиболее опасными и все остальные преступления. Полагаем, что реализация принципа презумпции невиновности зависела от категории преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение [6].

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. содержатся процессуальные нормы, направленные на защиту гражданина от неправомерных действий органов исполнительной власти. Это статьи УПК РСФСР: статья 5, статья 128 и статья 136.

В статье 5 говорится о том, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как в случаях, указанных в законе и в порядке, законом определенном.

На наш взгляд, это является прямым отражением данного принципа.

Далее статья 128 сказано, что «при наличии достаточных данных, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь составляет мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Предъявление обвиняемому обвинения должно последовать не позже как в течение 48- часов со дня составления следователем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В данной статье сказано, что только при наличии достаточных оснований составляется постановление, то есть без достаточных доказательств лицо не могут привлечь в качестве обвиняемого. Доказательства должны быть надлежащими, так же при принятии решения судом он назначении наказания, это решение должно быть мотивированным.

Далее в статье 136 установлено, что «следователь не имеет права домогаться показания или сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер». Опять же мы видим проявление данного признака. Согласно этой статье к обвиняемому не могут относиться как к виновному [7].

Если детально изучать развитие принципа презумпции невиновности, то следует обратить внимание также и на Конституцию 1924 года. При изучении Конституции мы можем видеть, что она не регламентировала принцип презумпции невиновности. Она предусматривала лишь государственное устройство СССР. Из этого мы можем сделать вывод, что на данном этапе, перед законодательством не стояло задачи гуманизировать уголовно-процессуальное право [8].

22 ноября 1926 года, ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР. Новый уголовный кодекс детализировал составы преступлений, за которые лицо подвергалось ответственности. На первом месте по важности продолжали стоять контрреволюционные преступления, следом за ними располагались преступления против порядка управления, должностные преступления, за нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления и только последняя глава содержала ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Кроме того, в новом уголовном кодексе особое внимание уделялось политическим преступлениям, что обусловлено установлением в стране периода политических репрессий. Хотим обратить особое внимание на то, что семья привлекаемого человека к уголовной ответственности за совершение политических преступлений так же несла бремя наказания, они считались врагами народа (ст. 58 УК РСФСР) [9]. «… члены семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию.... привлечению к ответственности подлежат члены семей изменников родине, совместно с ними проживавшие или находившиеся на их иждивении к моменту совершения преступления» [10].

Из всего выше сказанного, мы исследуем вопрос наказания членов семи обвиняемого, то есть члены его семьи неся бремя наказания сами становятся обвиняемыми. Если тут изучать презумпцию невиновности как предположение согласно которому лицо считается невиновным пока не будет доказано обратное, то возникает вопрос. Вина у членов семьи обвиняемого нет, нет состава преступления, вину невозможно доказать. Но, наказание тем не менее они понесут, согласно статье 58 УК РСФСР. Исходя из этого мы можем сделать вывод что уголовный кодекс того времени из-за внесенных поправок во времена репрессий нарушает права и свободы граждан, соответственно не соблюдает презумпцию невиновности.

В годы Великой Отечественной войны функции по рассмотрению дел были переданы военным трибуналам. В связи с повышением общественной опасности совершаемых преступлений была ужесточена и уголовная ответственность за их совершение. Особую опасность в тот период представляли военные преступления против государства. Уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в военный период, приходилось адаптироваться, под условия военного времени. Именно по этой причине необходимо было создавать новые законодательные акты, для квалификации военных преступлений и регулирования деятельности правоохранительных и судебных органов, военного периода по рассмотрению этих дел. Это было важно для государственной власти, так как чтобы одержать победу в войне, нужно было сохранить порядок в стране, не допустить бунтов, революций, краж государственного имущества и диверсий. Поэтому в короткие сроки издавались новые законы для военного времени [11]. В военное время был упрошенный порядок судопроизводства, всего лишь 10 суток на подготовку и разбирательство, отсутствие кассационного обжалования. Так как, сроки были сокращенные, просто физически не было времени проводить все процессуальные действия с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и презумпции невиновности. Так же на обороняемых и оккупированных территориях не было возможности содержания под стражей подозреваемых. Поэтому мы можем сделать вывод, что в военное время презумпция невиновности не соблюдалась в уголовном процессе.

Период послевоенного времени, так же имел свои особенности. Все нормативно-правовые акты, которые устанавливали уголовную ответственность за преступления в военное время были отменены. Соответственно вернулись прежние нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. — это модель кодекса, которая становиться больше похожей на привычный нам кодекс, где в большей степени охраняются права и свободы гражданина, его здоровье и безопасность, а не государственная идеология. Если рассмотреть этот кодекс подробнее, то можно заметить, что перед государством стояла все те же задачи: охрана советского государственного строя, социалистический правопорядок [12]. Но в то же время происходило ослабление тоталитарного режима. Государство все больше уделяло внимание правам и свободам граждан. Это отражалось и в уголовно-процессуальном праве, и в его принципах.

Отображением принципа презумпции невиновности в УПК РСФСР 1960 г. Является статья 122, устанавливающая основания задержания подозреваемого в совершении преступления. В этой статье закреплено, что лицо может быть задержано только при наличии достаточных на то доказательств.

Впервые в истории российского и советского права презумпция невиновности в статусе принципа уголовно-процессуального права была закреплена в ч. 2 ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР 1989 г.

В советском законодательстве основное содержание презумпции невиновности на конституционном уровне было закреплено в ст. 160 Конституции СССР 1977 г., которая устанавливала: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» [13].

Действующая в настоящее время Конституция Российской Федерации 1993 года (ст. 49) [14] также закрепляет презумпцию невиновности, формулируя ее следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».... Развитие этого принципа отразилось и в положениях действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 49) [15].

По нашему мнению, в последних двух конституциях уже можно говорить о гуманности законодательства по отношению к гражданам [16]. И так, мы можем наблюдать как советское государство плавно двигалось на пути к принятию презумпции невиновности.

В двух данных выше формулировках мы видим различия. В первой рассматриваемой нами Конституции мы видим, что все субъекты согласно конституции защищены от неправомерных действий правоохранительных органов.

Согласно второй конституции как мы можем видеть, действия принципа презумпции невиновности уже распространяются только на участников уголовного судопроизводства.

В ходе данного исследования мы приходим к выводу, что причиной различия в этих двух формулировок является существование общегражданской презумпции невиновности, которая и кроется в статье 160 Конституции 1977 г. В то время как в Конституции 1993 г. говориться о принципе уголовного процесса презумпции невиновности. Игнорирование законом подобного различия объясняются потерей сущности значения данного принципа и как результат ошибочное его толкование, неправильное применение и так далее.

Соответственно в законодательстве государства такое разграничение на наш взгляд недопустимо, конечно нужно отличать принцип уголовного судопроизводства презумпции невиновности от общегражданских принципов, которые, по нашему мнению, тоже необходимы и играют не последнюю роль на практике в решениях суда, а некоторыми правоохранительными, государственными органами игнорируются. Но, нам не стоит забывать и о том, что порой к человеку могут применяться санкции государства и без признания судом его виновным. Сюда мы можем отнести задержание, допрос, содержание в следственном изоляторе. Человека в таком случае подозревают, но вины на нём как таковой еще нет, но санкции к нему применяются как к виновному. Поэтому если говорить и гуманности, справедливом отношении государства к своим гражданам. То формулировка в Конституции СССР 1977 г. более предпочтительна чем формулировка в Конституции РФ.

Так мы видим, что в СССР презумпция невиновности все-таки обладала общеправовым характером, судя по статьям Конституции СССР 1977 г. Это значит, что данный принцип являлся не только частью уголовно-процессуального права, но и всех остальных отраслей права.

Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но, по нашему мнению, это не плохо для правовой основы государства, так как мы в ходе исследования выяснили, что является сущностью презумпции невиновности, и поняли, что данный принцип действительно может служить основой для любой отрасли права. Это благоприятно скажется на функционировании социальной жизни граждан.

Так как недоказанное обвинение в преступлении может нанести серьезный урон социальной жизни гражданина, опорочить его честь и достоинство и ответственным за это будет государство.

Думается, что презумпция невиновности в СССР являлась чем-то вроде, гаранта добропорядочности и добросовестности советского гражданина. Важной гарантией прав и свобод человека, а также в дальнейшем стала одним из основных принципов уголовного судопроизводства СССР.

Данный принцип являлся основой нравственного и социального здоровья советского государства. В котором царила атмосфера доверия, взаимопонимания и веры в добропорядочность и честность человека [17]. Также защищает от ложных обвинения и подозрений и клеветы, так как формула общеправовой презумпции невиновности выступает как предположение о невиновности всех граждан.

В то время как презумпция невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства гарантирует обвиняемому, подозреваемому гуманное отношение со стороны исполнительных и судебных органов.

Общеправовая презумпция невиновности носила объективный характер и распространялась на всех граждан в любых правоотношениях.

Из всего ранее сказанного мы делаем вывод что, в советском законодательстве действие презумпции невиновности было гораздо шире, чем в современном законодательстве, об этом свидетельствует проведенное нами исследование статьей из Конституции СССР и Конституции РФ. В законодательстве СССР действовала на практике презумпция добропорядочности граждан, что обеспечивало надлежащее соблюдение презумпции невиновности.

Таким образом мы выделим две исторических тенденции развития принципа презумпции невиновности:

1. применение презумпции невиновности без законодательного закрепления (из внутреннего убеждения справедливости), стремление сделать уголовный процесс более гуманным;
2. окончательное законодательное закрепление.

Если говорить о различии презумпции невиновности в СССР и в современной РФ, то, конечно, стоит отметить применение данного принципа без законодательного закрепления советскими судами и органами следствия из чувств справедливости. Но тем не менее у данного принципа было множество противников. Хотелось бы заметить, что в СССР после законодательного закрепления презумпции невиновности действовала гораздо эффективней нежели в РФ, так как распространялась на весь круг лиц, в действительности подразумевала добросовестность гражданина и соответствовала своему истинному предназначению. В Российской Федерации в уголовном процессе нашего времени понимание сущности презумпции невиновности совсем другое, данный принцип воспринимается как формальность которой нужно следовать, но конечно не все этому следуют и поэтому не редкость нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Так же в РФ принцип презумпции невиновности распространяется только на подозреваемого и обвиняемого, что не совсем верно, так как право считаться добропорядочным имеют граждане и не являющимися участниками уголовного процесса.

Подводя итог данной работы, хотелось бы сказать, что принцип презумпции невиновности, разумеется, необходимая составляющая уголовного законодательства развитого государства, его задачей является делать гуманным и человечным процесс уголовного судопроизводства. Данный принцип сейчас имеет свои пробелы и недостатки. По нашему мнению, законодательству следует расширить круг лиц, на которых распространяется действие данного принципа, он должен защищать интересы всех граждан, без исключения. Следует законодательно закрепить точное и развернутое понятие принципа презумпции невиновности. В наше время принцип презумпции невиновности, если говорить дословно, то это только лишь как обязанность следственных и судебных органов относиться к «виновному», как к «невиновному» это не правильный подход. Презумпция невиновности она гораздо шире, чем ее воспринимают сегодня.

Литература:

1. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные работы / А. Ф. Кони. — Москва: Издательство Юрайт, 2017. — 148 с.
2. Стойко Н. Г. О фундаментальных различиях уголовного процесса континентального и англо-американского типов / Н. Г. Стойко, В. М. Шафиров// Правовая политика и правовая жизнь. — 2012– № 2. — С 77–83.
3. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.
4. Решняк М. Г. Понятие и сущность презумпции невиновности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. — № 2. — С.54–61.
5. Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1959. № 6.
6. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (утратил силу) [Электронный ресурс] Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241523&subID=100096269,100096271,100096276,100096305#text.
7. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 15.02.1923 (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=43709#023858817480655925.
8. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31.01.1923 (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n= 18243#058198959940987.
9. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года: постановление ВЦИК от 22.11.1926 (вместе с «Уголовным Кодексом Р. С. Ф. С. Р».) (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=45499#0807989883003453.
10. Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография [Электронный ресурс] / Т. Ю. Вилкова. — М.: Юрайт, 2019. — 173 с. // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/princip-prezumpcii-nevinovnosti-istoriya-sovremennost-perspektivy-441769.
11. Мутагиров Д. З. Права и свободы человека: учебник для бакалавриата и магистратуры [Электронный ресурс] / Д. З. Мутагиров. — М.: Юрайт, 2018. — 516 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс) // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/prava-i-svobody-cheloveka-421942.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/.
13. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик от 07.10.1977 (утратил силу) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901941395.
14. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83686/.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
16. Туманов Д. Ю. Система прав и свобод граждан по Конституции СССР 1936 года/ Д. Ю. Туманорв // Вестник Чувашского Университета — 2012 — № 1. — С. 142–144
17. Мутагиров Д. З. Права и свободы человека: учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. З. Мутагиров. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 516 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс) [Электронный ресурс] // ЭБС Юрайт. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/book/prava-i-svobody-cheloveka-421942.