При расследовании компьютерных мошенничеств в силу специфики преступления производство допроса обладает достаточной сложностью.
На выбор тактики допроса в целом, а также определенных тактических приемов оказывают влияние объем информации о совершенном преступлении, отсутствие у большинства следователей необходимого объема знаний в сфере компьютерной информации. В силу указанной специфики возникает необходимость в участии в допросах специалистов.
Вместе с тем, привлечение специалиста может повлечь со стороны допрашиваемого сопротивление. Последний начинает осознавать, что у следователя отсутствуют необходимые знания в данной сфере, о способах и особенностях совершения компьютерного мошенничества с учетом использованных преступником технических возможностей и применённых технических средств. Это приводит допрашиваемого к стойкому убеждению в некомпетентности следователя в данном вопросе.
Еще одним аргументом против привлечения к участию в допросе специалиста выступает тот факт, привлечение к допросу дополнительных участников, отрицательно сказывается на установлении психологического контакта.
Анализ следственной и судебной практики, проведенный нами, а также интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в расследовании уголовных дел исследуемой категории, выявляет неоднозначное отношение правоохранителей к рассматриваемой проблеме. Так, если 50 % опрошенных респондентов указали, что присутствие специалиста в сфере компьютерной информации сказывается негативно на процесс допроса, то 44 % указали, что присутствие такого специалиста влияет положительно, а так же и на установление психологического контакта между допрашивающим и допрашиваемым подозреваемым (обвиняемым), и оставшиеся 6 % респондентов затруднились ответить на данный вопрос.
Стоит отметить, что результаты нашего опроса почти аналогичные данным другого исследователя. [1, С. 61].
Практические работники, позитивно оценившие привлечение специалиста к участию в допросе, отметили, что в данном случае следователь может получить требуемую ему консультацию немедленно, не прерывая допроса. Это способствует уяснению орудий и способа совершения преступления, его механизма, иных особенности. По их мнению, в данном случае допрашиваемый осознает, что попытки ввести следствие в заблуждение, скрыть какую-либо информацию сразу становятся очевидны для специалиста и, соответственно, для следователя, в силу чего допрашиваемый отказывается от идеи оказывать противодействия и начинает давать правдивые показания.
Кардинально иные аргументы противников привлечения специалиста к участию в допросе. Они полагают, что, если следователь получает от специалиста консультацию непосредственно в ходе допроса, из содержания данной консультации (вопросов следователей, ответов специалиста), допрашиваемый понимает, насколько компетентен следователь в данном вопросе, а также специалист, формирует соответствующую позицию исходя из содержания ответов специалиста.
В том же случае, когда следователь прерывает допрос подозреваемого и консультируется со специалистом наедине, у подозреваемого имеется дополнительная возможность еще раз все обсудить со своим защитником относительно избранной позиции, подготовиться к активному противодействию следователя, определив путь такого противодействия и подготовив средства по его реализации [2, C. 60].
Рассматриваемая ситуация, когда у допрашиваемого с участием специалиста может сложиться негативная позиция по отношению к следователю, имеет место не только при допросе подозреваемого. Она может возникнуть и в ситуации, когда производится допрос тех свидетелей и потерпевших, которые настроены оказать содействие расследованию. Наличие у них определенных знаний в сфере компьютерных технологий, о технических устройствах и компьютерно-технических средствах, специфики их функционирования, хотя бы на уровне уверенного пользователя при отсутствии таковых знаний у лица, осуществляющего расследование, способно сформировать отрицательное отношение к нему как к профессионалу своего дела. Кроме того, у данных лиц может сложиться общее представление о неспособности правоохранительных органов объективно расследовать исследуемые мошенничества в сфере компьютерной информации, что особенно характерно для таких участников судопроизводства, как потерпевшие. Укрепившись в своей позиции о том, что у следователя отсутствуют необходимые знания в той сфере, в которой он производит расследование, потерпевший настраивается на то, что преступление не будет раскрыто, виновный не понесет наказания и ущерб ему не будет возмещен, в силу чего у него полностью пропадает желание сотрудничать со следствием, а дача показаний воспринимается как обременительная обязанность.
При установлении психологического контакта подобная обстановка негативно повлияет на допрашиваемого. Это может повлечь утрату сведений, имеющих значение для расследования исследуемых преступлений.
С учетом изложенного полагаем, что независимо от процессуального положения, допрашиваемого по делам исследуемой категории, производству допроса должна предшествовать существенная активная подготовительная работа. В отличие от иных категорий преступлений, при расследовании мошенничеств в сфере компьютерной информации, данная подготовка обладает важной спецификой. Помимо исследования данных о личности допрашиваемого лица, выявления черт его характера, подготовка должна глубоко затрагивать техническую сторону компьютерного мошенничества, анализ и особенности функционирования средств и методов, используемых для совершения преступления, особенности их реализации и применения, понимание механизма следообразования.
Полагаем возможным предложить такую форму подготовки к допросу лиц по мошенничествам в сфере компьютерной информации, как «репетиция допроса», где специалист от имени допрашиваемого отвечает на вопросы следователя. Таким образом, может быть смоделировано большинство ситуаций, которые могут возникнуть в ходе допроса, и следователь, предварительно получив все разъяснения от специалиста, будет понимать, какие вопросы следует задавать допрашиваемому в отношении от позиции последнего, от ответа на предыдущий вопрос.
Кроме того, мы полагаем, что такие «репетиции» допроса целесообразно проводить в рамках занятий по служебной подготовке сотрудников следственных подразделений с участием специалистов в области компьютерной информации. В ходе таких занятий следователи должны пытаться сформулировать вопросы к различным участникам следственных действий в зависимости от предложенной им фабулы совершенного преступления, выяснить алгоритм постановки вопросов, получить навыки выявления ложности в показаниях.
Литература:
- Коломинов В. В. Допрос и участие в нем специалиста при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник МГОУ. 2015. № 1. С. 61.
- Анапольская А. И. Особенности тактики допроса подозреваемого по делам о хищениях денежных средств с электронных счетов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2015. № 3 (3). С. 60.
