Изучая историко-культурный стандарт для школьников [1, с. 49], в перечне «трудных вопросов по истории России» очень интересен следующий: «исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Существует определенная специфика источниковой базы по данной теме, характерная особенность которой — скудность и краткость. Именно поэтому обобщающие построения в этой области подвержены интерпретации автора и, как следствие, противоположным точкам зрения. Многое зависит от уровня компетенции исследователя, его пристрастий и целей. При этом стремление представить оригинальную точку зрения зачастую, несмотря на неполную аргументацию, приводит к фальсификации исторической действительности.
XIII век — один из самых сложных периодов в истории России. В ослабленные междоусобными войнами земли Древней Руси вторглись монголо-татары, в это же время ситуацией воспользовались немецкие рыцари и шведы. Именно в этом и заключался выбор между Западом и Востоком, однако возможен и третий путь — борьба и с западной экспансией, и с восточной.
О том, как «проходила» битва на Неве, написано очень много, но стоит обратить внимание на время, когда была битва. Тогда же Русь оказалась под влиянием не столько восточной цивилизации, сколько восточного варианта варварства, что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол страны, сохранявшей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.
Как считает известный советский историк, доктор исторических наук, профессор Пашуто В. Т., «этой битвой [Невской] началась борьба Руси за сохранение выхода к морю, столь важного для будущности русского народа. Победа предотвратила утрату берегов Финского залива и не дала прервать торговый обмен Руси с другими странами и тем облегчила русскому народу борьбу за свержение татаро-монгольского ига» [2, с. 67].
Еще одна проблема — это неверное представление о князьях в качестве всемогущих монархов, которые правят единолично и исключительно в своих интересах. На самом деле мы знаем о вечевой структуре, народном ополчении земель во главе с тысяцким, об избрании и изгнании князя на вече, чаще всего за бегство с поля сражения. Даже Александра Ярославовича новгородцы изгнали после его победы на Неве в 1240 году. Ответ на сложный вопрос «чем он их не устроил» источник не освещает, можно только догадываться, учитывая волевой характер князя.
Когда в 1241 году возникла угроза Новгороду от Ливонского ордена, после захвата рыцарями Изборска и Пскова, новгородцы просят обратно на престол князя Александра, его брата Андрея они не признали. Им нужен был победитель, способный князь.
Для Александра Невского период 40-х — начала 50-х гг. и есть период выбора, сделать который было очень трудно: необходимо было знать степень опасности и способность верно ее оценить, а уже исходя из этого, искать способы решения проблемы, да ещё и чтобы они не были отторгнуты населением.
Путь союза с Западом против Орды — выбор галицко-волынского князя Даниила Романовича. Как мы знаем, помощи Даниил не получил. Он принял титул короля, но католичество не принял, хотя Рим на этом упорно настаивал. В дальнейшем земли юго-запада Руси теряют самостоятельность и входят в состав европейских государств — Венгрии и Польши. Практически все союзы в тот период были непрочные, заключались и разрушались в зависимости от изменившейся политической ситуации.
Выбор брата Александра Невского Андрея Ярославовича — борьба с Ордой. Была ли ориентация на союз с Западом, доказательств не хватает. Хронологически повиновение Батыю совпадает с неповиновением Даниила Галицкого. Против Андрея Батый посылал карательную рать Неврюя, а против Даниила — Куремсы. Андрей был женат на дочери Даниила Галицкого, исходя из чего можно считать, что союз между ними очень даже возможен для совместного выступления. После разгрома Андрей нашел себе укрытие в Швеции.
В 1241 году после смерти великого кагана Угедея императорский престол захватила его вторая жена Туракина и управляла империей до августа 1246 года, когда на курултае каганом был избран ее сын Гуюк. Хан Бытый отказывался подчиняться ему еще во времена похода на Русь 1237–1240 гг.
Александр Невский выбрал другой путь — он отправился в Каракорум. В связи с этой поездкой его и обвинили в наведении на Русь рати Неврюя и в доносе на своего брата Андрея. В летописи про это ничего не сказано, аргументы исходят из логики: в 1248 году в Каракоруме вдова хана Гуюка наделила ярлыком на Киевское княжение старшего брата Александра. Младшего Андрея — Владимирским княжением. Казалось бы, формально Киевское княжение почетнее, но ситуация на Руси меняется, и фактически великим князем становится Владимирский. Разумеется, Александр недоволен.
В 1251 году Александр Невский отправился к новому монгольскому хану Мунке. Получает ярлык на Владимирское княжение и возвращается на Русь, но уже после того, как была послана карательная рать Неврюя и после бегства Андрея. Отсюда вопрос: откуда могли узнать Батый и его ставленник Мунке об антиордынской политике Андрея? Возможно, от Александра Невского.
Но почему Александр не поддержал Андрея? Видимо, братья пришли к разным выводам, тем более, что Александр был в далекой Новгородской земле, где и сталкивался с экспансией Запада. Однако для Владимирской земли и ее князя Андрея угроза с Запада весьма неактуальна.
С другой стороны, почему Александр должен был согласиться с выбором брата, если считал его губительным? Ведь во время завоевания Восточной Европы площадь Монгольской империи составляла 38 млн. кв. км с населением в 160 млн. человек. Да и никто не говорит, что князья не преследовали своих интересов, но и интересов Руси в том числе.
Для князей Северо-Восточной Руси контакты с кочевниками были привычны: династические связи, союзнические и военные столкновения, широко практиковалось использование половецких орд в межкняжеских столкновениях, что было обычным делом. Нередко князья терпели серьезные поражения от половцев, как это было в конце XI века, возможно, даже платили им дань. Восприятие монголов могло проходить через призму опыта русско-половецких отношений, тем более, что монголы оказались веротерпимы, не насаживали своей веры, наместников на княжение не оставляли, ограничивались сбором дани.
Между шведами и северной Русью шла борьба за влияние на карельские и финские земли, а также земли Прибалтики. В этом вопросе Рим занимал сторону противников Руси, неоднократно призывая к крестовому походу против племен этих территорий и их соседей, под которыми явно понималась Русь. Александр Невский знал практику крестоносцев, их цели не понаслышке. О том, что вопросы веры играли немаловажную роль в мотивации населения Руси, говорить не приходится.
Отсюда вопрос: могла ли Русь выдержать сопротивление и западной агрессии, и восточной, да еще и в условиях политической раздробленности? Вероятно, нет. Население Руси того времени и не представляло, насколько опасность с Востока велика, воспринимали ее лишь с позиции первичных русско-половецких связей. Объединить свои усилия с Даниилом Галицким Александр Невский тоже не мог. Во-первых, они были соперниками, лидерами в борьбе за объединение русских земель под личной властью. Во-вторых, у каждого из них было свое видение ситуации, свой выбор, который они считали единственно верным. На формирование их точек зрения влияло и геоположение их княжеств, и старые связи.
Под 1257 годом в летописи сообщается о восстании в Великом Новгороде в ответ на требования ордынских посланников провести перепись населения. Как сообщает источник, «пришла весть злая из Руси, что хотят татары тамгу и десятину (брать) на Новгороде, и волновались люди все лето» [3, с. 82]. В числе поддержавших восстание оказался княжич Василий. Александр Невский свел его с новгородского княжения, Василий бежал в Псков и больше, видимо, к самостоятельной деятельности допущен не был. Позиция и Андрея Ярославовича, и Василия Александровича свидетельствует о наличии среди населения антиордынских настроений и готовности к сопротивлению Орде.
Что касается расправы над новгородцами, то, по мнению исследователей, Александр расправляется с ними весьма жестким способом. Здесь тоже точки зрения историков разнятся: одни ставят князю это в упрёк, другие усматривают в подавлении восстания предотвращение карательного похода ордынцев.
Литература:
- Историко-культурный стандарт (проект). — М., 2013. — 50 с.
- Пашуто В. Т. Александр Невский. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1975. — 160 с.
- Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей. Т.3. — М., Л.: АН СССР, 1950. — 720 с.
