В современной науке относительно мало внимания уделено особенностям, способам, методам, касающимся преодолению противодействия уголовному преследованию. Как известно, в современных реалиях, для нашей страны, одним из самых популярных преступлений являются коррупционные преступления, особенно в сфере государственной власти, более того, данная тема является одной из самых болезненных для нашего государства, так как не успевают люди забыть об одном из громких разоблачений чиновников, совершивших резонансное хищение государственных средств, как по СМИ тиражируют очередное разоблачение какого-либо чиновника который похитил, дал/взял взятку в немыслимых для обычного гражданина размерах. Учитывая вышесказанное, провести исследование в такой «новой» теме как «Данные о типичных субъектах противодействия уголовному преследованию», будет особо актуально учитывая состояние, в котором пребывает наша страна в данное время. Данное исследование направлено в первую очередь на помощь следователям, а также органам осуществляющим ОРМ, так как деятельность данных субъектов непосредственно связана с раскрытием и расследованием преступлений коррупционной направленности и в любом уголовном деле, ОРМ, тактической операции, знания о типичных субъектах противодействия уголовному преследованию, приемах, способах, преодоления противодействия может сыграть решающую, ключевую роль для раскрытия и доказывания совершенного преступления.
Прежде чем говорить о типичных субъектах противодействия уголовному преследованию, необходимо вспомнить, что такое противодействие уголовному преследованию в целом. В юридической литературе на сегодняшний день написано не так много работ, посвященных этому вопросу, для определения понятия противодействия обратимся к работе К. Ю. Даньшина, который наиболее широко раскрыл данное понятие:
«Противодействие уголовному преследованию — умышленное конфликтное поведение, осуществляемое участниками уголовного судопроизводства и (или) лицами, не имеющими какого-либо процессуального статуса, в отношении деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, целью которого является воспрепятствование достижению правоохранительными органами задач (назначения) уголовного судопроизводства, путем осуществления различных способов сокрытия преступлений и (или) иных действий, не связанных с воздействием на доказательственную информацию о событии преступления» [2].
Данные о типичных субъектах противодействия уголовному преследованию, имеют важнейшее значение для выбора стратегии преодоления противодействия расследованию. Они позволяют следователю уже на ранних этапах расследования использовать наиболее эффективные и оптимальные тактические приемы при производстве определенных следственных действий, таких как допрос и т. д. Наличие у следователя знаний и навыков преодоления противодействия по преступлениям коррупционной направленности поможет ему выстроить тактику взаимодействия с преступниками так, чтобы свести возможность и желание противодействия последних к минимуму. В целом, позволят избежать ошибок, которые в дальнейшем могут негативно сказаться на результатах расследования.
Располагая сведениями о данных личности преступника, следователь может выдвинуть целенаправленные версии о роли в противоправной деятельности конкретных лиц, о характере приемов противодействия конкретных лиц и интенсивности противодействия расследованию.
Одними из самых опасных преступлений коррупционной направленности смело можно считать преступления, совершенные должностными лицами государственных органов, поскольку именно эти лица осуществляют обязанности по выполнению государственных функций, исполнению бюджета и т. д. В свою очередь, высокая степень коррумпированности в сфере государственной власти, в высшей степени подрывает доверие граждан к власти, а также свидетельствует о серьезных социальных болезнях государства.
Практически все преступления коррупционной направленности сложны для раскрытия и расследования, объясняется это высокой степенью латентности данных преступлений. Выявление и изобличение преступников затруднено отсутствием очевидцев его совершения. При любой попытке изобличить преступника или его пособника, ими оказывается активное противодействие органам расследования. Объясняется этом тем, что виновные крайне заинтересованы сохранить в тайне свою аморальную и преступную деятельность. Поэтому они всячески нацелены скрыть следы совершенного преступления, могут оказать негативное воздействие на свидетелей и соучастников совершенного деяния, фальсифицировать имеющиеся доказательства, дать ложные показания.
Проанализировав некоторое количество уголовных дел [1], имеющихся в производстве Следственного отдела по Центральному району города Красноярска Следственного Комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, а также уголовных дел, бывших в производстве, в настоящий момент находящихся в архиве, были выделены наиболее типичные признаки и модели поведения вышеуказанных лиц, работников государственных органов, совершивших преступное, коррупционное деяние.
Во-первых, практически всегда, когда совершается коррупционное преступление в каком-либо государственном органе, в этом деянии участие принимают сразу несколько соучастников, либо же имеются лица, которым заведомо известно совершение их коллегами по работе преступных действий, но они по каким-либо причинам не сообщают о данных преступлениях в правоохранительные органы. Причинами данного поведения может быть банальная неосведомленность в том, что данное деяние является преступлением, угрозы со стороны начальства об увольнении, дисциплинарном взыскании и т. д., тщательная маскировка преступной деятельности под законную служебную деятельность.
Во-вторых, в качестве ключевого лица часто выступает лицо, занимающее руководящую должность, например, руководитель органа, структурного подразделения, отдела, службы внутри органа. Данное лицо одновременно может выполнять роль как организатора, пособника, подстрекателя так и исполнителя преступления. Такой закономерности может быть несколько объяснений: Одной из причин может являться низкая текучесть кадров в данном государственном органе, вследствие чего такой руководитель обрастает «связями», могут возникнуть приятельские отношения с подчиненными, вследствие чего, ему будет легче «уговорить» работников на совершение преступления. Как правило, руководитель обладает авторитетом среди работников, в результате чего, некоторые в силу своего характера, просто не могут противостоять ему и молчаливо бездействуют. Еще одну интересную особенность можно выделить у руководящего лица как главного субъекта преступления — периодическое поощрение, награждение подчиненных работников какими-либо подарками, вследствие чего у работников формируется лояльное отношение к начальнику, а также, что психологи называют «неосознанный долг».
Третьей причиной можно назвать слабый, иногда и вовсе отсутствующий контроль, и надзор надлежащих инстанций за деятельностью данного органа, вследствие чего руководители данных органов со временем начинают чувствовать вседозволенность и безнаказанность за совершение преступных деяний. Особенно быстро это начинает проявляться если деятельность данного органа сопряжена с реализацией бюджетных средств, поскольку наличие полномочий по реализации бюджетных средств может являться отправной точкой для создания коррупционной схемы. Данную причину можно назвать спорной, поскольку она не всегда является виной этих самых контрольных инстанций, иногда, для того чтобы выявить коррупционные факторы, а далее и привлечь ответственных лиц к установленной законом ответственности необходимо провести тщательную проверку (ревизию, сопоставить бухгалтерские документы, счета-фактур, анализ и аудит), что является очень ресурсно-затратным делом и проводить такие проверки без повода конечно же просто не рационально. Как правило, такие коррупционные схемы рано или поздно все равно «всплывают» на поверхность, по «незначительной» ошибке преступников либо случайном стечении обстоятельств, тем не менее длиться такое преступление может годами и даже десятилетиями при определенных обстоятельствах.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что изучение данных о типичных субъектах противодействия уголовному преследованию по уголовным делам о коррупционных преступлениях является важным аспектом криминалистической характеристики субъектов данного вида преступлений. Это обуславливает включение в число постоянных задач криминалистического обеспечения раскрытия и расследования коррупционных преступлений, изучение типичных признаков и свойств, которыми обладают субъекты данной категории преступлений и разработку на основе такого изучения криминалистических рекомендаций по выявлению таких деяний и изобличению лиц их совершивших.
Литература:
- Архив СО по Центральному району ГСУ СК России по Красноярскому краю.
- Даньшин, К. Ю. Понятие противодействия предварительному расследованию // Вестник СПбГУ. — 2012. — Сер. № 14. Вып. 4. — С. 76.
