В настоящей статье на основании судебной практики Москвы и Московской области проводится анализ привлечения к ответственности за нарушения сторонами условий перевозки груза железнодорожным транспортом, выявляются пробелы правового регулирования, предлагаются решения выявленных проблем.
Ключевые слова: железнодорожный транспорт. Перевозка, груз, ответственность, перевозчик, грузоотправитель, вина, неустойка.
Согласно договорам об организации перевозок перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в обусловленном объеме, а грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозки.
Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом в настоящее время представляет собой один из составляющих элементов сложного юридического состава, находящегося в основе обязательства по осуществлению перевозки грузов железнодорожным транспортом.
Другими элементами указанного юридического состава является достижение перевозчиком и грузоотправителем соглашения о предъявлении грузоотправителем груза к перевозке, а в необходимых случаях и договор об организации перевозок [6].
Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, условия которого, ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ [2] (далее — УЖТ РФ), иными законами и изданными в соответствии с ними правилами не установлено иное [3].
Положения гл. 40 ГК РФ в большинстве случаев содержат отсылочные нормы к транспортным уставам и кодексам, отражающим специфику отдельных договоров в сфере транспортной деятельности [4].
Отправители и получатели груза несут ответственность за несоблюдение условий договора перевозки груза.
В первую очередь они несут ответственность за несвоевременные расчеты с перевозчиком за перевозку груза, которая выражается в уплате процентов, — ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].
Грузоотправитель несет ответственность за неточное указание в товаро-транспортном документе сведений о грузе, что влечет понижение стоимости перевозки или оказывает влияние на безопасность транспорта, за отправление запрещенных для перевозок видов грузов. Также грузоотправитель несет ответственность за нарушение установленных правил перевозок и таможенных норм, в результате чего произошла задержка транспортных средств органами, осуществляющими государственный надзор.
Грузоотправитель может быть привлечен также за то, что причинил своими действиями повреждение транспортных средств.
Наиболее подробные правила об ответственности отправителя и получателя груза содержит Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответственность за невыполнение заявки (заказа) при перевозках грузов на транспорте, в отличие от общегражданской имущественной ответственности по принципу вины (ст. 401 ГК РФ), наступает не только за вину, но и за случай.
Статья 19 УЖТ устанавливает, что грузоотправитель и грузополучатель могут быть привлечены к ответственности за убытки, которые возникли при перевозке в связи с происшедшими по их вине различными видами ситуаций [7].
Обстоятельства, которые освобождают грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств на перевозку грузов, установлены ст. 116 УЖТ.
Следует отметить, что ст. 104 УЖТ предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров. Субъекты, несущие ответственность, обязаны отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров.
Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Рассмотрим на примере судебной практики. АО «Талтэк Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Мовсквы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 477556,16 руб убытков.
Как следует из материалов дела, в августе 2017г. вагоны отцеплены перевозчиком на станциях Российских железных дорог по коду неисправности 107 — выщербина обода колеса, для проведения текущего ремонта.
На основании статей 20,105 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих различным другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика.
Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке. Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.
По условиям перевозки, перевозку вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).
Следовательно, ОАО «РЖД» повредило вагоны АО «ТалТЭК Транс» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Данные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой, например, Постановлениями Девятого Арбитражного Апелляционного суда от от 16.03.2018г. А40–186379/17, 29.09.2017г. по делу № А40–224481/16.
Статья 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению [8].
Размер законной неустойки, как и предел ответственности, установленный в ст. 97 УЖТ РФ, носит императивный характер, в связи с чем не может изменяться судебным решением [5].
На основании изложенного, в целях урегулирования судебной практики, пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует дополнить указанием: «...целевым назначением снижения законной неустойки является защита интересов «слабой стороны» договора, которая, в силу преобладающего влияния на рынке контрагента, может быть вынуждена заключить договор». Данное указание позволит исключить возможность снижения законной неустойки в отношения субъектов, занимающих монопольное положение.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2003. — № 2. — Ст. 170.
- Андреев В. К. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом в современных условиях // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2017. — № 2. — С. 45–48.
- Вайпан В. А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. — 2012. — № 6. — С. 33.
- Карпеев О. В. Законная неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным перевозчиком: теория и практика // Транспортное право. –2019. — № 1. — С. 9–13.
- Самигулина А. В. Особенности заключения договора перевозки груза железнодорожным транспортом // Право и экономика. — 2016. — № 2. — С. 40–44.
- Самигулина А. В. Особенности ответственности грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки груза железнодорожным транспортом // Право и экономика. — 2016. — № 3. — С. 58–61.
- Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. по делу № А40-182882/2018https://sudact.ru/arbitral/doc/S48gj2A5NH6j/?arbitral
