Проблема диверсификации производства предприятий оборонно-промышленного комплекса, производственные мощности которых в мирное время преобладают над спросом в их продукции, всегда была актуальной. Объем стратегических запасов ограничен, а износостойкость надлежащей хранению продукции достаточно велика, и нет необходимости в ее регулярном обновлении. Создание и организация производства, закупка вооруженными силами новых поколений техники также осуществляется с определенной периодичностью [1].
Этапы местных военных действий для некоторых предприятий обуславливают условия для полной загрузки, но это носит кратковременный уклон. Лишь отдельные предприятия смогли выйти на мировую арену и создать условия для полной загрузки мощностей на годы вперед. Очевидно, что все это положение создает проблемы как для финансового благополучия оборонных предприятий, так и для сохранение кадровых ресурсов.
Наличие устойчивого поступления финансов от пользующейся спросом невоенной продукции способствует развитию предприятия.
В периоды падения спроса на основную продукцию военных предприятий, стабильный источник поступления средств от товаров гражданского назначения позволяет стабилизировать финансовую необходимость. В ходе диверсификации производства важно не только обеспечить трудоемкость мощностей и экономическое постоянство оборонных предприятий, а организовать развитие форсированного введения материалов, технологий разработанных при проектировании и производстве продукции военного назначения, для внедрения в выпуск гражданской продукции. Возрастает научное и техническое развитие в секторе гражданской промышленности, открывается вспомогательная потребность в проведении НИОКР.
Принятие подобной обстановки сподвигло Президента Российской Федерации Владимира Путина принять меры, нацеленные на стимулирование работы по диверсификации производства предприятий военно-промышленного комплекса. Была поставлена задача на съезде машиностроителей предприятиям российского ОПК, с опорой на свои реконструированные мощности, обеспечить занятость продукцией в гражданской сфере и диверсифицировать производство, вследствие завершения масштабного перевооружения и спада пика гособоронзаказов. При этом имеется ввиду производство высокотехнологичной продукции мирного отведения, не уступающей в конкурентной борьбе, которая будет востребована в различных секторах, таких как медицина, авиапромышленность, судостроение, энергетика, космос и др. Позже, в конце 2016 года, к предприятиям оборонно-промышленного комплекса были уточнены условия, к 2025 году доля продукции гражданского сектора должна быть увеличена до 30 %, а к 2030 году до 50 % (рисунок 1) [2]. Предполагается, что государству удастся провести оптимизацию бюджетных расходов и не воссоздать неблагоприятный исход Советского Союза, а тем временем предприятия будут стимулированы к саморазвитию.
Рис. 1. Организация выпуска продукции гражданского назначения на предприятиях ВПК, (в %)
До этого времени в ходе изучения совместной военно-гражданской деятельности, основное внимание специалистов было сконцентрировано на проблемах успешного привлечения гражданских ресурсов для реализации потребностей военной организации [3]. Полученная Президентом цель вынуждает изучить военно-гражданскую деятельность с другого ракурса: как удовлетворить потребности гражданской экономики, используя экономический резерв военных предприятий? Осуществим ли предприятиями ОПК такой скорый переход на производство товаров двойного (гражданского) значения в должном объеме?
Оборонно-промышленный комплекс всегда имел значимое влияние на экономику страны. Не только у нас, но и за рубежом наблюдается факт объединения интересов оборонных промышленников и государственного чиновничества. В следствии такое положение в большинстве определяет внешнюю и внутреннюю политику государства, имеющее прогрессивную оборонную промышленность [4]. Исторический опыт демонстрирует нам, что на протяжении XX века в нашей стране три раза была проведена конверсия военного производства [4]. Дебютное появление конверсии пришлось на послевоенный этап (1946–1950 гг.) и было связано со снижением нужд страны в вооружении, спецтехнике, вспомогательных материалах.
В годы реформ Н. С. Хрущева (1950–1964 гг.) руководство страны исходило из понимания, что представление о ведении современной (на то время) войны подверглось характерным изменениям (снижение численности сухопутных войск, формирование ракетных войск стратегического назначения указом Верховного Совета СССР, развертывание кораблей с новейшим вооружением и двигательными установками). В результате введения инноваций и новых технологий вооружения, изготовители традиционных видов военного оснащения ощутили стремительный спад спроса к производимым товарам, было положено начало организационного преобразования оборонно-промышленного комплекса СССР.
В 1985–1991 гг. страна претерпевала события перестройки и переход к рыночным отношениям, те события, которые привели к упадку предприятий отечественного ОПК, след которого заметен и на данный момент. На рисунке 2 представлены военные расходы СССР (РФ) в период с 1960–2011 гг. [5]
Рис. 2. Военные расходы СССР (РФ) за 1960–2011 гг., (млрд. долл.)
В результате распада СССР и образования Содружества Независимых Государств за пределами России осталось почти 38 % предприятий военного производства и около 31 % организаций научной деятельности бывалого советского ОПК [6]. Если взять на рассмотрение только итог раскола СССР, то можно сделать заключение, что в действительности состоялась деиндустриализация страны, результат которой отбросил промышленность отечества на пару десятков лет назад. На протяжении следующих двух десятилетий экономике России по разным поводам не получается придать должного интереса проблемам диверсификации системы производства, совершенствованию производственных мощностей, продвижению нововведений в высокотехнологичных секторах экономики и содействие их конкурентоспособности. Итоги привели к тому, что внутренний рынок стал зависеть от импорта, в отдельных случаях зависимость по ряду отраслей достигает 90 % (рисунок 3) [7].
Рис. 3. Доля импорта в различных отраслях, (в %) [7]
Все три диверсификации, осуществленные на предприятиях военной промышленности, отличались друг от друга. И почти во всех случаях процедуры, относящиеся к ее преобразованию, были проведены без необходимой военно-экономической аргументации и в весьма жестко ограниченные сроки, что не могло не повлиять на итоговый результат.
Производство в гражданском секторе — это совершенно немонопольный продукт, за который можно поторговаться с представителями военного ведомства. Здесь начинается переход на рыночные отношения, где особо ценится конкурентоспособность, и основой являются лучшее качество, привлекательная стоимость, дизайн и удобство, в то время как в продукции военных предприятий присутствует только качество и надежность.
Литература:
- Князьнеделин Р. А., Курбанов А. Х. Государственный оборонный заказ как основа развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. 37–44 с.
- Портал машиностроения URL: [http://www.mashportal.ru /machinery_russia-45654.aspx]
- Котляров И. Д. Организация эффективного военно-гражданского сотрудничества // Ресурсное обеспечение силовых министерств и ведомств: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пермь: Пермский военный институт войск Национальной гвардии Российской Федерации, 2016. 57–59 с.
- Симонов Н. С. ВПК СССР: темпы экономического роста, структура, организация производства, управление. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2015. 504 с.
- Комсомольская правда «Потянет ли российская экономика советские военные расходы?» URL: [https://www.dv.kp.ru /daily/25855.3/2823193/]
- Механик А., Хазбиев А. Кроме «Калашникова» // Эксперт. № 9. 2017. 13–19 с.
- Плотников В. А., Курбанов А. Х., Князьнеделин Р. А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика: монография. СПб.: ВАМТО, 2013. 240 с.
- АО «Военное обозрение» URL: [https://en.topwar.ru/71191-kak-pobedit-zasile-importa.html]
