Известно, что понятие принцип происходит от лат. термина «principium», означающего «начало», «основа». В теории государства и права под правовыми принципами понимаются основные, исходные положения, начала, руководящие идеи, которые определяют характер правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Будучи закрепленными в законодательстве, принципы приобретают общеобязательный характер. В современном правовом пространстве принципы становятся важными предпосылками дальнейшего совершенствования и развития законодательства в направлении, обеспечивающем полное удовлетворение потребностей общества.
Правовые принципы всегда находят конкретное закрепление в нормах права, или они должны быть логически выведены из норм действующего права, ибо правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины [4, с. 53].
В принципах права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание отношений. Принципы права должны быть подкреплены соответствующими гарантиями их реализации. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы.
Значение принципов проявляется в том, что они являются «каркасом» отрасли права и законодательства, другие нормы права «заполняют» отрасль конкретным содержанием; «по каналам» принципов происходит дальнейшее совершенствование институтов и норм отрасли; играют определяющую роль в реализации норм права. Это проявляется как в их влиянии на правосознание участников правоотношений, так и в непосредственном применении принципов через применение норм, в которых они закреплены [8, С. 124–127].
Принципы как научная категория могут многое рассказать о наиболее существенных сторонах правовой материи, изучая принципы, мы можем узнать об особенностях отрасли законодательства [7].
В зависимости от характера нормативных актов, в которых они закреплены, принципы разделяются на конституционные и прочие [9, с. 533]. Но при этом, как правило, принималась точка зрения о том, что значение как конституционных, так и иных (неконституционных) принципов судопроизводства одинаково, т. к. «практически деление принципов процесса на конституционные и неконституционные неоправданно потому, что может неправильно ориентировать органы следствия, прокуратуры и суда, создавая у них ошибочное представление о существенности нарушений только положений, закрепленных в Конституции» [6, с. 65–77].
Конституционные принципы организации и деятельности судебной власти выполняют важную роль для обеспечения стабильности российского общества. На уровне конституционного регулирования закрепление правосудия в качестве специфической разновидности судебной деятельности и направления государственной деятельности реализовано в гл. 7 «Судебная власть. Прокуратура» Конституции РФ. Носителями судебной власти, следовательно, уполномоченными законом на отправление правосудия являются только судьи, а также присяжные и народные заседатели в случаях, установленных законом.
Статья 118 Конституции РФ [1] предусматривать, что реализовывать правосудие вправе исключительно суд, а потому запрещаются какие-либо формы и способы передачи данной функции какому-либо несудебному органу государства, даже прокуратуре, объединенной с судами под одним конституционным блоком норм. Только суд может реализовывать такую деятельность, в том числе, в связи с тем, что лишь у него сформированы организационные, материальные и иные условия для того, чтобы обеспечить соблюдение предусмотренного законодательством порядка осуществления такой деятельности, что служит гарантом прав и свобод россиян [5].
Обращает на себя внимание то, что названный принцип не ограничивается лишь реализацией на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, им в той или иной мере пронизана вся процедура отправления правосудия на абсолютном большинстве ее стадий. В каждой из таковых судебной деятельности присущи определенные формы ее реализации, где ей отводится либо доминирующая, либо контролирующая роль. Причем в рамках данного принципа также утверждается такое требование к данной деятельности, что принимаемые в рамках нее решения не подлежат изменению, отмене или иной корректировке со стороны иных органов публичной государственной власти. Напротив, для них для всех принимаемые судебной властью судебные документы являются обязательными для исполнения, если они являются участниками соответствующих правоотношений [5].
На этот счет Конституционным Судом РФ в одном из своих документов еще раз подчеркивалась конституционная значимость права на судебную защиту. Анализируя содержание запроса, данный суд отметил, что иные акты, кроме законов, подлежат обжалованию в других судах в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией РФ и законами. Из этого исходит ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ [2]. Проверка по жалобам граждан нормативных и ненормативных актов федеральных органов государственной власти отнесена преимущественно к компетенции Верховного Суда РФ. Остальные же обжалуются положениями данного Кодекса. Указанные правовые предписания в их совокупности обеспечивают вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право гражданина обжаловать в суд любой — как ненормативный, так и нормативный — правовой акт (Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 1997 г. № 56-О) [3].
По конституционному статусу судебная власть отличается от других властей по своим сущностным и функциональным характеристикам и выражена в том, что судебная власть не сконцентрирована в одном органе, а возлагается на совокупность судебных органов. При этом каждый из этих судебных органов разрешает конкретные дела самостоятельно, руководствуясь законом и правосознанием. Лишь закон, а не иные соображения — основа судебной деятельности, тогда как в деятельности других властей могут превалировать и другие мотивы.
Судьи, будучи не связаны друг с другом узами иерархической соподчиненности, основывают свои решения, руководствуясь исключительно принципом законности и внутренним судейским убеждением. На деле это означает, что они суверенно оценивают представленные сторонами доказательства и самостоятельно принимают соответствующие решения, тогда как представители законодательной и исполнительной власти находятся в орбите функциональной иерархической зависимости [9].
В интересах объективности в принятии решений судебная деятельность подчинена более строгим правилам, чем законодательная и тем более исполнительно-распорядительная деятельность Правительства. Так, правила судебной деятельности имеют общеправовое значение; они выражаются следованием таким принципам, как равенство граждан перед судом и законом, презумпция невиновности, право на защиту, устность, гласность и состязательность процесса. Стоит признать, что таковыми должны в обязательном порядке ссоблюдаться во всех видах судопроизводства — от конституционного до административного.
Итак, можно прийти к выводу, что значение конституционных принципов организации и деятельности судебной власти для обеспечения стабильности российского общества сложно переоценить. Как основополагающие начала эти принципы выстраивают правовой и организационный каркас судебной власти, в рамках которого она осуществляет свою деятельность в стране.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // СЗ РФ. 2015. № 10. ст. 1391
- Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 № 56-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 16.06.1997. № 24. ст. 2803.
- Банников И. А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52–57.
- Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 224 с.
- Гриценко Е. В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6. С. 65–77.
- Ермошин Г. Т. Развитие конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей на современном этапе судебной реформы // СПС КонсультантПлюс.
- Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В. В. Акинфиева, Л. А. Аксенчук, А. А. Ананьева и др.; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.
- Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. 624 с.
