Прокуратура является государственным органом, на который возлагается обязанность надзирать за соблюдением Конституции Российской Федерации, а также за исполнением законов, которые действуют на территории нашего государства (статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4]). Право на труд, на безопасные условия труда, а также на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда, — это конституционные права каждого человека и гражданина, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации [1].
Надзор за соблюдением трудовых прав граждан в законе не выделен как самостоятельное направление деятельности органов прокуратуры. Вместе с тем, в условиях, когда работодатели все чаще допускают нарушения, а у работников отсутствуют самостоятельные эффективные способы отстаивания собственных интересов, защиту трудовых прав граждан следует рассматривать как наиболее важную и актуальную сферу деятельности. Для иллюстрации важности участия органов прокуратуры в осуществлении надзора за нарушением трудовых прав граждан представляется необходимым привести статистические данные о деятельности данного государственного органа. Согласно официальным отчетам Генеральной прокуратуры РФ в 2016 году было рассмотрено 203 749 жалоб о нарушении трудовых прав, в 2017 году — 182 301 жалоб либо обращений, в 2018 году — 164 901 [6; 7]. Детализация характера обращений в отчете Генеральной прокуратуры РФ отсутствует, однако, с учетом норм уголовного и административного законодательства, можно утверждать, что участие органов прокуратуры чаще осуществляется в тех случаях, когда явно присутствуют признаки административного правонарушения либо уголовно наказуемого деяния. В целом же, согласно отчетам, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры РФ, деятельность ее органов за период 2016–2018 года выглядит следующим образом (таблица 1).
Таблица 1
Деятельность органов прокуратуры всфере защиты трудовых права граждан по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации за период 2016–2018 годов
Наименование показателя |
2016 |
2017 |
2018 |
Выявлено нарушений закона |
708 145 |
519 452 |
441 416 |
Направлено исков, заявлений в суд |
333 624 |
284 621 |
234 647 |
Удовлетворено исков и прекращено дел ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора |
310 750 |
264 882 |
217 393 |
Внесено представлений |
36 006 |
33 409 |
32 485 |
К дисциплинарной ответственности привлечено лиц |
26 394 |
24 367 |
23 062 |
По постановлению прокурора привлечено лиц к административной ответственности |
28 705 |
24 951 |
24 411 |
Направлено материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ |
1 091 |
1 224 |
1 131 |
Возбуждено уголовных дел |
925 |
1 050 |
1 000 |
Приведенные в таблице 1 данные свидетельствуют о том, что деятельность прокуратуры в сфере защиты интересов работников можно рассматривать как относительно эффективную, если принять во внимание, что сведения приведены в целом по России, а не по отдельным регионам. Если учесть, что в динамике показатели снижаются, а ситуация в стране далека от той нормы, при которой права граждан не нарушаются, то можно утверждать, что прокурорский надзор в части защиты прав граждан нуждается в совершенствовании, что позволить сделать его более эффективным.
Определение прокуратуры как надзорного, а не контролирующего органа обусловлено тем, что вмешательство с ее стороны осуществляется не произвольно и не в рамках осуществления систематического контроля, а исключительно в рамках проверки сообщений, заявлений и жалоб о фактах нарушения трудовых прав граждан. Более того, в Трудовом Кодексе Российской Федерации прокуратура не обозначена как государственный орган, уполномоченный на надзор за соблюдением трудовых прав граждан. Упоминание присутствует в статье 365 Трудового кодекса Российской Федерации, где определено, что Федеральная инспекция труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии с иными государственными органами, в том числе с прокуратурой [3]. Подобное определение функций прокуратуры обусловлено наличием иных государственных органов, в задачи которых и входит систематический контроль. Можно согласиться с мнением О. В. Воронина, что в настоящее время прокуратура является государственным органом, который не достигает, а обеспечивает соблюдение прав и свобод человека [5, 183–189]. Обеспечение соблюдения прав трудящихся является не всеобщим, а точечным, проявляющимся лишь в случае наличия жалоб. В некоторой мере данный подход следует рассматривать как проблему, поскольку многие факты нарушений остаются без внимания и надлежащей реакции со стороны государства.
В настоящее время прокуратура во множестве случаев вынуждена передавать решение вопросов, связанных с нарушением трудовых прав граждан, иным государственным органам. В результате временные затраты снижают эффективность защиты. Порой чрезмерная длительность рассмотрения вопроса о нарушении прав работников приводит к тому, что нормы права о защите интересов граждан государством становятся декларативными. Представляется, что решение этой проблемы может быть осуществлено за счет более активного вовлечения прокуратуры в участие в осуществление проверок по факту нарушения трудовых прав. Как иной способ можно рассматривать изменение законодательства за счет введения обязательности мониторинга выявленных нарушений, что позволит принимать меры по отношению к нарушителям.
Следующая проблема, которая явно нуждается в решении — это отсутствие законодательно закрепленной функции органов прокуратуры в осуществлении систематического мониторинга судебной практики взыскания заработной платы. Данное направление является важным и меры прокуратурой предпринимаются, однако участие прокуратуры не является обязательным, а в случае, когда закон позволяет решить вопрос о вынесении судебного приказа при отсутствии судебного разбирательства как такового участие прокуратуры невозможно. Аналитика в сфере задержки выплаты заработной платы важна и необходима, а систематизация сведений о недобросовестных работодателях может позволить принимать по отношению к ним меры до того, как ситуация приобретет массовый и явно угрожающий общественному благополучию характер. При этом следует учитывать то обстоятельство, что в настоящее время активно поддерживается и развивается малое предпринимательство, в том числе за счет деятельности индивидуальных предпринимателей, численность сотрудников у которых невелика. Как следствие, требований по отношению к отдельным работодателям может быть не так много, а в целом картина в части соблюдения трудового законодательства может предстать совершенно иным образом.
Часть проблем может быть разрешена в настоящее время за счет предоставления органам прокуратуры полномочий на предъявление исковых заявлений в интересах работников. В настоящее время толкование положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что прокурор, даже выявив несколько случаев нарушения права на своевременное получение заработной платы в полном объеме, не может обратиться в суд. Консультативная функция у прокуратуры отсутствует, вследствие чего гражданин не может получить соответствующие разъяснения и рекомендации. Безусловно, существуют адвокаты, а также лица, которые могут оказать юридическую помощь бесплатно, однако вмешательство прокуратуры путем непосредственного обращения в суд с иском для защиты прав отдельного гражданина было бы более эффективным.
Еще одно направление, которое представляется важным и нуждающимся в совершенствовании — это надзор в части формулировок трудовых договоров, которые фактически никем не проверяются. Нормы трудового законодательства позволяют включать в условия трудового договора положения, которые прямо не противоречат законодательству. Нередко такие положения включаются в договоры, но они не всегда могут быть сразу адекватно оценены работником, что впоследствии ухудшает положение работника и позволяет нарушать их права со ссылкой на достижение договоренности сторонами трудового договора. На фоне невысокой правовой грамотности населения контроль и надзор в данной сфере необходим. Возможно, данный вопрос для осуществления контроля следует отдать иным государственным органам, однако прокуратура должна усилить надзор в данной сфере.
Резюмируя изложенное, можно выделить следующие направления совершенствования прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан. Во-первых, деятельность прокуратуры должна носить систематический, а не периодический характер. Для этого нужно активнее вовлекать прокуратуру в участие в проведении проверок, а также в анализе разрешения сложных и спорных ситуаций. Здесь будет более важным надзор за деятельностью иных государственных органов, которые непосредственно рассматривают и разрешают спорные ситуации, выявляя факты нарушений.
Во-вторых, представляется рациональным изменение действующего законодательства за счет предоставления органам прокуратуры права на предъявление гражданских исков в интересах лиц, которые и сами с точки зрения закона могут подать иск, то есть они не лишены дееспособности, не ограничены в ней и у них нет иных препятствий. Предоставление подобного права будет способствовать более эффективной защите трудовых прав граждан в условиях отсутствия правовой грамотности населения.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
- Воронин О. В. О сущности современного прокурорского надзора / О. В. Воронин // Уголовная юстиция. — 2018. — № 11. — С. 183–189.
- Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2017 г. / Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Url: http://genproc.gov.ru/stat/data/ 1336134/ (дата обращения 03.08.2019).
- Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. / Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Url: http://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (дата обращения 03.08.2019).