В данной статье рассматривается взгляд Томаса Гоббса на происхождение государства.
Ключевые слова: государство, власть, естественный закон, война, Левиафан.
Томас Гоббс в данном произведении впервые изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической форме. Он сравнивает государство с неким Левиафаном. В этом Левиафане верховная власть представляется ему душой, представители судебной и исполнительной власти суставы, система наград и наказаний сравнивается с нервной системой, благосостояние и богатство каждого члена общества представляет собой его мощь, сохранение общественного порядка его занятие, советники, министры олицетворяют память, справедливость и законы его разум и воля, гражданский мир — здоровье, смута — болезнь, а гражданская война — смерть. Договоры и соглашения, при помощи которых были первоначально созданы, сложены вместе и объединены в части тела Левиафана, похожи на то, что было произнесено Богом при акте творения.
Гоббс считал, что цель государства состоит главным образом в обеспечение безопасности граждан. Причиной, которая заставляет людей сковывать себя обязательствами, которые неизбежны в государстве, является забота о своей жизни, самосохранении и благоприятном будущем. При образовании государства люди, прежде всего, желают обезопасить себя от бедственного состояния «войны всех против всех», являющейся необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет такой власти, которая бы держала весь народ в страхе, в страхе перед законным наказанием, принуждающим их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов. Война всех против всех, которая является естественным состоянием людей, могла бы идти бесконечно, если бы человек не боялся смерти как величайшего зла.
Томас Гоббс считает, что «война всех против всех» всегда появляется при отсутствии гражданского общества. Причину такой войны он видит в том, что люди равны от природы. Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, и хотя мы наблюдаем, что один человек физически сильнее или умнее другого, по совокупности ума и силы они будут равными. Более сильный человек не может иметь приоритет в получении определенных благ перед менее сильным, но умным, так как умный человек путем махинаций или соглашений с другим умным человеком может убить сильного. Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение определенных целей, а впоследствии и взаимное недоверие. Если два человека стремятся достичь одну и ту же цель, которую нельзя достичь обоим, они при любых обстоятельствах становятся врагами. На пути к достижению их цели они стараются погубить или покорить друг друга, уничтожить все средства достижения цели своего визави. Из-за взаимного недоверия вытекает война. Пытаясь обеспечить безопасность своей жизни, независимости от других, человек силой или хитростью стремится захватить и удержать в повиновении всех, кого может, пока не поймет, что нет другой силы, способной противодействовать ему, мешать достижению желанных для него целей. Также человек, там, где нет общей власти, стремится, чтобы его уважали больше остальных, он вынуждает уважать себя одних — наказанием, других примером.
Исходя из вышесказанного, можно судить о том, что Томас Гоббс находит в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы. Люди, движимые первой причиной, используют силу, чтобы захватить, поработить соперников их родных, уничтожить их дома и скот; движимые второй причиной, употребляют насилие в целях самообороны, защиты от нападения; движимые третьей причиной прибегают к жестокости из-за несогласия во мнении с другими людьми, из-за проявленного неуважения непосредственно к ним, к их родне, друзьям, их народу.
В такой войне понятие справедливости сильно размывается. В войне «всех против всех» любое действие не может быть несправедливым. Там, где нет сильной общей власти, закона, нет несправедливости. Сила и коварство являются на войне двумя основными добродетелями. О справедливости и несправедливости можно говорить только в отношении людей, живущих в обществе, а не в одиночестве. Отсутствие сплоченности, власти, законов характеризуется также отсутствием частной собственности, отсутствием какого-либо разграничения между моим и твоим. В таком случае человек может претендовать на все, так как никакая сила не может заставить его уважать то, что ему не принадлежит, он считает, что может получить все, на захват чего у него хватит сил или хитрости.
Из этого следует, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе наказания, они находятся в том естественном состоянии, которое называется войной, в состоянии, в котором нет понятия справедливости.
По мнению Томаса Гоббса именно страх смерти, желание обрести вещи, необходимые для лучшей жизни, надежда получить их своим трудолюбием, делают людей готовыми к миру. Разум подсказывает людям условия мира, на основе которых люди могут прийти к согласию. Эти условия он называет естественными законами.
Вывод: Договорная теория Томаса Гоббса достаточно неоднородна. В ней проглядываются и этатические, и либеральные мысли. Но, так или иначе, он отразил главную потребность общества в установлении порядка, стабильности сделав государство его инструментом. Его «Левиафан» призван обеспечить нормальное функционирование и существование гражданского общества. В моем понимании его просчет состоит в том, что он полагал возможным поддерживать стабильное функционирование государства неправовыми методами (казнь, телесные и денежные наказания). Однако ему пришлось так мыслить в рамках особого положения, которое он абсолютизировал, связав войну всех против всех с проявлением природных естественных начал. Можно считать, что работа Томаса Гоббса обеспечила теоретическую основу авторитарной монархии.
Литература:
- Гоббс Т. Избранные произведения / Т. Гоббс. — М.: Мысль, 1989. — 623 с.
- Горохов П. Современные модификации идеи общественного договора / П. Горохов, В. Вялых // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 11. — С. 19–22.
- Калинина Е. В. К вопросу о ветхозаветной договорной теории происхождения государства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2008. — № 2. — С. 214–217.
