В статье анализируются некоторые особенности оспаривания сделок с заинтересованностью в свете выхода нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 27. Анализ положений данного Постановления, а также научной и учебной литературы, позволяет сделать вывод о наличии некоторых проблем, которые проявляются при оспаривании сделок с заинтересованностью.
Ключевые слова: сделки с заинтересованностью, признание сделки с заинтересованностью недействительной
В настоящее время многочисленные споры вызывает правовое регулирование порядка заключения сделок с заинтересованностью хозяйственными обществами, что обусловлено пробелами и несовершенством гражданского законодательства, действующего в этой сфере. На практике это приводит к возникновению большого количества судебных споров, инициирование которых имеет своей целью признать сделку, в которой имеется заинтересованность, недействительной. В связи с выходом в 2018 году нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» [3] ВС РФ представил новые комментарии по поводу специфики оспаривания данных сделок и отдельных аспектах этой процедуры.
В статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [2] сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность законодатель называет такую сделку, в совершении которой имеется заинтересованность следующих органов, лиц или членов общества:
− единоличного исполнительного органа;
− члена совета директоров акционерного общества или членов совета наблюдательного совета;
− члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества;
− лица, которое имеет право давать указания акционерному обществу, являющиеся для него обаятельными;
− лица, которое для акционерного общества является контролирующим лицом.
Перечисленные лица и органы признаются судом заинтересованными в совершении акционерным лицом сделки в тех случаях, когда они, а также супругу указанных лиц, их дети, родители, сестры и братья (причем не имеет значения, полнородные они или нет), а также усыновленные, усыновители и подконтрольные им организации и физические лица:
− являются контролирующим лицом юридического лица, который является стороной, представителем, посредником или выгодоприобретателем в заключаемой сделке;
− сам является представителем, стороной, посредником или выгодоприобретателем в сделке;
− занимают какие-либо должности в органах управления организации, являющейся представителем, стороной, посредником или выгодоприобретателем в сделке или занимают должности в органах управления управляющей организации этого юридического лица.
В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 отмечается, что следует учитывать, что выгодоприобретателем в сделке считается лицо, которое не является одной из сторон заключенного договора и в результате совершения сделки может быть освобождено от своих обязанностей перед третьим лицом или перед самим обществом, либо получает по этой сделке права или каким-то иным образом извлекает имущественную выгоду из сделки. ВС РФ подчеркивает в указанном Постановлении, что невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, не является препятствием для признания такой сделки недействительной по основаниям, которые законодателем определены в п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или по каким-либо другим основаниям [1] (имеются в виду случаи, когда одна из сторон сделки знала о явном ущербе для юридического лица или должна была о нем знать, а также случаи, когда орган юридического лица или его представитель вступил со второй стороной в сговор в ущерб интересам юридического лица).
Процедуре оспаривания сделок с заинтересованностью присущи несколько характерных особенностей. Как отмечает А. У. Ким, одной из главных особенностей следует назвать то обстоятельство, что сделки с заинтересованностью являются одной из разновидностей оспоримых сделок, круг которых в настоящее время расширяется. Принадлежность анализируемых сделок к оспоримым означает, что сделка порождает определенные юридические последствия и имеет юридическую силу до того момента, пока ее не оспорят заинтересованные лица (член коллегиального исполнительного органа акционерного общества, единоличный исполнительный орган и т. д.) [4, с.54].
А. А. Муртазина, основываясь на изучении ряда примеров судебной практики, приходит к выводу что самыми распространенными трудностями, которые присущи всем оспоримым сделкам, следует назвать трудности при доказывании осведомленности одной из сторон заключаемого договора о наличии каких-либо ограничений полномочий второй стороны договора на совершение сделки; трудности при обосновании несоответствия заключенной сделки положениям действующего гражданского права, а также трудности, возникающие при выявлении наличия судебного решения о признании одной из сторон сделки ограниченно дееспособным. В данном случае имеет место проблема отсутствия Единой информационной базы, в которой бы хранились сведения о лицах, признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными или полностью недееспособными [6, с.555].
В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 отмечается, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок с заинтересованностью составляет 12 месяцев. Аналогичный срок составляет и применение последствий недействительности таких сделок. Указанный срок исковой давности не подлежит восстановлению и является исключительным, другими словами, пресекательным. Судебные органы в добровольном порядке не проявляют инициативу о применении нормы о пропуске срока исковой давности, таким образом, о пропуске должна заявлять заинтересованная сторона.
Кроме того, ВС РФ разъясняет в пункте 4 своего Постановления, что для оценки соблюдения правил совершения сделки, совершенной с заинтересованностью, следует принимать во внимание ту особенность, что в решении о согласии на совершение такой сделки или согласии на одобрение сделки с заинтересованностью должно быть указано по общему правило лицо, которое является ее стороной (или лиц, являющиеся несколькими сторонами), выгодоприобретателем (или несколькими выгодоприобретателями). Кроме того, в Постановлении № 27 подчеркивается, что в таком решении должны быть перечислены ее основные условия и порядок их определения. К основным условиям принято относить срок сделки, цену, предмет сделки и другие существенные условия будущего договора, которые обладают важным значением для принятия решения о ее одобрении. Если какие-либо условия совершенной и одобренной сделки в последующем будут нуждаться в корректировке, то должно быть принято новое решение об их одобрении, будь то корректировка предмета сделки или ее цены, или иные условия.
В качестве характерной черты процедуры оспаривания сделок, в которых имеется заинтересованность, необходимо также назвать специфику предмета доказывания. При обращении с соответствующим заявлением в судебные органы, в задачи истца входит доказательство наличия в совершении сделки заинтересованности со стороны конкретного круга лиц и нарушение существующего порядка одобрения той сделки, а, во-вторых, наличия понесенных обществом убытков либо наступивших неблагоприятных последствий (как в настоящее время, так и в будущем). Стоит заметить, что для суда важна совокупность этих двух обстоятельств. Иными словами, если будет отсутствовать второе обстоятельство — убытки и неблагоприятные последствия — то суд откажет в удовлетворении заявленных требований.
Также необходимо указать и такую особенность оспаривания сделок с заинтересованностью, как специфика бремя доказывания. На эту особенность указывает ВС РФ в пункте 27 своего Постановления № 27, подчеркивая, что на истца возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что вторая сторона сделки знала о наличии в ней элемента заинтересованности или должна была знать, а также об отсутствии одобрения или согласия на ее совершение. О добросовестности одной из сторон сделки не свидетельствует само по себе указание в сделке на то, что лицо, которое заключило сделку от имени общества, гарантирует, что при ее совершении им были соблюдены все обязательные корпоративные процедуры.
Как видим, процедура оспаривания сделок, в которых имеется заинтересованность, является непростой судебной процедурой, для которой характерными являются некоторые особенности. Данный судебный процесс осложняется еще и тем отсутствием документальной информации у участников (акционеров) общества.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019) «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 8. — 2018.
- Ким А. У. Особенности оспаривания сделок с заинтересованностью / А. У. Ким // В сборнике: Частное и публичное право в современной России: проблемы и перспективы развития. Сборник статей по итогам круглого стола. 2016. — С. 53–58.
- Максименкова Е. А. Особенности оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью / Е. А. Максименкова // Советник бухгалтера государственного и муниципального учреждения. 2014. — № 7 (115). — С. 36–44.
- Муртазина А. А. Оспоримые сделки: актуальные проблемы правоприменения / А. А. Муртазина // Аллея науки. 2017. — Т. 3. — № 9. — С. 551–555.
