Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита данных прав есть обязанность государства.
Государство осуществляет вышеуказанную обязанность через деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц.
Одним из самым востребованным государственным органом, осуществляющим в случаях, установленных законом защиту прав граждан, является прокуратура Российской Федерации.
Данная деятельность осуществляется различными способами, в том числе посредством обращения в суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав наиболее уязвимых слоев населения, а также защиты интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Вышеуказанные цели разрешаются прокуратурой России в том числе в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в различных формах участия представителя данного государственного органа в суде, одной из которых является вступление в процесс и дача заключения по делу.
Под формой участия прокурора в гражданском судопроизводстве в целях дачи заключения по делу следует понимать процессуальную деятельность должностного лица органа прокуратуры, в соответствии с которой данное лицо вступает в гражданский процесс по делам, предусмотренным федеральным законодательством, и дает соответствующее заключение относительно предмета спора в целях осуществления возложенных на него законом полномочий.
«Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» [1].
Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что перечень дел, по которым участие прокурора обязательно, является исчерпывающим и строго установлен федеральным законодательством.
Полагаем, что данный подход законодателя является верным и соответствует реалиям гражданских процессуальных правоотношений, однако рассмотрение и разрешение судом гражданских дел в отсутствие прокурора, когда его участие обязательно, невозможно и является препятствием, даже в том случае если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Основными причинами, по которым невозможно рассмотрение судом дела без участия прокурора, являются обеспечение прокурором защиты прав граждан, особенно незащищенных слоев населения, соблюдение законности, содействие суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.
Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека.
«Суд считает, что следует придавать большое значение роли, которую в ходе судебного разбирательства играет представитель Генеральной прокуратуры, в частности, содержанию его заключений и выводам из них. Хотя это мнение является объективным и основанным на нормах права, оно, тем не менее, высказывается в порядке консультации и, соответственно, оказывает влияние на Кассационный суд» [2].
Кроме того, исследуемая норма гражданского процессуального законодательства явно противоречит сложившейся судебной практике, из анализа которой следует, что неявка прокурора в судебное заседание по делу, когда его участие обязательно, является основанием для отмены судебного решения.
Так, «З., Г. обратились в суд с иском к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода с иском и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Нижегородской области о взыскании морального вреда.
В обоснование требований указали, что приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18.04.2016 года СВВ, АСГ, БАМ А. М., Н С. А., ТЕН и ВИВ признаны виновными и осуждены за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, а ВИВ еще и с применением специальных средств, в отношении З. и Г.-оглы.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2018 года постановлено: исковые требования З., Г. удовлетворить в части.
В апелляционном представлении прокурора Нижегородского района поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, в связи с не извещением прокурора о слушании дела.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда прокурор Нижегородского района г. Н. Новгорода участия в судебном заседании 24 апреля 2018 года не принимал, извещение о времени и месте судебного заседания ему не направлялось.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу нарушены положения части 3 статьи 45 и части 3 статьи 113 ГПК РФ, указанное нарушение с учетом положений части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения» [3].
Также приказ Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» закрепляет обязанность вступления в процесс на любой его стадии и дачи заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ.
Ведомственные нормативные акты не допускают рассмотрение и разрешении судом дел вышеуказанной категории в отсутствие прокурора, ориентирует на обжалование решений суда в случае рассмотрения данных дел без представителя прокуратуры.
Таким образом сложилось противоречие норм федерального законодательства, согласно которому возможно рассмотрение судом дел, где участие прокурора является обязательным, в его отсутствие, и судебной практики, ведомственных нормативных актов, которые не допускают такую возможность.
На наш взгляд в целях полного, своевременного и законного рассмотрения и разрешения дела, в котором предусмотрено обязательное участие прокурора, суду необходимо надлежащим образом обеспечить участие должностного лица органов прокуратуры в судебном заседании, а в случае его неявки откладывать судебное разбирательство, выяснять причины отсутствия прокурора и реагировать на нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства посредством вынесения частных постановлений (при наличии неуважительной причины неявки прокурора).
В целях устранения вышеуказанного противоречия федерального законодательства и судебной практики полагаем, что часть 3 статья 45 ГПК РФ в части участия прокурора в гражданском процессе должна быть изложена в следующей редакции: «…Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является препятствием к разбирательству дела по существу и влечет отложение судебного разбирательства».
Таким образом участие прокурора в гражданском судопроизводстве в форме даче заключения по делу является гарантией защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, обеспечением правильного рассмотрения и разрешения судом дела, в связи с чем присутствие представителя прокуратуры в судебных заседаниях по гражданским делам, установленных частью 3 статьи 45 ГПК РФ, является обязательным.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2019 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 1 (ч. I). Ст. 13.
- Обзор судебной практики Европейского суда по правам человека: роль прокурора при рассмотрении дел, не относящихся к сфере уголовного права, 2011 г., с. 19. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_prosecutor_RUS.pdf (дата обращения: 01.09.2019).
- Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 марта 2019 г. по делу № 33-2208/2019. URL: https://oblsud--nnov.sudrf.ru/modules.php (дата обращения: 01.09.2019).
