Автор обращается к теме нематериальных благ как объекту гражданского правового регулирования, ее теоретическим и практическим аспектам на современном этапе развития российского гражданского права. Автор отмечает, что институт нематериальных благ в настоящее время рассматривается в аспекте их гражданско-правовой защиты, а не построения структурированной системы нематериальных благ, категорированной и обладающей системой внутренних связей. Отмечены различия в подходах законодателя и правоприменителя к оценке отдельных видов нематериальных благ для физических и юридических лиц. Данные обстоятельства по мнению автора определяют дальнейшие пути научных исследований в данной сфере гражданско-правовых отношений.
Ключевые слова: нематериальные блага, личные неимущественные права, доктринальное толкование, практика применения.
Author addresses the topic of intangible benefits as an object of civil legal regulation, its theoretical and practical aspects at the present stage of development of Russian civil law. The author notes that the institution of intangible benefits is currently considered in the aspect of their civil protection, rather than building a structured system of intangible benefits, categorized and possessing a system of internal relations. The differences in the approaches of the legislator and law enforcement to the assessment of certain types of intangible benefits for individuals and legal entities are noted. These circumstances, according to the author, determine the further ways of scientific research in this field of civil law relations.
Key words: intangible benefits, moral rights, doctrinal interpretation, practice of application.
Гражданское право выделяет две крупные группы прав — имущественные и неимущественные, предоставляя для каждой из этих групп свой особый правовой режим. Правовой режим имущественных прав является более традиционным для науки гражданского права, довольно хорошо изучен, чего нельзя сказать о группе неимущественных прав, так как изначально они были скорее объектом правовой защиты публичных отраслей права — уголовного, административного, так как довольно устойчивой была точка зрения о невозможности оценки неимущественных прав, и даже о противоправности такой оценки. Стоит отметить, что такой точки зрения придерживались такие известные российские ученые как Л. И. Петражицкий и Г. Ф. Шершеневич, которые считали, что единственной компенсацией за моральный вред может быть только наказание [3]. Такой же позиции придерживались и юристы советского периода [7, С.1466], и только с 60-х годов 20-го века, постепенно стало формироваться понятие личных неимущественных прав как объекта гражданско-правового регулирования.
В настоящее время нематериальные блага признаны объектом гражданско-правового регулирования (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации: далее по тексту — ГК РФ). И хотя это понятие в законе не раскрывается, перечень таких благ приведен в тексте ст.150 ГК РФ. При этом, из текста данной нормы было убрано понятие «личные неимущественные права», что давало ранее повод утверждать о том, что личные неимущественные права не тождественны нематериальным благам [10, С.3–9], то есть, сейчас эти понятия, по мнению некоторых исследователей, законом объединены как тождественные [6, С.19; 9, С.13–14]. В то же время, на неоднозначность соотношения данных понятий указывают другие исследователи [1, С.9–13; 2, С.225–234].
Кроме того, в научной литературе отмечаются и другие спорные вопросы, связанные с указанными понятиями. В частности, споры возникают о самом понятии «нематериальное благо», о видах и соотношении этих благ между собой [8, С.6; 9, С.8]. Стоит отметить, что довольно устойчивым признаком нематериальных благ, по мнению многих ученых, является отсутствие у них экономического содержания, в связи с чем эти блага не могут быть предметом гражданского оборота [11, С.62–64]. В связи с этим нематериальные блага рассматриваются преимущественно в аспекте их гражданско-правовой защиты, но не их теоретического осмысления как самостоятельного правового института.
Кроме того, следует отметить, что развитие современных гражданско-правовых отношений привнесло довольно много новых элементов, которые традиционно относятся к нематериальным благам, но, в то же время, достаточно успешно «капитализируются» в экономических отношениях. В частности, это касается такого понятия как «деловая репутация», которое оказывает существенное влияние на успешность иди неуспешность коммерческой деятельности [5, С.113–116]. Любое посягательство на репутацию хозяйствующего субъекта может привести к существенным для него убыткам и потере действующих и потенциальных клиентов. Такие посягательства довольно часто встречаются в недобросовестной конкурентной борьбе.
Здесь надо отметить следующую особенность. Если физические лица при обращении в суд в защиту своих личных неимущественных прав вправе требовать предоставления им компенсации морального вреда, то субъекты предпринимательской деятельности могут в случае нанесения ущерба их деловой репутации лишь требовать опровержения недостоверных данных и компенсации реального ущерба. Так, например, рассматривая дело по иску предпринимателя к банку, который сообщил в Бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности по кредиту, суд первой инстанции отказал в иске, не увидев таком сообщении нарушений прав истца. Но суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, признал действия Банка порочащими деловую репутацию предпринимателя, исходив из того, что при надлежащем исполнении предпринимателем своих обязанностей и отсутствии у него задолженности по кредитным договорам, имел место факт предоставления Банком в бюро кредитных историй недостоверной информации о заемщике, в связи с чем было установлено неправомерное одностороннее увеличение Банком процентной ставки за пользование кредитными средствами. Но при этом суд с ссылкой на позицию Верховного Суда РФ и толкование ст.152 ГК РФ подчеркнул, что предприниматели, как субъекты экономической деятельности, не вправе требовать компенсации морального вреда (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017 № Ф03–3411/2017 по делу № А24–84/2017 // Доступ из СПС КонсультантПлюс).
При этом, в литературе совершенно справедливо отмечается, что индивидуальные предприниматели, как и другие физические лица, вполне могут претерпевать физические и нравственные страдания [4, С.89–94], связанные с посягательствами на их нематериальные блага — честь, достоинство, деловую репутацию, те блага, которые опосредованы в числе прочего и их предпринимательской деятельностью. Поэтому, как представляется, в данной части указанная позиция высшей судебной инстанции нуждается в дополнительном осмыслении. Тем более, что ранее арбитражные суды в своих решениях указывали, что репутационный вред может нанести вред имущественным интересам хозяйствующего субъекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45–22134/2010 // Доступ из СПС КонсультантПлюс).
Отмеченные в данной статье теоретические и практические аспекты безусловно взаимосвязанных понятий «личные неимущественные права» и «нематериальные блага» позволяют утверждать, что при научном анализе и правоприменительной практике необходимо исходить из того, что эти понятия не просто тождественны, а являются взаимодополняемыми и взаимосвязанными. При этом, несмотря на их обобщенность в одной норме ГК РФ, эти понятия, а точнее правовой режим их применения, могут быть различными для отдельных субъектов гражданских правоотношений, как это было отмечено на примере возможности компенсации морального вреда для физических и юридических лиц. Все это обуславливает несомненный научный интерес к данной теме, в связи с чем возможно определить возможные пути дальнейших исследований. Так, по прежнему остается актуальным определение понятия «нематериальные блага» и его соотношения с понятиями «личные неимущественные права», «личные нематериальные права», «субъективные неимущественные права» и т. п. Также, представляется возможным дальнейшее исследование вопроса о расширения такого понятия как «компенсация морального вреда», область применения которого в настоящее время ограничена областью защиты личных прав физических лиц до более емкого и всеобъемлющего понятия «компенсация нематериального вреда» или «компенсация вреда, причиненного нематериальным благам». Все эти вопросы уже поднимаются в отдельных публикациях, что предполагает возможность нового глубокого научного исследования института нематериальных благ и их защиты гражданско-правовыми средствами.
Литература:
- Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С.9–13. // [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-nematerialnyh-blag-zakonodatelstvo-i-tsivilisticheskaya-nauka (дата обращения — 18.09.2019)
- Вешкурцева З. В. Структурные подходы к определению понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 225–234. // [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=21228657 (дата обращения — 18.09.2019)
- Воробьев А. В. Возмещение морального (нравственного) вреда в отечественной дореволюционной юридической науке // [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/v/vozmeschenie-moralnogo-nravstvennogo-vreda-v-otechestvennoy-dorevolyutsionnoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения — 18.09.2019).
- Гаврилов Е. В. Перспективы развития законодательства о компенсации нематериального вреда в Российской Федерации // Арбитражные споры. 2015. № 4. С. 89–94. // [Электронный ресурс] https://elibrary.ru/item.asp?id=23215409 (дата обращения — 19.09.2019).
- Гусалова А. Р. Деловая репутация как объект гражданского права // Общество и право. 2010. № 1. С. 113–116.
- Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. [Электронный ресурс] https://elibrary.ru/item.asp?id=17011644 (дата обращения — 19.09.2019)
- Зейц А. М. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. // [Электронный ресурс] http://elib.uraic.ru/handle/123456789/3580 (дата обращения — 18.09.2019).
- Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. акад., 1994. — 199 c.
- Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: МЗ Пресс, 2001. — 244 c.
- Михайлова И. А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С.3–9.
- Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. № 8. С. 62–64.
