Статья посвящена наиболее актуальным вопросам, связанным с институтом усыновления, с позиции сравнительного анализа норм российского и зарубежного законодательства. Рассмотрены и сравнены некоторые аналогичные материально-правовые и процессуальные в праве России и зарубежных стран. Обоснован вывод о необходимости исследования положительного опыта зарубежных государств в сфере регламентации и организации усыновления с целью разработки рационального подхода к данной теме в России.
Ключевые слова: семейное право, семейные споры, усыновление, институт усыновления, тайна усыновления.
В настоящее время в России происходит трансформация базовых духовных ценностей, среди которых на первый план выдвигаются семья и благополучие детей. Часть 1 ст. 38 Конституции РФ гласит: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». На протяжении многих лет государственная политика России нацелена на всестороннее обеспечение прав детей на семью, что напрямую касается и института усыновления, который является концептуально важным для нашей страны.
Из современных тенденций развития науки, законодательства и практики в сфере усыновления следует, что в России данный институт постепенно преобразовывается. Так, в последние годы на нормативном уровне отмечается тенденция перехода к открытому усыновлению и отказа от тайны усыновления, предпринимаются меры по стимулированию российских граждан усыновлять детей-соотечественников, формируется политика отказа в усыновлении российских детей гражданами некоторых стран.
Для того, чтобы наметить основные направления семейной государственной политики и предусмотреть этапы перехода к обновленному взгляду на устоявшиеся семейные нормы в России, необходимо анализировать опыт зарубежных государств в аналогичных вопросах. Ввиду этого, посредством сравнительно-правового анализа института усыновления можно наиболее широко рассмотреть существующие в России проблемы, связанные с усыновлением детей, и проанализировать наметившиеся в данной области тенденции развития законодательства, доктрины и практики.
Первое, на что представляется необходимым обратить внимание, — это правовое регулирование усыновления в различных зарубежных странах. Следует отметить, что во многих государствах на уровне конституционного законодательства закреплены нормы, раскрывающие право детей на семью, неразрывно связанное с институтом усыновления.
Как отмечает И. Е. Певцова, конституции, принятые во второй половине ХХ в. (после Второй мировой войны) и позднее, содержат значительно больше положений о семье, правах детей и их защите [1, с. 9]. Так, в ст. 6 Конституции Германии закреплено положение о том, что брак и семья находятся под особой охраной государства, а дети могут быть отделены от семьи только на основании закона и в случаях, если управомоченные на их воспитание лица не выполняют свои обязанности и если дети находятся под угрозой остаться без надзора [2]. В ст. 29 Конституции Италии говорится о том, что признаются права семьи как естественного союза, основанного на браке [3].
Некоторыми особенностями обладает конституционно-правовая регламентация права на семью в странах, исторически связанных с религиозными нормами и особенными культурными традициями. Например, ст. 9 Основного Низама Королевства Саудовская Аравия провозглашает семью основой саудовского общества. В ст. 10 также закреплено положение о том, что государство стремится к упрочнению уз семьи, сохранению арабских и исламских ценностей [4]. Подобные нормы содержит Конституция Султаната Оман: «Семья — основа общества, закон определяет способы ее охраны и соблюдения ее законности, укрепления семейных уз и ценностей, защиты ее членов, создания необходимых условий для увеличения достатка и возможностей семьи» (ст. 12) [5].
Что касается специального законодательства об усыновлении, то, если в России законодатель пошел по пути урегулирования таких правовых отношений посредством кодифицированных актов в рамках семейного и гражданско-процессуального права (глава 19 СК РФ [6], глава 19 ГПК РФ [7]), то во многих зарубежных странах по вопросам усыновления приняты специальные законы. Например, во Франции действует соответствующий Декрет от 4 июля 1972 г., в Англии — Парламентский акт от 26 июля 1968 г., в Италии — Закон от 5 июня 1967 г.,, в Аргентине — Закон об усыновлении несовершеннолетних 1971 г. [8, с. 133].
Что касается организационных аспектов усыновления, то за рубежом обнаруживаются существенно отличающиеся от российского порядка усыновления в суде. Например, если по ГПК РФ споры об усыновлении рассматриваются районными судами (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), т. е. судами общей юрисдикции, то в некоторых странах созданы специальные судебные органы по рассмотрению дел об усыновлении. В Германии, например, дела об усыновлении рассматриваются опекунским судом, который является специализированным судебным органом. Особенность деятельности опекунского суда заключается в том, что он тесно взаимодействует с органами опеки, в каждом случае усыновления поручает органам опеки детально проверить, и в случае необходимости принимается решение о назначении подходящего опекуна [9, с. 98].
В отечественной науке достаточно давно обсуждается вопрос учреждения специализированных судебных органов хоть и не по делам об усыновлении, но по семейным спорам в целом. Учеными не отвергается идея создания специальных семейных судов, но признается, что это достаточно далекая перспектива [10, с. 8]. Наиболее часто обосновывается необходимость введения специальной семейно-правовой квалификации для судей и создания специализированных судебных составов. Особенно это применительно к спорам, которые касаются несовершеннолетних. Так, О. С. Батова полагает, что необходимо создать в судах ювенальные составы, а также закрепить на законодательном уровне понятие «ювенальный судья», под которым понимается лицо, имеющее высшее юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии, и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам, участником в которых является несовершеннолетний и (или) его представители [11, с. 10].
После долгого игнорирования вопроса специализации судей по семейно-правовым спорам, все же летом 2019 г. при Верховном Суде РФ был создан судебный состав по семейным делам и делам о защите прав детей [12], что является важным шагом на пути к наиболее полной и всесторонней судебной защите прав детей, в том числе по делам об усыновлении.
Еще одним актуальным в настоящее время вопросом является необходимость тайны усыновления. В современном российском праве все еще законодательно признается тайна усыновления (ст. 139 СК РФ). В то же время Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012–2017 гг. [13] был провозглашен переход к системе открытого усыновления с отказом от тайны усыновления. Такая тенденция начала формироваться в условиях глобализации, интеграции западных ценностей и подходов к тонким вопросам семьи в российское общество.
В зарубежном праве многих развитых государств принцип тайны усыновления не закреплен, т. е. в таких государствах действует принцип открытого усыновления. Например, в США, Канаде и Великобритании усыновление имеет открытый характер, что обуславливает первоначальную информированность усыновленных о своих биологических родителях, а факт усыновления не является препятствием для влияния кровных родителей на жизнь усыновленных детей [14, с. 104].
По нашему представлению, применительно к российскому обществу сохранение тайны усыновления или отказ от данного принципа зависит от многих условий: от отношений в семье, от характера, возраста, особенностей усыновленного ребенка, от круга общения семьи и ребенка и т. д. В каждом конкретном случае необходимо принимать индивидуальное решение, руководствуясь положениями и рекомендациями психологии. Что касается правового закрепления обязательности тайны усыновления, то, если нормы о данном принципе останутся без изменений, это не помешает принимать альтернативные решения самими усыновителями или усыновленным. Полный же отказ от тайны усыновления неблагоприятно скажется на судьбах усыновленных детей с учетом российского менталитета, социально-психологически особенностей наших граждан.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ института усыновления позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, для разработки наиболее рационального подхода к институту усыновления в России необходимо исследовать зарубежный опыт. Во-вторых, чтобы перенять положительный опыт зарубежных стран в области усыновления, необходимо иметь четкое представление об особенностях менталитета и культурных традиций российского общества, т. к. усыновление — это психологически и этически сложный институт, который в разных государствах и обществах воспринимается по-разному. В настоящее время наблюдаются некоторые положительные тенденции. Подобно другим развитым странам, в России наконец был создан специализированный состав по семейным спорам при Верховном Суде РФ, что безусловно окажет положительное воздействие на практику рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей в целом. Также в России наметилась тенденция отказа от тайны усыновления. Анализ зарубежной практики показывает, что многими государствами признается открытый характер усыновления, к чему стремится и Россия. Однако, как мы отмечали выше, необходимо не просто копировать положительный зарубежный опыт со всеми законодательными нормами, а принимать во внимание культурные особенности российского общества, чтобы проводимые перемены и реформы в тонких семейных вопросах не сказались на практике негативно.
Литература:
- Певцова И. Е. Право ребенка на семью и его конституционно-правовое обеспечение: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 26 с.
- Основной закон для Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Библиотека конституций Пашкова Романа URL: https://worldconstitutions.ru/?p=155 (дата обращения: 01.08.2019).
- Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. // Библиотека конституций Пашкова Романа URL: https://worldconstitutions.ru/?p=148 (дата обращения: 01.08.2019).
- Основной Низам Королевства Саудовская Аравия от 1992 г. // Библиотека конституций Пашкова Романа URL: https://worldconstitutions.ru/?p=86 (дата обращения: 03.08.2019).
- Конституция Султаната Оман от 6 ноября 1996 г. // Библиотека конституций Пашкова Романа URL: https://worldconstitutions.ru/?p=88 (дата обращения: 03.08.2019).
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29 мая 2019 г.) // Российская газета. 1996. 27 января.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября.
- Буянова Е. В. К вопросу о правовой процедуре усыновления (удочерения) детей по законодательству некоторых зарубежных стран // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 11. С. 133–149.
- Чуркина Л. М. Анализ законодательства и правоприменительной практики усыновления (удочерения) в зарубежных странах // Вестник ВЭГУ. 2019. № 2 (100). С. 96–104.
- Миролюбова О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2009. 27 с.
- Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.
- Верховный суд создал отдельный состав для семейных споров // Российская газета. 2019. 21 июня.
- О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
- Хорькова Ю. Н. Тайна усыновления // Интеграция наук. 2016. № 4 (4). С. 104–105.
