Научная статья посвящена исследованию принципов гражданского и хозяйственного судопроизводств с учетом тенденций унификации гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь. По результатам анализа норм Гражданского процессуального и Хозяйственного процессуального кодексов автором разработаны предложения по приведению к единообразию содержания принципов процессуальных отраслей права.
Ключевые слова: суды общей юрисдикции; принципы гражданского судопроизводства; принципы хозяйственного судопроизводства; унификация.
Унификация гражданского и хозяйственного процесса имеет особую актуальность в связи с созданием с 1 января 2014 года единой системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом Республики Беларусь. Однако несмотря на объединение общих и хозяйственных судов, судопроизводства продолжают регулироваться существенно различающимися нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК РБ) [1] и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК РБ) [2].
Следует отметить, что вопросы унификации норм процессуальных отраслей права практически не освещены в отечественной юридической литературе комплексно и затрагивались в научных трудах ученых-процессуалистов фрагментарно лишь в рамках исследований по другим темам. Все вышеизложенное обусловливает актуальность и важность проведенного исследования. На наш взгляд, приоритетной и первоочередной является унификация, прежде всего, принципов гражданского и хозяйственного процессуального права, поскольку принципы права — это основополагающие начала любой отрасли права.
В связи с этим в статье будут системно проанализированы принципы гражданского и хозяйственного процессуального права с позиции сравнения, выявления общих и специфических особенностей судопроизводств в общих и экономических судах с целью разработки рекомендаций для эффективной унификации гражданского и хозяйственного процессуального законодательства Республики Беларусь в части приведения к единообразию принципов осуществления правосудия.
С 1 января 2014 г. в Беларуси произошло объединение общих и хозяйственных судов в единую систему судов общей юрисдикции. Начало объединению положено 29 ноября 2013 г. подписанием Президентом Республики Беларусь ряда нормативных правовых актов: Декрет Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» [3]; Указ Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» [4].
В целях совершенствования судебной системы Республики Беларусь, обеспечения единства судебной практики, повышения качества осуществления правосудия, дальнейшего развития специализации судов и судей при рассмотрении дел новую систему возглавил единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и экономическим делам — Верховный суд Республики Беларусь, а хозяйственные суды областей и Минска были переименованы в экономические. Таким образом, термин «хозяйственный суд» был преобразован в термин «экономический суд». Вместе с тем Законом Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела» [5] словосочетание «хозяйственный суд» в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь было заменено на словосочетание «суд, рассматривающий экономические дела».
Следует отметить, что в настоящее время в судебной практике в образцах исковых заявлений и иных форм обращений в бывшие хозяйственные суды используется именно термин «экономический суд». Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению наименования бывших хозяйственных судов, а также об отсутствии единообразно выработанной терминологии в науке хозяйственного процессуального права и в нормативных правовых актах.
Полагаем, что словосочетание «экономический суд» является более удачным по сравнению со словосочетанием «суд, рассматривающий экономические дела», поскольку последнее за счет сложной конструкции с причастным оборотом существенно «утяжеляет» данный термин, делая статьи в ХПК РБ громоздкими и трудно воспринимаемыми по содержанию.
С целью повышения качества осуществления правосудия, а также избежания двойственности терминологии в хозяйственном процессуальном законодательстве Республики Беларусь предлагаем по тексту ХПК РБ слова «хозяйственный суд» заменить соответственно словами «экономический суд» в соответствующих падеже и числе.
Далее рассмотрим принципы гражданского и хозяйственного судопроизводства.
Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 9 ГПК РБ); Принцип осуществления правосудия только судом, рассматривающим экономические дела (ст. 10 ХПК РБ).
Данный конституционный принцип означает исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения этой функции на несудебные органы государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие объясняется тем, что его деятельность обусловлена особым правовым порядком, который создает такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не располагает ни одна иная форма государственной деятельности [6]. Этот порядок создает наибольшие гарантии для вынесения по делу окончательного законного и справедливого судебного постановления именем Республики Беларусь.
Правосудие, осуществляемое системой судов общей юрисдикции, имеет свой предмет деятельности — гражданские и хозяйственные (экономические) споры и иные дела, отнесенные законом к ведению конкретного суда.
Вместе с тем содержание данного принципа раскрывается в ГПК РБ и ХПК РБ не в полной мере и по своей сути дублирует название статей, их закрепляющих. В связи с этим ст. 9 ГПК РБ и ст. 10 ХПК предлагается изложить соответственно в следующих редакциях:
«Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом. Гражданские дела рассматривают судьи, назначенные на должность в установленном законодательными актами порядке.
Рассмотрение гражданских дел осуществляется судом в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами, с вынесением окончательного судебного постановления именем Республики Беларусь».
«Правосудие по экономическим делам осуществляется экономическим судом.
Дела рассматриваются судьями экономического суда, назначенными в порядке, установленном законодательными актами.
Рассмотрение экономических дел осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами, с вынесением окончательного судебного постановления именем Республики Беларусь».
Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 10 ГПК); Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел (ст. 11 ХПК).
В силу ст. 10 ГПК гражданские дела по первой инстанции рассматриваются судьями всех судов единолично, за исключением дел, рассматриваемых судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь (гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, — рассматриваются в составе трех судей).
Судья при единоличном рассмотрении и разрешении дел или иных вопросов процесса действует от имени суда. Единоличное рассмотрение дел судьей, наряду с обеспечением законности, объективности разрешения спора, способствует процессуальной экономии и удешевлению процесса. При этом судья действует от имени суда. По ходатайству стороны дело может быть рассмотрено коллегиальным составом по первой инстанции. Суды апелляционной и надзорной инстанций по жалобам и протестам на решения суда всегда рассматривают гражданские дела коллегиально.
Подведомственные экономическим судам дела также, как правило, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично. Вместе с тем, учитывая ходатайства сторон, сложность дел и иные заслуживающие внимания обстоятельства, по решению председателя экономического суда или его заместителя любое дело по первой инстанции может быть рассмотрено коллегиально. Принцип коллегиального рассмотрения дел в ХПК РБ является общим правилом для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций экономических судов.
Принцип равенства перед законом и судом (ст. 12 ГПК РБ; ст. 15 ХПК РБ).
В ст. 12 ГПК РБ подробно перечисляются основания «равенства» граждан Республики Беларусь (а именно: независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка и т. д.). При этом перечень оснований является открытым. В ХПК РБ понятие равенства не раскрывается, что может приводить к смешению терминов «равенство» (ст. 15 ХПК РБ) и «равноправие» (ст. 18 ХПК РБ). В связи с этим формулировка ст. 12 ГПК РБ нам представляется более полной и содержательной.
Вместе с тем в ст. 12 ГПК РБ называются только граждане Республики Беларусь без упоминания иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, к данной норме следует применять расширительное толкование. В то же время в ст. 15 ХПК РБ закреплено равенство всех заинтересованных участников процесса безотносительно их гражданства. В указанной части редакция ст. 15 ХПК РБ представляется более удачной.
Принцип уважения достоинства личности. Принцип добросовестности сторон (ст. 13 ГПК; ст. 17 ХПК РБ).
Согласно ст. 13 ГПК РБ суд обязан уважать достоинство заинтересованных и незаинтересованных лиц. Таким образом, в данной статье упоминается лишь об отношении суда к участникам судопроизводства. При этом отношение участников процесса друг к другу не оговаривается, что может привести к нарушению порядка в зале судебного заседания, унижению чести и достоинства.
В связи с этим первое предложение ст. 13 ГПК РБ по аналогии со ст. 17 ХПК РБ целесообразно изложить в следующей редакции: «Суд, а также все участники судопроизводства обязаны уважать достоинство друг друга».
Презумпция добросовестности размещена в ГПК РБ в одной статье с уважением достоинства личности. В ХПК РБ данная презумпция содержится в ст. 18 вместе с принципом равноправия сторон. Полагаем, что это обусловлено разными подходами к толкованию термина «добросовестный». В ГПК РБ «добросовестный» понимается как «честный», в ХПК РБ — как «честно выполняющий свои обязательства, обязанности». Вместе с тем размещение презумпции добросовестности в статье, посвященной уважению достоинства, представляется более правильным, поскольку с принципом равноправия она не в полной мере согласуется. В связи с этим считаем необходимым дополнить ст. 17 ХПК РБ предложением следующего содержания: «Любой участник хозяйственного судопроизводства предполагается добросовестным, пока не доказано обратное», исключив ч. 4 из ст. 18 ХПК РБ.
Принцип пользования юридической помощью (ст. 14 ГПК РБ; ст. 22 ХПК РБ).
В ст. 62 Конституции Республики Беларусь [7] установлено, что каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод.
Следует отметить, что в ст. 22 ХПК РБ закреплена цель использования юридической помощи (защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов), что более полно отражает формулировку данного конституционного принципа. В то же время в указанной статье отсутствует регламентация порядка оказания юридической помощи (что закреплено, в свою очередь, в ст. 14 ГПК РБ).
В связи с этим предлагаем следующие унифицированные редакции:
ст. 14 ГПК РБ:
«В судопроизводстве по гражданским делам граждане и юридические лица имеют право на юридическую помощь адвокатов и других представителей в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Порядок оказания юридической помощи гражданам и юридическим лицам определяется настоящим Кодексом и другими актами законодательства Республики Беларусь»;
ст. 22 ХПК РБ:
«В судопроизводстве в суде, рассматривающем экономические дела, юридические лица, индивидуальные предприниматели, организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане имеют право пользоваться юридической помощью адвокатов и иных представителей в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Порядок оказания юридической помощи гражданам и юридическим лицам определяется настоящим Кодексом и другими актами законодательства Республики Беларусь».
Принцип разъяснения процессуальных прав и обязанностей (ст. 15 ГПК РБ; ст. 16 ХПК РБ).
В ст. 15 ГПК и ст. 16 ХПК закреплено то, что суд обязан не только разъяснить участникам гражданского судопроизводства их процессуальные права и обязанности, но и предупредить о последствиях ненадлежащего осуществления прав, отказа от их осуществления либо неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей.
Принцип языка судопроизводства (ст. 16 ГПК РБ; ст. 20 ХПК РБ).
Согласно данному принципу судопроизводство в Республике Беларусь ведется на белорусском или русском языке.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ГПК РБ, ч. 2 ст. 20 ХПК РБ всем заинтересованным лицам, не владеющим государственными языками Республики Беларусь, предоставляется право знакомиться с материалами дела, участвовать в процессуальных действиях через переводчика, а также выступать в судах на ином языке.
Вместе с тем в данных статьях ограничен круг субъектов, которым предоставляется переводчик. Этими правами наделяются только заинтересованные в исходе дела лица. Остальные участники процесса должны самостоятельно оплачивать услуги переводчика.
С целью обеспечения полной реализации всеми участниками судопроизводства своих процессуальных прав следует вышеуказанные статьи изложить в следующих редакциях:
ст. 16 ГПК РБ:
«Судопроизводство в Республике Беларусь ведется на белорусском или русском языке.
Участникам процесса, если они не владеют (или недостаточно владеют) языком судопроизводства, обеспечивается право ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебных действиях через переводчика, а также право выступать в суде на языке, которым они обычно пользуются.
Судебные документы (и их копии) в установленном порядке вручаются участникам процесса по их выбору на языке судопроизводства или языке, которым эти лица пользовались в данном процессе»;
ст. 20 ХПК РБ:
«Судопроизводство в Республике Беларусь ведется на белорусском или русском языке.
Участникам процесса, если они не владеют (или недостаточно владеют) языком судопроизводства, обеспечивается право ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебных действиях через переводчика, а также право выступать в хозяйственном суде на языке, которым они обычно пользуются.
Судебные документы (и их копии) в установленном порядке вручаются участникам процесса по их выбору на языке судопроизводства или языке, которым эти лица пользовались в данном процессе».
Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 17 ГПК РБ; ст. 21 ХПК РБ).
В соответствии со ст. 17 ГПК РБ и ст. 21 ХПК РБ разбирательство дел в общих и экономических судах открытое.
В гражданском процессе суд обязан провести закрытое судебное заседание, если существует вероятность распространения сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 17 ГПК РБ). В то же время в экономических судах разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается, если открытое разбирательство может привести к разглашению вышеуказанных сведений. Полагаем, что более правильным будет также закрепление в ч. 2 ст. 21 ХПК РБ именно обязанности экономического суда проводить закрытое судебное заседание в подобной ситуации.
В связи с этим ч. 2 ст. 21 ХПК РБ следует по аналогии со ст. 17 ХПК РБ изложить в следующей редакции: «В целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела, проводится закрытое судебное заседание. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается при удовлетворении экономическим судом ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость неразглашения таких сведений либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству».
Принцип диспозитивности (ст. 18 ГПК РБ; ст. 23 ХПК РБ).
В соответствии с данным принципом заинтересованные участники процесса имеют право свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, не нарушая при этом права и охраняемые законом интересы других лиц и государства.
Вместе с тем в хозяйственном судопроизводстве данный принцип имеет особенность — на предъявление иска прокурора, государственного либо другого органа в интересах других лиц в некоторых случаях требуется их согласие [6].
Дела в судопроизводстве по гражданским делам и хозяйственным (экономическим) спорам возбуждаются только по исковым заявлениям, заявлениям, жалобам, протестам и ходатайствам заинтересованных лиц и рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
Принцип состязательности (ст. 19 ГПК РБ; ст. 19 ХПК РБ).
Гражданские дела и хозяйственные (экономические) споры рассматриваются на основе состязательности сторон в процессе, т. е. каждое заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Истец должен доказать факты основания иска, а ответчик — факты, на которые он ссылается как на основание возражений против иска.
В отличие от ст. 19 ГПК РБ в ч. 3 ст. 19 ХПК РБ закреплено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Отсюда вытекает обязанность каждого заинтересованного в исходе дела лица, представляющего доказательства экономическому суду, одновременно направить эти доказательства другим заинтересованным участникам. Так, из содержания ч. 1 ст. 166 ХПК РБ следует, что ответчик обязан представить отзыв на исковое заявление. В то же время в гражданском процессе представление суду письменных возражений против иска является правом данной стороны (ч. 1 ст. 252 ГПК РБ). Более того, согласно абз. 12 ч. 1 ст. 55 ХПК РБ лица, участвующие в деле, вправе знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, можно говорить о более полной реализации принципа состязательности в хозяйственном судопроизводстве.
Бесспорно, отзыв не является единственным источником установления юридической позиции ответчика по делу и его отсутствие не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. При подготовке дела к судебному разбирательству судья в обязательном порядке опрашивает ответчика на предмет наличия возражений против иска и доказательств, их обосновывающих (ст. 170 ХПК РБ). Это позволяет судье выяснить отношение ответчика к заявленным требованиям и уточнить правовую позицию по делу.
Вместе с тем непредставление отзыва или возражения ответчиком может повлечь для обеих сторон определенные негативные процессуальные последствия, связанные с реализацией принципа состязательности.
Следует отметить, что в гражданском процессе бремя доказывания лежит на сторонах. Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства, что, по нашему мнению, верно и в полной мере соответствует принципам состязательности и равенства сторон.
Однако согласно ч. 7 ст. 100 ХПК РБ если экономический суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать, что позволяет в последующим вынести законное и обоснованное решение независимо от того, представили стороны доказательства в полном объеме или нет.
Также необходимо обратить внимание на различие в терминологии: в ст. 19 ГПК РБ говориться о равенстве сторон, в то время как в ст. 19 ХПК РБ закреплено их равноправие. Исходя из содержания норм, термин «равноправие», на наш взгляд, является более удачным, поскольку мы говорим о равенстве прав истца и ответчика, в то время как сами стороны не могут быть равны между собой.
Полагаем, что объединение в одной ст. 19 ХПК РБ принципов состязательности и равноправия сторон является не совсем удачным: несмотря на то, что данные принципы взаимосвязаны, они являются вполне самодостаточными и самостоятельными по своему семантическому значению.
Принцип выяснения судом действительных обстоятельств дела (ст. 20 ГПК РБ).
Обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
В гражданском процессе данный принцип закреплен в ст. 20 ГПК РБ. Следует отметить, что в ХПК РБ данный принцип не размещен в отдельной статье, однако он вытекает из содержания ст. 19 ХПК «Состязательность», что представляется верным.
Принцип процессуальной экономии (ч. 2 ст. 25 ГПК РБ; ст. 13 ХПК РБ).
Значение этого принципа состоит в том, что в сочетании и во взаимодействии с другими принципами им обеспечивается своевременное разрешение гражданских и хозяйственных споров, эффективное выполнение судом своих задач в предельно сжатые сроки, при минимальной затрате сил, средств, времени и усилий как суда, так и участников спора.
Следует отметить, что в отличие от хозяйственного судопроизводства в ГПК РБ данный принцип не выделен в качестве самостоятельного, а вытекает из другой нормы (ч. 2 ст. 25 ГПК РБ «Задачи судов»). Согласно ч. 2 ст. 25 ГПК РБ суд организует процесс по гражданскому делу с минимально необходимыми затратами сил, средств, времени и обеспечивает в пределах, установленных ГПК РБ и иными актами законодательства сроков решение задач гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем его формулировка более полная и конкретная по сравнению со ст. 13 ХПК РБ «Процессуальная экономия».
В связи с этим считаем целесообразным:
– изложить ст. 13 ХПК РБ по аналогии с ГПК РБ в следующей редакции: «Экономический суд организует судопроизводство с минимально необходимыми затратами сил, средств, времени и обеспечивает в пределах, установленных настоящим Кодексом и иными актами законодательства сроков решение задач хозяйственного процессуального законодательства».
– закрепить данный принцип в качестве самостоятельного в главе 2 ГПК РБ «Принципы гражданского судопроизводства», дополнив главу статьей 20–1 «Процессуальная экономия». В связи с этим ч. 2 ст. 25 ГПК РБ подлежит исключению.
Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства (ст. 269 ГПК РБ; ст. 24 ХПК РБ).
Следует отметить, что данные принципы в ГПК РБ закреплены не в главе 2 «Принципы гражданского судопроизводства», а в главе 27 ГПК «Судебное разбирательство».
В ХПК РБ принцип устности вытекает из ряда норм, принцип непосредственности закреплен в ст. 24 ХПК РБ.
Закон предусматривает устную форму судебного разбирательства (ст. 269 ГПК РБ). В соответствии с принципом устности судопроизводства суд ведет заседание устно. Участники процесса устно заявляют отводы и ходатайства, дают объяснения по делу. В устную форму облекается мнение прокурора, показания свидетелей и т. д. Письменные доказательства, а также протоколы осмотра вещественных доказательств должны быть оглашены в судебном заседании [8, с. 98].
Судебное заседание по делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного судом для отдыха.
Принцип непосредственности направлен на личное восприятие судьей содержания дела, улучшение понимания его. Согласно принципу непосредственности, судебное постановление может быть обосновано только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела [6].
С принципом непосредственности в гражданском и хозяйственном процессах тесно связано установленное ГПК РБ и ХПК РБ требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.
Нарушение принципа непосредственности является основанием к отмене вынесенного судом решения.
На наш взгляд, принципы непосредственности и устности должны быть закреплены в отдельных нормах в главе 2 ГПК РБ «Принципы гражданского судопроизводства», что подчеркнёт их важность.
Принцип законности судопроизводства (ст. 14 ХПК РБ).
В хозяйственном процессе принцип законности заслуженно нашел свое отражение в отдельной норме ХПК РБ (ст. 14), поскольку он является одной из существенных гарантий защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе. В ХПК РБ 1991 г. такая норма (ст. 10) излагалась более лаконично: «решение хозяйственного суда должно быть законным и обоснованным».
Законность в судопроизводстве обеспечивается не только точным применением судьями норм материального и процессуального права. Гарантиями законности в гражданском и хозяйственном судопроизводстве являются принципы, в особенности гласность, состязательность, диспозитивность, непосредственность, наличие инстанций по проверке законности и обоснованности судебных постановлений, включающих апелляционное, кассационное и надзорное производство, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам [6]. Соблюдение законности в судебном процессе обеспечивается и предусмотренными законом неблагоприятными последствиями, наступающими в случае нарушения судом, другими участниками процесса норм процессуального права [8, с. 103].
В связи с этим представляется необходимым отдельно закрепить данный принцип в ГПК РБ, дополнив главу 2 ГПК РБ «Принципы гражданского судопроизводства» ст. 20–2 «Законность судопроизводства» в следующей редакции: «Законность судопроизводства в суде обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями правил, установленных законодательными актами о судопроизводстве в судах».
Принцип разрешения дел на основании законодательства Республики Беларусь (ст. 21 ГПК РБ); Принцип нормативных правовых актов, применяемых при разрешении хозяйственных (экономических) споров и рассмотрении иных дел (ст. 25 ХПК РБ).
При рассмотрении конкретных дел суд должен руководствоваться законодательными актами и актами законодательства с учетом их иерархии. На первом месте находится Конституция Республики Беларусь. Все законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Беларуси, не должны ей противоречить.
Принцип судебного и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью судебных постановлений (ст. 22, 23 ГПК РБ; ст. 28 ХПК РБ).
Вышестоящие суды и органы прокуратуры в установленном законом порядке осуществляют надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений по гражданским и экономическим делам, а также за соблюдением законодательства при их исполнении.
В гражданском и хозяйственном процессе используются две основные формы судебного надзора: во-первых, проверка судебных постановлений, не вступивших в законную силу; проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу. Специфическая форма судебного надзора — это обобщение судебной практики по отдельным категориям дел, выявление и устранение наиболее типичных судебных ошибок.
Прокурорский надзор в гражданском и хозяйственном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором Республики Беларусь и подчиненными ему прокурорами. Основные формы прокурорского надзора следующие: обращение прокурора в суд с заявлением в порядке ст. 81 ГПК РБ и ст. 66 ХПК РБ; участие прокурора в рассмотрении дел в судебном заседании; принесение протеста на незаконные и необоснованные судебные постановления и др.
В силу ст. 23 ГПК РБ прокурор обязан на всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Свои полномочия прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, руководствуясь только законодательными актами и подчиняясь указаниям Генерального прокурора Республики Беларусь.
Следует отметить отсутствие отдельно закрепленного в ХПК РБ принципа прокурорского надзора, несмотря на его наличие, что является недостатком Кодекса.
Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 24 ГПК РБ); Принцип обязательности судебных постановлений и судебных обращений (ст. 27 ХПК РБ).
В соответствии с данным принципом судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для всех граждан и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь (ст. 115 Конституции, ст. 24 ГПК РБ, ст. 27 ХПК РБ). Обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в установленном законом порядке в вышестоящий суд жалобой на состоявшееся судебное решение или определение (ст. 399 ГПК РБ, ст. 267 ХПК РБ).
Отменить вступившее в законную силу судебное постановление может в предусмотренном законом порядке только суд надзорной инстанции — в гражданском процессе или суд кассационной и надзорной инстанции — в хозяйственном процессе.
Ответственность за неисполнение судебных постановлений, распоряжений, требований, поручений, вызовов и других судебных поручений предусмотрена законодательными актами.
Заключение
Проанализировав и сравнив принципы гражданского процессуального права и хозяйственного процессуального права, мы убедились, что их составы весьма схожи, но не идентичны. На наш взгляд, для повышения эффективности работы судов общей юрисдикции, неукоснительного соблюдения принципов судьями и обеспечения правильного понимания их содержания участниками производства существует необходимость унификации содержания принципов гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 янв. 1999 г., № 238–З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.11.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15 дек. 1998 г., № 219–З: принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 26 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 529 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 1 июля 2014 г., № 174-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- Научно-практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Александров Д. П., Белова Т. А. [и др.]; под общ. ред. А. Д. Авдеева // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. — Минск, 2019.
- Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
- Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича — 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Амалфея, 2006. — 578 с.
