Ключевые слова: судебная защита, гражданское судопроизводство, РФ, процессуальная форма, доступность правосудия, принцип доступности, доступность.
После вступления в законную силу 1 февраля 2003 г. ГПКРФ процессуальная форма рассмотрения и разрешения гражданских дел, определенная им в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, недолго находилась в состоянии покоя. Уже с июня 2003 г. законодатель стал вносить в ГПКРФ изменения: существенно была изменена процессуальная форма правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции, а также процессуальная форма правил, регулирующих пересмотр вступивших законную силу постановлений. В соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были закреплены право мирового судьи не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу и правила, когда мировой судья обязан составить мотивированное решение суда (ст. 199 ГПК РФ). В связи с принятием КАС РФ из ГПК РФ исключен ряд определенных категорий дел гражданского судопроизводства. В ГПКРФ законодателем была внесена глава 21.1 «Упрощенное производство», ранее оно было предметом регулирования только в АПК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 157 ГПК РФ изложена в новой редакции. Из нее исключено правило непрерывности судебного разбирательства, которое в науке гражданского процессуального права определялось как принцип и т. д. Эти и другие изменения, внесенные законодателем, указывают, что процессуальная форма гражданского судопроизводства находится в состоянии эволюции, которое имеет свое продолжение.
По мнению законодателя, внесенные изменения направлены на дальнейшее совершенствование правил гражданского судопроизводства, что должно обеспечивать доступность и качество правосудия по гражданским делам. Данный вывод в отношении определенных процессуальных конструкций не является однозначным и вызывает различные дискуссии среди ученых-процессуалистов, которым свойственно идеализировать свое отношение к новому. Любое процессуальное правило, даже со сложной для применения процессуальной конструкцией, можно объяснить, как правило, которое обеспечивает доступность и качество правосудия. Следует согласиться с И. М. Зайцевым в том, что «гражданская процессуальная форма представляет собой установленный законом оптимальный порядок отправления правосудия по гражданским делам, обязательность которого обеспечена санкциями гражданских процессуальных и иных правовых норм».
Процессуальная форма гражданского судопроизводства должна быть сконструирована таким образом, чтобы она могла обеспечить доступность правосудия по гражданским делам, решение задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и в конечном итоге выявление судебной истины [1]. Процессуальная форма судопроизводства должна быть такой, «чтобы обращение к ней не воспринималось лицом, нуждающимся в помощи суда, как барьер в осуществлении права». Существует проблема создания наиболее благоприятных конструкций процессуальной формы гражданского судопроизводства. «Отказ от процессуальной формы, как и другая крайность — чрезмерное ее усложнение (придание форме первенствующего значения), губителен для правосудия».
Одним из направлений создания оптимальной формы гражданского судопроизводства является совершенствование самого судопроизводство, в том числе и за счет введения в гражданское судопроизводство упрощенных судебных процедур [2]. К таким судебным процедурам можно отнести введение законодателем в гражданское судопроизводство правил приказного производства (гл. 11 ГПК РФ) и правил упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ). Определенные законодателем письменные процессуальные конструкции наиболее благоприятны для разрешения конфликтов, где отсутствует споро праве, являющийся основанием для применения искового производства. Применение письменной формы передачи информации как единственно возможной при рассмотрении и разрешении определенных ситуаций, установленных законодателем, изменение процессуальной конструкции рассмотрения данных дел дают возможность исключить непосредственное участие в этом самих субъектов, что обеспечивает доступность судебной защиты, в том числе и путем сокращения времени ее получения.
В науке гражданского процессуального права существует мнение, согласно которого доступность судебной защиты определяется как принцип гражданского процессуального права. Так, по мнению В. М. Сидоренко, «принцип доступности правосудия — это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту» [3]. Принцип доступности судебной защиты имеет место потому, что «его содержание вытекает из ряда конституционных положений». Существует и иная точка зрения, согласно которой доступность судебной защиты не может быть принципом гражданского процессуального права. Д. А. Фурсов полагает, что «доступность правосудия не может претендовать на роль самостоятельного принципа, поскольку является составной частью права на судебную защиту» [4]. В системе КАС РФ доступность правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений законодатель определил в качестве одной из ее задач (ч. 1 п. 1 ст. 3 КАС РФ).
Под доступностью судебной защиты в гражданском судопроизводстве следует понимать определенную законодателем возможность заинтересованных лиц получить эту защиту. Возможность обеспечивается установленной законодателем «наиболее благоприятной» процессуальной формой гражданского судопроизводства, которая в свою очередь зависит от принципов, взятых законодателем за основу ее построения. Комментируя задачи правосудия в сфере административных и иных публичных отношений, В. В. Ярков указывает, что «современное понимания доступа к правосудию заключается не только в беспрепятственной возможности обращения к суду. Доступ к правосудию понимается как начало, которое должно быть обеспечено на всех стадиях процесса — от прохождения досудебных этапов правовой защиты, на стадиях возбуждения дела, судебного разбирательства до возможностей реализовать право на обращение в суды, наделенные полномочием по пересмотру судебных актов, и право на исполнение судебного акта» [5]. Однако при этом В. В. Ярков доступность правосудия по административным делам относит также и к принципам административного судопроизводства.
По мнению В. М. Семенова, «принцип доступности судебной защиты прав и интересов — это обеспеченная государством возможность всякого заинтересованного лица обратиться в порядке, установленном законом, в суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе». Принцип доступности судебной защиты в данный период обеспечивался в первую очередь процессуальной формой правил установления объективной истины (ст. 14, 50 ГПК РСФСР1964 г.), а также «всем содержанием гражданского процессуального права, характеризующегося простотой и отсутствием ненужных юридических формальностей, что представляло собой, целую систему процессуальных гарантий». В советском гражданском судопроизводстве доступность судебной защиты определялась как основное начало или принцип советского гражданского процессуального права, т. к. доступность судебной защиты обеспечивалась государством.
Эволюция процессуальной формы состязательного процесса, которая произошла в гражданском судопроизводстве вследствие изменения процессуально-правовой политики государства, в том числе и под влиянием принципов и норм международного права, изменила возможность заинтересованных лиц в получении судебной защиты. Процессуальная форма гражданского судопроизводства, определяющая доступность судебной защиты, стала характеризоваться в отношении определенных процессуальных конструкций «различными сложностями гражданского судопроизводства, его формализма, возведенного в принцип процесса».
В современных условиях правовой действительности «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Реализация судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан прямо зависит от совершенства, установленного для таких целей правового механизма.
Литература:
- Мурадьян Э. М.. Истина как проблема судебного права. — М.: Юристъ, 2014. — 311 с.
- Дегтярев С. Л.. Оптимизация гражданского правосудия России. —: под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2017. — с. 192
- Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф.: дис.... д-ра юрид. наук., Екатеринбург, 2002.
- Фурсов Д. А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие. — М.: Статут, 2015. — с. 80
- Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред. В. В. Яркова. — М.: Статут, 2016. — c. 680
