Словарь Даля В. И .определяет правосудие как «правый суд, решение по закону, по совести, … правда» [5]. В словаре Ожегова С. И. правосудие определяется как «деятельность судебных органов» [7]. С учетом положений действующей Конституции РФ, а именно ст. 4 мы можем сделать вывод, что правосудие представляет собой судебную деятельно по рассмотрению и разрешению споров.
С древнейших времен на Руси правосудие имело неразрывную связь с понятиями справедливости и правды — отсюда и появилось название «правый суд», т. е. вынесение справедливого решения, которое принимается на основании обычаев и норм поведения.
Изначально механизмами осуществления правосудия и средствами защиты нарушенного являлись кровная месть и ее искупление, а также возмещение за причиненный ущерб. В дальнейшем с развитием общественных отношений появляется и частная месть — самосуд. Первые нормативные акты Киевского государства официально закрепляют такое средство защиты нарушенного права [4]. Во время действия Русской Правды формируется взаимосвязь между различными правовыми явлениями, верой и нравственностью.
Особенностью рубежа XI и XII века является усиление позиций власти князей при осуществлении правосудия. Наказания и обвинения чаще исходят от имени публичной власти, тем самым несколько смещая принципы частного права [8]. Еще долгое время правосудие воспринимается как функция главы государства, а не отдельных государственных органов. Поэтому столь долгое время подданные искали защиту своих интересов и «правого суда» у императора, князя, а не в судебных учреждениях.
В эпоху правления Петра I право усиливает свою роль в качестве главнейшего регулятора общественной жизни. Однако вся судебная система продолжает рассматриваться в качестве механизма правоприменения, при этом сам состав суда редко вызывал доверие у населения. Зачастую и сами правители не в полной мере доверяли судьям, поэтому сильно ограничивали их самостоятельность [8]. Причиной тому было слабая подготовка кадров судебной системы, отсутствия процессуального законодательства, регулирующего проведения процессов, из-за чего они проходили длительное время. Все это мешало выделению судебной системы в отдельную ветвь власти, а также появлению у суда каких-либо самостоятельных и «эксклюзивных» полномочий, например, возможности толкования законов.
Судебная реформа 1864 года также кардинально не изменила положение правосудия. Ведь отдельная реформа правосудия, как показывает мировая история, не сможет оказать существенное влияние без существенных изменений в политической сфере и в государственном управлении. Да, благодаря реформам 1864 года, законодательно было предоставлено права подданным Российской Империи на защиту от злоупотреблений. Однако сами механизмы этой защиты закреплены не было.
Так, вплоть до 1917 года императоры старались сохранять свое исключительное право на дарование народу правосудия, которое было как карающий меч самодержавия, устраняющий всех инакомыслящих. Самостоятельный суд не мог войти систему государственного устройства Российской империи как самостоятельная ветвь власти. В связи с этим, развитию уровня квалификации судей уделялось недостаточное внимание.
Большие перемены произошли с приходом к власти большевиков. В первые годы советской власти осуществление правосудия происходило с учетом революционного правосознание и носило классовый характер. С течением времени устанавливается полный примат администрации над судебной системой. Судебная система в большей мере носила карательный характер, и правосудие не воспринималось как способ защиты прав. Закрепленные принципы осуществления правосудия в Конституции СССР 1936 года нередко нарушались при разрешении дел о политических преступлениях.
При формировании законодательства современной России, после распада СССР стояла задача перехода судебной системы из карательной в правоохранительную.
Таким образом, система правосудия прошла длительный путь, прежде чем сформировалась судебная власть как отдельная ветвь власти. Причинами тому было государственное устройство нашей страны, характер управления ею, длительный путь развития права и системы законодательства в целом. Долгое время главными задачами государства было сохранение обороноспособности и формирования сильной неограниченной исполнительной власти. Несмотря на закрепление официального статуса судебной системы как самостоятельной ветви власти [4], ее развитие и видоизменение происходит до сих пор.
Действующим законодательством декларируется множество принципов правосудия, определяющих его самостоятельность, а именно:
− Законность;
− Единства судебной системы;
− Равенства всех перед судом и законом;
− Осуществление правосудия только суда;
− Охрана прав и свобод граждан.
Но нельзя не отметить, что государство может оказывать влияние на осуществление правосудия в конкретных делах. Нередко отмечается зависимость судов от решений органов исполнительной власти, от руководителей судебных органов. Для уголовного правосудия в большей мере свойственен обвинительный уклон. Общей проблемой рассмотрения всех видов дел остается судебная волокита, длительные сроки судопроизводства. Негативное влияние на становление и развития правосудия оказывает коррупция.
Это делает судебную систему уязвимой, что противоречит одному из ключевых ее признаков — независимости. Данный принцип указан в статье 120 Конституции Российской Федерации [1]. Основная задача судебной системы состоит в защите прав и интересов человека, в проверке деятельности государственного управления. Среди коррупционных злоупотреблений авторы выделяют действия, связанные с корыстной заинтересованностью судьи — взяточничество и лоббирование интересов преступных групп. И не связанные с корыстной заинтересованностью, злоупотребления по обстоятельствам, в связи с зависимостью от какого-либо лица, по его просьбе; злоупотребления из личных побуждений.
Каким бы совершенным не было законодательство, оно не будет оказывать должного действия без работы с правосознанием граждан, с их отношением к власти, государству. Россиянам свойственно на генетическом уровне страдание и недоверие к власти — у нашей страны была не простая история, у власти стояли разные люди. Наша история знала мировые войны, внутригосударственные, смену форм правления, смену власти, дворцовые перевороты — много выпало на долю русского народа на пути построения современного государства.
Вопрос борьбы с коррупцией лежит, прежде всего, на уровне философии права, а потом уже в процессе непосредственного законодательства. Одновременно в процессе работы с правосознанием граждан путем грамотного и эффективного управления страной, необходимо ужесточать наказание за коррупционные преступления. Наказания эти не должны лишать гражданина его основных человеческих прав, но должны быть суровыми в отношении имущества коррупционера. Если исходить из того, что факт коррупции происходит, чаще всего для улучшения своего имущественного положения, то человек, осознавая, что он нарушает закон, ставит свои материальные интересы выше всего существующего.
В связи с этим, наказание за совершение такого преступления должно «ударить» по самому ценному у человека. Зная, что получив в качестве взятки 100 000 рублей, он впоследствии может потерять 500 000 рублей, он задумается, а стоит ли игра свеч.
Таким образом, главной целью развития правосудия является его становление как действительно независимой ветви власти, неуязвимой и неподкупной. Для этого требуется много ресурсов и времени.
Тенденцией развития правосудия в настоящее время является его информатизация и внедрение новых технологий. Как и многие другие сферы жизни общества, новые технологии, позволяющие упрощать процессы, не могли не затронуть правосудие и судопроизводство. Нужно отметить, что вся юриспруденция и система права пребывает в состоянии модернизации под влиянием новых технологий. Электронные технологии позволят модернизировать осуществление правосудия и устранить его многие проблемы, в частности волокиту, длительные сроки и коррупцию.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ)//Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. –№ 31.– Ст. 4398.
- Амплеева Т. Правосудие в России: тернистый путь его становления… // Право в современном мире. — 2015. — № 2(35).
- Даль В. И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. — М., 1998. — С. 380.
- Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. Л., 1962.
- Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 15. — М., 1984. — С.511.
- Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. Т. 5. М., 1989.
