Утвержденный Конституцией РФ ч.1 ст.123 и закрепленный в ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства предусматривает открытость и общедоступность участия физических лиц в рассмотрении и разрешении гражданских и иных дел в заседании судов общей юрисдикции, за исключением случаев, предписывающих осуществление разбирательств в закрытом судебной заседании.
Римская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в статье 6 также провозглашает право на публичное разбирательство дела в разумные сроки. Данный труд посвящается актуальной проблеме нарушений гласности в гражданском процессе, что, несомненно, является недопустимым.
В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.
В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства [5, с. 77].
Вместе с тем, в России встречаются и отдельные проблемные моменты. Такие проблемы можно разделить на общие, то есть имеющие всеобъемлющий сквозной характер, и частные — более конкретизированные.
К общим проблемам относятся:
- Задваивание документооборота, которое состоит в том, что сотрудники суда ведут как электронную регистрацию, передачу, распределение, внесение информации и др., так и те же самые действия на бумажном носителе. Данные обстоятельства приводят к выполнению двойной работы сотрудниками аппарата суда. В связи с этим после введения электронного документооборота функциональных обязанностей у сотрудников аппарата суда стало больше. Электронный документооборот, который был призван облегчить работу, не только не облегчил ее, но и в определенной степени сделал ее сложнее.
На наш взгляд, разрешение этой проблемы рано или поздно сведется к полному отказу от бумажного документооборота. Несомненно, это произойдет не сразу, но это должно быть логичным и закономерным итогом внедрения электронного документооборота, к которому нужно стремиться. Параллельно должны развиваться защита и безопасность электронного документооборота, увеличивая доверие к его надежности [3, с. 129].
- Проблема персонификации и безопасности доступа, а именно обладание каждым заявителем (участником процесса), судьей, сотрудником аппарата суда индивидуальным логином и паролем и недопустимость передачи таких данных третьим лицам. Это касается как лиц, подающих документы, так и принимающих, и реагирующих на них. Несознательные граждане, сотрудники аппарата суда и даже судьи могут передать свои логин, пароль, электронную цифровую подпись другим лицам, которых они считают доверенными. Работа под одним логином и паролем нескольких лиц недопустима и не позволит отследить, кто именно совершил в системе определенное действие.
Кроме того, следует четко сохранять персональные данные, не распространять информацию о персональных данных, ставших известными при исполнении служебных обязанностей. От работодателя требуется соблюдать требования защиты персональных данных, согласно Федеральному закону «О персональных данных» [4, с. 30–32].
- Доступность электронного документооборота. Доступность подачи жалобы путем направления электронного документа предусмотрена, как нами уже указывалось, федеральным законом. Вместе с тем много наших сограждан в силу возраста, отсутствия технической возможности, образования и прочих обстоятельств не могут в полной мере использовать возможности электронных технологий [7, с. 8–12]. Так, например, для граждан, не имеющих соответствующего образования, вызывает проблему заполнение многих полей при подаче заявления в системе ГАС «Правосудие». Вызывают затруднения заполнение таких полей, как: тип обращения (иск, жалоба, заявление, ходатайство и др.) и т. д. В последующем это приводит к необходимости сотрудников суда звонить данному гражданину, уточнять, каков тип обращения и др., предлагать исправить, поскольку в таком виде принять такое обращение невозможно. Путем решения данной проблемы является создание обучающего модуля, при помощи которого граждане, сотрудники аппарата суда смогут изучить систему и сформировать навыки работы в ней [2, с. 97].
Существуют частные проблемы, которые связаны с функционированием отдельных элементов электронного документооборота (ГАС «Правосудие», СМС-информирование, сайты судов и др.).
- Так, в случае обращения заявителя в суд в электронном виде в порядке гражданского судопроизводства не всегда судьями в ГАС «Правосудие» прикрепляется документ по принятому заявлению (например, определение о принятии заявления, о возврате, об оставлении без движения и др.) [1, с. 76].
- Единожды подав документ в электронной форме, лицо, не может изменить или дополнить его. Вместе с тем такая возможность предусмотрена в случае оставления без движения, в иных случаях заявитель должен оформлять новое обращение.
- Трудность для сотрудников аппарата суда вызывает необходимость распечатывания значительного объема и числа копий документов для направления по почте.
Все эти вышеперечисленные проблемы необходимо решать, но для этого необходимо значительное выделение денежных средств из бюджета РФ.
Технологии не стоят на месте, активно и динамично развиваются. Они делают нашу жизнь более удобной, деятельность государственных органов доступной и открытой, оказание государственных услуг более быстрым и своевременным [6, с. 216–217].
Подводя итог, следует указать, что принцип гласности на практике часто нарушается и за его соблюдением, как правило, никто не следит. Следует обратить на данную проблему пристальное внимание и ввести норму, позволяющую привлекать к ответственности за пренебрежение принципом гласности.
Таким образом, несмотря на то, что предприняты положительные шаги по обеспечению открытости правосудия по гражданским, необходима дальнейшая разработка понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по гражданским делам, а также определение ее правовой природы и содержания.
На наш взгляд, нужно комплексно исследовать проблемы реализации принципа гласности гражданского процесса в свете судебно — правовой реформы и развития информационных технологий.
Литература:
- Бумагин, А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 76.
- Гольмстен, A. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисл. М. К. Треушникова, Ю. А. Поповой. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004.С. 97.
- Куликов, A. B. Гражданский процесс в Древнем Риме: Матер. к курсу «Римское право» // Вестник Псковского гос. ун-та. Сер.: Экономика, право и управление. 2016. № 4. С. 129.
- Нефедьев, E. A. Избр. тр. по гражданскому процессу. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова; Краснодар: Сов. Кубань, 2005. С. 30–32.
- Смола, А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. N 5. С. 77.
- Терехин, В.А., Герасимова А. А. Функции судебной власти в механизме российского государства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 216–217
- Шумова, К.А., Находнова А. Д. Проблемы обеспечения принципа гласности и открытости в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2018. N 8. С. 8–12.
