В статье анализируется определенная действующим законодательством России процедура получения недвижимым имуществом статуса памятника архитектуры. Проанализированы определения культурного наследия, закрепленное в нормативных актах и наработанное в доктрине. Исследованы квалификационные признаки недвижимого имущества для получения статуса памятника архитектуры — ценность (культурная) и аутентичность. На основании проведенного исследования предложено авторское видение выбранного аспекта проблематики.
Ключевые слова: культурное наследие, недвижимое имущество, памятник архитектуры, приобретение статуса памятника архитектуры.
The article analyzes the procedure defined by the current legislation of Russia for obtaining real estate status of an architectural monument. The author analyzes the definitions of cultural heritage enshrined in normative acts and developed in the doctrine. Qualification features of real estate for obtaining the status of an architectural monument — value (cultural) and authenticity are investigated. Based on the study, the author's vision of the selected aspect of the problem is proposed.
Keywords: cultural heritage, real estate, architectural monument, acquisition of the status of an architectural monument.
Памятник архитектуры является сложным недвижимым и одновременно особым объектом гражданского оборота. Это обусловлено специальным статусом, который заключается в целом ряде характерных особенностей его правового режима, который, в свою очередь, включает обязанность надлежащим образом содержать и сохранять памятники архитектуры у их владельцев. Несмотря на действующую законодательную базу, случаются отдельные случаи, когда памятники архитектуры уничтожаются под предлогом проведения реставрации и / или реконструкции, что вызывает нарекания общественности, протесты, а также судебные споры. Недовольство гражданского общества тем, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не уделяют этому проблемному вопросу достаточного внимания и не принимают действенных, мер в этой области, влечет за собой повышение недоверия к власти и государственных институтов, основная задача которых — обеспечить сохранность памятников архитектуры для будущих поколений. При этом к проблемным аспектам проблематики относится получение объектом статуса памятника архитектуры. Решение указанного вопроса невозможно без специального исследования действующего законодательства РФ, доктрины, судебной практики и формирования обоснованных предложений по их совершенствованию.
Целью статьи является определение особенностей приобретения недвижимым имуществом статуса памятника архитектуры как объекта гражданских прав.
Большинство имеющихся научных исследований в области культурных ценностей было выполнено юристами в их контексте как объекта гражданских прав. Среди последних следует выделить работы …. Вместе с тем вопрос получения недвижимыми объектами статуса памятника архитектуры учеными почти не исследовался, поэтому требует более детального изучения.
В соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» [1] (далее — закон) культурное наследие — это совокупность унаследованных человечеством от предыдущих поколений объектов культурного наследия. К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Недвижимым объектом культурного наследия является объект культурного наследия, который не может быть перенесен на другое место без потери его ценности с археологической, эстетической, этнологической, исторической, архитектурной, художественной, научной или художественной точки зрения и сохранения своей подлинности.
Для признания недвижимого объекта памятником архитектуры, прежде всего, необходимо, чтобы, во-первых, он представлял собой культурную ценность и, во-вторых, сохранил свою аутентичность.
Так, понятие «ценность» само по себе означает материальную или духовную стоимость объекта, который, в свою очередь, является важным и значимым для чего-то. Исследуя сущность понятия культурной ценности в системной взаимосвязи с выбранной тематикой, необходимо обратить внимание на положения законодательных актов.
Мурзабулатова З. Р. отмечает, что культурные ценности являются объектами материального мира, представляющие историческую, художественную, научную и иную культурную ценность и привлеченные в гражданский оборот [8, с.157]. По мнению С. Долгова, культурными ценностями являются «уникальные общественные произведения религиозного или светского характера, охраняемые правом, которые, вследствие творческого самовыражения человека в прошлом или настоящем, имеют весомую историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества и выступают связующим звеном между различными поколениями людей». Кроме того, С. Долгов выделил ряд специфических признаков объектов, имеющих культурную ценность: а) уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам, или какой стал большой редкостью); б) общегосударственная значимость; в) особый правовой режим [5, с.71].
Как видно из приведенного, законодательное и научное восприятие культурных ценностей друг другу не противоречат, наоборот, доктрина адаптирует свои определения в контексте специфики объектов исследования. Так, например, если ученый исследует движущийся объект, то вполне логично, что авторское определение понятия «культурная ценность» будет включать тезис об особом правовом режиме подвижного объекта, который в любом случае будет отличаться от правового режима недвижимого имущества, даже если бы последний также составил собой культурную ценность.
Заслуживает внимания то, что, определяя «ценность» как классификационный признак, почти все ученые одной из основных ее особенностей выделяли уникальность. А это, в свою очередь, имеет значение для определения сущности понятия «аутентичность» и особенностей его применения в отношении памятников архитектуры.
Как правило, понятие подлинности как на законодательном, так и на научном уровне используется в качестве критерия определения ценности памятника архитектуры. Вместе с тем оказывается, что определение понятия «аутентичность» на законодательном уровне отсутствует. Действительно, как международные, так и российские нормативно-правовые акты содержат информацию о подлинности и указывают, что она является одним из основных элементов установления культурной ценности, однако четко и подробно понятия не детерминируют.
Слово «аутентичность» происходит от греческого — настоящий (действительный; верен тот, который основан на первоисточнике). Сущность подлинности памятника заключается в определенной неподдельной исторической истине, материализованной в архитектуре памятника. В течение длительного времени аутентичным признавался первоначальный вид сооружения, то есть его материальная субстанция и объемно-планировочная структура на период появления. Но со временем ценные строительные наслоения тоже стали причислять к аутентичной субстанции, и вопрос «первоначальной аутентичности» перешел к категории аспектов ценности, которые хоть и представлены в памятнике в разном состоянии сохранности, но не обязательно должны претендовать на полное восстановление благодаря устранению других ценных компонентов. Понятие подлинности является однозначным только для памятников, которые не испытали перестроек и потерь, к сожалению, таких почти не существует [6, с.201].
В литературе понятие «аутентичность» подробно исследовалось, однако позиции отдельных ученых заслуживают внимания. Так, Бакаева А. Г. в своем исследовании указывала, что подлинность объектов культурного наследия которая может быть определена как оригинальность объекта и противопоставляется понятию «плагиат» как умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Таким образом, объект культурного наследия не может быть подделкой или его копией, то есть должен быть аутентичным. Понятие «аутентичность» поглощается более широким понятием «уникальность» объекта культурного наследия, а потому не является самостоятельным критерием принадлежности определенных объектов к категории охраняемых законом объектов культурного наследия [4, с.456].
Залюбовская Н. В., исследуя исторические ландшафты, отмечает, что под аутентичностью понимается подлинность, достоверность, неразрывно связанные со свойством целостности объекта [7, с.16].
Согласно Нарского документа о подлинности от 1994 г., «Аутентичность <...> является существенным качественным фактором, который касается достоверности имеющихся источников информации. Ее роль является ведущей как в любом научном исследовании, как при вмешательстве по сохранению или реставрации, так и в процедуре занесения в Список всемирного наследия или в любой другой реестр культурного наследия» [9, с.62]. Однако собственное определение подлинности в указанном документе отсутствует.
Вместе с тем следует обратить внимание на положения Рижской хартии о подлинности и исторической реконструкции культурного наследия. Определено, что аутентичность является критерием степени достоверности и точности сохранения важных признаков культурного наследия (включая форму и проектное решение, материалы и конструкции, функциональное назначение и использование, традиции и технологии, размещения и окружающей среды, дух, эмоции и другие факторы) [9, с.64].
Предлагается определять понятие «аутентичность» как настоящее, вероятность, точность, оригинальность и достоверность, а также наличие исторической истины объекта культурного наследия.
Из вышеприведенного следует, что недвижимый объект, для того чтобы мог стать памятником архитектуры, должен соответствовать определенным критериям. К сожалению, на законодательном уровне такие критерии четко не установлены. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» устанавливает порядок занесения объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее — Реестр).
Для определения порядка приобретения недвижимым объектом статуса памятника архитектуры необходимо соблюсти соответствующей процедуры. В настоящее время действует приказ Министерства культуры от 02.07.2015 г., которым был утвержден «Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» [2]. Из этого Порядка следует, что все объекты культурного наследия находятся на учете. Этот учет включает: выявление, обследование, исследование, фотофиксацию объектов культурного наследия, подготовку графических материалов (в случае необходимости) и определения предмета охраны культурного наследия, составление перечней объектов культурного наследия и учетной документации на эти объекты, подготовка представления Министерству культуры РФ и Правительству для занесения объектов культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Выявление включает: обследование (исследование) в натуре, историко-архивные и библиографические исследования, определение предмета охраны, установление степени сохранности, первоначального назначения, современного использования, фотофиксацию (в случае необходимости графическую фиксацию), изготовление короткой исторической справки и учетной карточки. После этого на выявленные объекты культурного наследия составляется учетная карточка объекта культурного наследия, краткая историческая справка, акт технического состояния объекта (памятника) культурного наследия, которые подаются по месту нахождения таких объектов на рассмотрение соответствующих органов по вопросам охраны культурного наследия, перечень которых определен Порядком, и которые оценивают соответствие каждого объекта критериям.
По результатам оценки выявленных объектов культурного наследия оформляется протокол, в котором указывается, каким именно критериям отвечает (не отвечает) каждый объект культурного наследия, на основании которого соответствующий орган исполнительной власти или орган охраны культурного наследия принимают решение о занесении (незанесении) объектов культурного наследия в Перечень. После прохождения этой процедуры решается вопрос о включении объекта культурного наследия в Реестр.
Все объекты культурного наследия разграничиваются на объекты федерального, регионального и местного значения. В зависимости от уровня значения к объектам культурного наследия устанавливаются различные требования. В частности, объекты культурного наследия федерального значения является особой исторической или культурной ценностью и должны отвечать критерию подлинности, а также соответствовать одному из следующих критериев: оказали значительное влияние на развитие культуры, архитектуры, градостроительства, искусства страны. Соответствие каждого объекта критериям оценивается соответствующими комиссиями, по результатам чего в 15-дневный срок предоставляется заключение о целесообразности внесения этого объекта в реестр, после чего экспертная комиссия Министерства культуры решает вопрос о занесении объекта в Реестр, что оформляется протоколом.
Из приведенного видно, что в целом законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты в своей совокупности регламентируют и определяют порядок предоставления недвижимым объектам статуса памятника архитектуры. Такой статус объект приобретает с момента внесения к нему соответствующих сведений в реестр, после составления соответствующего протокола о целесообразности такого внесения Министерством культуры. Кроме того, такой статус объект мог получить с момента постановки его на учет соответствующими органами исполнительной власти, что имело место до вступления в силу федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», но до решения вопроса о включении (невключении) объекта в Реестр.
Несмотря на вышеуказанное анализ судебной практики в этой сфере свидетельствует, что суды не всегда учитывают, что для установления статуса памятника, законом предусмотрена специальная процедура, все это приводит к отмене принятых процессуальных решений. Так, в деле № 1852–246–2018 от 24.05.2018 г. Арбитражный суд Калининградской области назначил судебную экспертизу для определения статуса памятника. Указанное постановление было отменено Верховным судом с указанием на специальный порядок определения памятники архитектуры. Указанным постановлением суд высшей инстанции отметил, что верное определение правового статуса объекта предоставляет или лишает памятник соответствующего правого режима и сослался на положения закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», по которым объекты культурного наследия независимо от форм собственности, в соответствии с их археологической, эстетической, этнологической, исторической, художественной, научной или художественной ценностью, подлежат регистрации путем внесения в Единый реестр по категориям федерального, регионального и местного значения памятника. С занесением в Реестр на объект культурного наследия на все его составляющие элементы распространяется правовой статус памятника [2].
Несмотря на то, что вопрос приобретения и прекращения недвижимыми объектами статуса памятников архитектуры не является широко исследованным на научном уровне, а законодательные положения содержат, в частности, отсылочный характер к подзаконным нормативно-правовым актам, можно сделать определенные выводы по результатам исследования выбранной тематики. Прежде всего, определено, что для получения статуса памятника архитектуры объект должен обладать двумя признаками: ценностью (в частности, культурной) и аутентичностью. Вместе с тем заслуживает внимания тот факт, что если с понятием «ценность» вопрос более или менее решен и понятен, то относительно подлинности делать такие выводы не представляется возможным. Законодатель определяет подлинность в качестве критерия отнесения объекта к культурному наследию, однако вместе с тем четкого и окончательного определения этому понятию не дает. Поэтому следует определять подлинность как настоящее, вероятность, точность, оригинальность и достоверность, а также наличие исторической истины объекта культурного наследия. Вместе с тем наличие соответствующих признаков еще не вызывает бесспорность отнесения объекта к памятникам архитектуры. Законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами определена соответствующая процедура, которую должен пройти каждый объект, чтобы получить соответствующий статус. В частности, такая процедура включает выявление объекта, его обследование, составление к нему отчетной документации, предоставление соответствующими органами заключения для взятия такого объекта на учет и включения его в перечень и следующий этап — решение вопроса о занесении объекта в единый реестр объектов культурного наследия.
Литература:
- Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.
- Приказ Министерства культуры РФ «Об утверждении порядка формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в данный перечень» от 02.07.2015 г. № 1907.
- Рижская хартия «Об аутентичности и исторической реконструкции в отношении к культурному наследию» от 24.10.2000 г.
- Бакаева А. Г. Спорные вопросы оборота культурных ценностей как объекта интеллектуальной собственности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2016. — Т. 16. — № 4. — С. 454–458.
- Долгов С. Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита (гражданско-правовой и криминалистический аспекты): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2000. — 189 с.
- Дугужева М. Х. Трансформация законодательства о культуре в условиях цифровизации / Дугужева М. Х., Симаева Е. П. // Вестник Пермского университета; Сер.: Юридические науки. — 2019. — № 44. -С.190–208.
- Залюбовская Н. В. Объект культурного наследия как предмет залогового обязательства // Банковское право. — 2016. — № 6. — С.13–18.
- Мурзабулатова З. Р. Теорико-правовые аспекты защиты прав наследников при наследовании культурных ценностей // В сборнике: Права человека в диалоге государственной власти и гражданского общества. Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции «Право на устойчивое развитие», посвященной Дню прав человека. Институт права Башкирского государственного университета. — 2017. — С. 154–160.
- Скоморохов В. П. Правовое обеспечение и реализация культурных прав человека и гражданина в России // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2017. — № 4 (31). — С. 61–65.
