Цель — выявить проблематику отсутствия механизма созыва Конституционного Собрания Российской федерации и соответствующего федерального конституционного закона.
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституция Российской Федерации, Конституционное Собрание, Государственная Дума, проект.
The problem of convening the constitutional Assembly in the Russian Federation
The purpose is to identify the problems of the mechanism of convocation of the constitutional Assembly of the Russian Federation.
Keywords: the Russian Federation, Russian Constitution, the Constitutional Assembly, the State Duma, the draft.
В Российской Федерации в рамках изучения Конституционного права не только начинающие, но и уже состоявшиеся юристы неразлучны с Конституцией Российской Федерации, для них знания Основного Закона государства закладываются в базис знаний юриспруденции. Поэтому многие проблемы, которые неразрывно связаны с Конституцией, всегда остаются в фокусе внимания юриста. Одним из таких вопросов является Конституционное Собрание Российской Федерации, а именно его отсутствие как государственного органа. Вся проблема заключается в том, что, согласно Главе 9, статье 135 п.2 Конституции Российской Федерации, Конституционное Собрание может быть собрано, если предложение о пересмотре 1,2 и 9 глав Основного Закона будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается вышесказанное собрание. [1] Данное собрание призвано либо отклонить предложение по пересмотру, либо разработать проект новой Конституции Российской Федерации. Но всё же, несмотря на то, что в 2018 году прошло 25 лет со дня всенародного принятия Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, никто на сегодняшний день не может описать реальный механизм созыва Конституционного собрания, а также его структуру, время работы и иные организационные вопросы. Причиной этому является то, что до сих пор отсутствует именно тот федеральный конституционный закон, по которому, согласно Конституции Российской Федерации, должно созываться Конституционное собрание. Трудно оценить правой статус Конституционного Собрания и дать ему точное юридическое определение, но из текста Конституции Российской Федерации и аналогичных государственных органов, которые так или иначе оставили свой след в истории России, например, Учредительное Собрание 1918 года, можно сказать, что Конституционное Собрание есть государственно-правовой институт представительного характера, обладающий полномочиями учредительной власти на территории Российской Федерации. [2] При этом невозможно сказать о характере существования этого государственного органа, имеет ли он временное значение или постоянное.
На все вопросы, которые очевидно исходят от этой проблемы, пытаются ответить многие политические деятели государства и высококвалифицированные юристы. В поиске ответов создаются целые проекты по разработке федерального конституционного закона о Конституционном собрании, что является, безусловно, большим шагом, чтобы наконец-то поставить точку во всей неоднозначности поставленной проблемы. Так, Государственной Думой Российской Федерации на начало 2019 года было отклонено и не дано развитие пяти внесённым на обсуждение проектам.
Первым считается проект Анатолия Лукьянова от 1997 года. Господин Лукьянов считал, что Членами Конституционного собрания должны стать президент Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, члены президиума Правительства Российской Федерации, судьи Конституционного суда, судьи — члены президиумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, представители общероссийских объединений (ассоциаций) профессиональных союзов. Текст принятого за основу проекта Конституции Российской Федерации подлежит незамедлительному официальному опубликованию. Но 5 декабря 2000 года проект был отозван непосредственно самим депутатом. [3]
Второй проект был внесён в Государственную думу в 1998 году господином Зволинским, но проект оговаривал в основном организационную часть вопроса, поэтому 30 октября 2001 года проект закона был отозван субъектом законодательной инициативы. [4]
Проекты Володина и Ковалёва 2000 года стали одними из наиболее масштабных документов по сравнению с другими аналогичными предложениями. Проект Володина предлагал помимо Президента Российской Федерации и должностных лиц представительных органов государственной власти (включая судебную ветвь власти) также в Конституционном собрании необходимо принимать участие 100 депутатам от Государственной Думы, при этом Президент Российской Федерации назначает сто членов Конституционного собрания из числа граждан Российской Федерации, имеющих высшее юридическое образование и обладающих признанной квалификацией в области права. [5] Ковалёв же считал, что членами Конституционного собрания должны стать 450 человек избираемых гражданами, народом, Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Эти два проекта обсуждались на протяжение 12 лет, но в сентябре 2012 года были отклонены. [6]
Четвёртый проект Алксниса — Бабурина был отправлен на рассмотрение в ноябре 2007 года. Проект закона предполагал, что новая конституция может быть принята только на Конституционном собрании. Возможность вынесения проекта на референдум не предусматривалась. 15 ноября 2007 проект закона вернули субъекту законодательной инициативы. [7]
Последний проект, который касается создания Закона о Конституционном собрании, был внесён в Государственную Думу в ноябре 2017 года депутатом от партии КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации) Владимиром Бортко. Проект повторяет содержание отклонённого проекта Володина от 2000 года, с учётом того, что в новом документе отсутствует председатель Высшего Арбитражного суда, так как в 2014 году Высший Арбитражный суд прекратил своё существование в рамках отдельного звена судебной системы. Бортко предлагал изменить текст преамбулы Конституции Российской федерации, а также переписать статью 2 главы 1, предлагая следующий вариант: «Отечество, Родина — как содружество народов и равноправных, свободных граждан осуществляющих свои обязанности по отношению к другим, и свою общую ответственность — являются высшей ценностью Российской Федерации. Признание и соблюдение прав и свобод гражданина — обязанность государства». Данный проект был отклонён в декабре 2017 года профильным комитетом, не дойдя до первого чтения в Государственной Думы. [8]
Теперь же, возвращаясь к поставленной цели этой работы, можно сказать, что отсутствие механизма созыва Конституционного собрания заключается не только в отсутствии федерального конституционного закона, но и в неоднократных отменах поступающих в нижнюю палату Парламента Российской Федерации проектов о Конституционном Собрании. Но здесь не стоит обвинять или упрекать депутатов. Конечно, интересы многих людей идут вразрез с мнением некоторых политических деятелей, но у членов Государственной Думы есть обоснованное мнение по этому поводу. Например, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев в комментарии издательскому дому «Коммерсантъ» о проекте Владимира Бортко заявил, что ему не представляется актуальным этот закон, так как очевидно: нет необходимости созыва Конституционного собрания. Схожего, на мой взгляд, мнения и представитель от партии ЛДПР (Либерально-демократическая партия России) Игорь Лебедев в комментарии в той же статье источника «Коммерсантъ» о проекте 2017 года: «Не так давно мы внесли поправки в Конституцию, увеличив сроки полномочий президента и депутатов Госдумы, — напомнил “Ъ” вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. — Я не вижу смысла менять что-то еще и принимать для этого закон: все отработано, все налажено». [9] Таким образом, многие политики придерживаются позиции, что на данный момент нет необходимости о создании Конституционного собрания, так как положения 1,2 и 9 глав Конституции Российской Федерации являются незыблемыми и считаются опорой государственности. Это подтверждает обращение Президента Российской Федерации В. В. Путина в послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года: «Конституция соединила два базовых приоритета — высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, — подчеркнув их взаимную обязанность — уважать и защищать друг друга. Убежден, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного Закона незыблемы». [10] Но на повестке дня остаётся актуальный вопрос о том, если Конституционное собрание будет необходимо в экстренной для государства ситуации, когда будет необходимо внести нужные изменения в незыблемые главы Конституции, а механизма реализации собрания не существует, поскольку отсутствует федеральный закон, который и устанавливает организацию созыва Конституционного собрания.
Конечно, вряд ли государство допустит произвол или переворот в сторону этой проблемы, но тем не менее прошло уже достаточно времени, чтобы определиться в направлении окончательного решения этого вопроса. Но видимо понимание того, насколько ответственный процесс — создание корректного федерального конституционного закона о Конституционном собрании заставляет представителей законодательной власти Российской Федерации не раз задумываться о правильности выносимых ими решений. Для меня же становится очевидным, что для целесообразности стоит всё же привлечь наиболее компетентных лиц для того, чтобы федеральный конституционный закон, о котором нам гласит 135 статья Конституции Российской Федерации, был создан как можно скорей, чтобы конституция стала целостным документом без норм права, которые не имеют под собой фактическую основу. Ведь даже несмотря на необходимость в созыве Конституционного собрания важно иметь единое мнение и представление о том, как будет выглядеть, безусловно, наиболее важнейший государственный орган Российской Федерации.
Литература:
- Конституция Российской Федерации//Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Статья 135// http://www.constitution.ru/10003000/10003000–11.htm
- Журнал «Юридические записки». Государство и право. Юридические науки// «Правовые и политические проблемы созыва Конституционного собрания Российской Федерации: историко-правовой анализ» //Номер 2 с.44 2014 год // В. В. Никулин, Е. Б. Крутько
3. Законопроект № 97018921–2 О Конституционном Собрании Российской Федерации// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent&RN=97018921–2&02
4. Законопроект № 98052983–2 О Конституционном Собрании Российской Федерации// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent&RN=98052983–2&02
5. Законопроект № 90056938–3 О Конституционном Собрании (о создании Конституционного Собрания в целях внесения изменений в Конституцию Российской Федерации)// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent&RN=90056938–3&02
6. Законопроект № 4800–3 О Конституционном Собрании (о создании органа для внесения изменений в Конституцию Российской Федерации)// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent&RN=4800–3&02
7. Законопроект № 488365–4 О Конституционном Собрании Российской Федерации// http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent&RN=488365–4&02
8. Законопроект № 316307–7 О Конституционном Собрании Российской Федерации// http://sozd.duma.gov.ru/bill/316307–7
- Статья издательского дома «Коммерсантъ»//Электронный ресурс// 21.11.2017// https://www.kommersant.ru/doc/3473848
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//«Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию»//12.12.2013// Электронный ресурс // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155646/
