Прежде чем перейти к сравниванию особенностей компенсации морального вреда в Российской Федерации с зарубежной практикой следует отметить, что нормативно-правовые акты многих стран, например некоторых стран западной Европы (немецкое законодательство, английское, французское, испанское) а также законодательство Соединённых Штатов Америки не используют термин «моральный вред», а применяются аналоги по содержательной части [5]. Немецкое законодательство обеспечивает возможность возместить, компенсировать «страдания» («компенсации за страдания»,«Schmerzensgeld» — деньги за страдания) и такая компенсация предусматривается Гражданским кодексом страны — Германским гражданским уложением. При этом немецкое право аналогично российскому определяет, что страдания, подлежащие компенсации, — это перенесенные как психические, так и физические страдания [7]. В Соединённых штатах Америки и в Англии при обозначении морального вреда используют понятие «психологический вред» (psychological damage) — «физические и психические страдания (physical and mental sufferings) [2].
При сравнении оснований компенсации морального вреда, предусмотренных правом Германии и правом России, можно говорить об их идентичности и общеобязательности применения [6].
Интерес изучения вопросов компенсации морального вреда в зарубежных странах обусловлен тем, что у них, в отличие от российского законодательства, достаточно формализованы (упорядочены) размеры компенсации морального вреда.
Рассматривая особенности определения размеров компенсации морального вреда в Российской Федерации, его определение отдано на усмотрение суда по его внутреннему убеждению, на основании закона и профессионального правосознания при отсутствии четкой тарифной системы, содержащей основные критерии определения размера компенсации морального вреда. Не определен минимальный размер, что приводит к субъективизму решения суда. В некоторых зарубежных странах данный вопрос решен более кардинально. В английской правоприменительной практике отмечается назначение весьма значительных размеров компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью личности, а также в случае если смерть была причинена близкому родственнику. Существенное значение уделяют наличию причинно-следственной связи между наступившими последствиями и совершенным деянием, вопрос о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в случае отсутствия такой связи [4].
В Великобритании действует тарифная схема 1994 г., которая устанавливает определенные суммы, необходимые для возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью. При этом важное значение придается судейскому усмотрению, что способствует увеличению размера денежного возмещения морального вреда [1]. Регламентирует вопросы компенсации морального вреда Закон о компенсации вреда от преступлений 1995 г. [8]. Указанным нормативным правовым актом размер компенсации рассчитывается в соответствии с существующими стандартными формулярами. Наибольшая величина компенсации, установленная формулярами, определена не более 500 000 фунтов стерлингов. В Российской Федерации до настоящего времени не определены рамки компенсации морального вреда, нет ни минимального, ни максимального размера. Разница ответственности за причиненный моральный вред зависит от вида вины причинителя — для умышленного причинения вреда предусмотрена штрафная ответственность, если вред причинён по неосторожности, то имеет место компенсационная ответственность. К примеру, компенсационные выплаты морального вреда предоставляются лицам, пострадавшим от преступлений с элементами насилия (поджог и отравление, преступления на сексуальной почве, причинение страданий из-за нападения животного, натравленного на жертву).
Применение тарифной сетки при компенсации психического вреда может быть использовано не во всех случаях. Расчет по тарифной составляющей осуществляется только тогда, когда причиненный психический вред повлёк за собой лишения жизненной активности пострадавшего на срок, превышающий шесть недель с момента совершения. Утрата жизненной активности подразумевается при снижении трудоспособности гражданина, утратой способности к обучению, у гражданина наступили сексуальные расстройства, или когда имело место значительная утрата социальных связей.
Тарифной схемой предусмотрена градация размера компенсации. В основу такой градации положена степень тяжести психического здоровья: — умеренная, продолжительностью от 6 до 16 недель; серьезная, продолжительностью от 16 до 26 недель, тяжелая, продолжительностью свыше 26 недель и очень тяжёлая — наступление полной утраты жизненной активности. В России же возникновение права на компенсацию морального вреда не ставиться в зависимость от продолжительности физических и нравственных страданий, но она учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
В американском правоприменении, несмотря на разное отношение к компенсации морального вреда в зависимости от штата, в большинстве штатов установлены общие основания наступления ответственности за психический вред. К числу важнейших условий, учитывающихся при определении степени и размера компенсации, относится наличие или отсутствие умысла причинителя вреда, необходимым условием является доказанность того, что психический вред — это следствие своевременного обоснованного страха, а также переживаний как в отношении себя лично, так и в отношении иного лица, являющегося родственником. В обязательном порядке помимо причинно-следственной связи должно быть установлено, что психический вред нанесён в результате диагностируемого телесного или психического расстройства.
Причиненный по неосторожности психический вред и не повлекший за собой телесных повреждений пострадавшего не влечет возможности компенсации, но в том случае если телесные повреждения имеются -пострадавший имеет право на возмещение психического вреда.
В отличие от американской и английской правоприменительной системы в России при компенсации морального вреда не определены различные основания ответственности, определение же размера компенсации и степени вины причинителя вреда осуществляется с учетом требований ст. 151, 1100 ГК РФ, которым присущ штрафной характер.
Практика показывает, что в России, равно как и в США и Англии, достаточно частым явлением является взыскание вреда, который причинен транспортным средством или иными механизмами. Также в США прослеживается тенденция к расширению числа исключений из общего правила компенсаций, это в первую очередь обусловлено личностью правонарушителя, действия которого были умышленными или грубо неосторожными, повлекшими причинение серьезной психической травмы [3]. С данной целью было расширено понятие физического воздействия в том числе на объекты, не относящиеся к телесной сфере потерпевшего — одежда потерпевшего, предмет в его руке, машина в которой он находился, помещение в котором он спал. В качестве физического воздействия признают воздействие пыли, дыма, взрыва газа, электрического разряда.
Для возникновения права на получение денежной компенсации за эмоциональное беспокойство достаточным является наличие любого телесного повреждения или физического воздействия.
Вместе с тем, равно как и в России, не является обязательным наличие вины в случае компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Германское гражданское уложение предусматривает возможность компенсации страданий не только за действия, умоляющие здоровье, то также за действия, посягающие на телесную неприкосновенность человека. Нарушение же телесной неприкосновенности представлено причинением вреда не только целостности тела, но также и любым другим вмешательством в телесную неприкосновенность. Так, к примеру, в Германии повреждение кожного покрова во время стрижки рассматривается как нарушение телесной неприкосновенности, влекущее для человека страдания и как следствие предоставляющее ему право требовать компенсацию. При этом машинка для стрижки признается источником повышенной опасности, а парикмахер — ее владельцем. Подобные случаи в Германии не редкость, в России же подобного рода случаи не относятся к числу дел о компенсации морального вреда [6].
Принципиальным отличием Российской Федерации в вопросах компенсации морального вреда является отсутствие тарифной системы, содержащей основные критерии определения размера компенсации морального вреда, определения его минимального размера, в частности по отношению к компенсации морального вреда, причиненного здоровью и смертью человека.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что основания компенсации морального вреда в России и рассмотренных зарубежных странах существенно различаются, что в свою очередь приводит к различной интерпретации вопросов компенсации морального вреда в каждой стране, неопределённости размеров компенсации. Негативно сказывается отсутствие законодательных инициатив по созданию универсальных механизмов по определению компенсации морального вреда, причинённого личности, не беря во внимание её гражданскую принадлежность, социальный статус индивида. Создание единого, универсального механизма института компенсации морального вреда, учитывая огромную правоприменительную практику в различных государствах, возведение стоимости компенсации страданий личности под единообразие, вот только малая часть того, к чему должен двигаться законодатель.
Литература:
- Беликова, К. М. Потребители в Европейском союзе: некоторые аспекты защиты прав в контексте социализации права / К. М. Беликова // Право и экономика. — 2012. — № 6. — с. 10–17.
- Вуколова Н. В. Анализ современных зарубежных практик возмещения морального вреда, причиненного преступлениями // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2015. — № 2. –С. 91–94.
- Елесина О. С., Дадаян Е. В. Компенсация морального вреда: сравнительно правовой анализ// Сборник Материалов VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные тенденции развития российской науки». Красноярск. 2015. — С.315–318.
- Коныгин Д. В. Компенсация морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью //В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В. К. Пучинского. Российский университет дружбы народов. 2018. — С. 189–196.
- Краузе А. В. Компенсация морального вреда за вред, причиненный источником повышенной опасности: анализ российского и англосаксонского права// В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА: ПРОБЛЕМЫ, ИДЕИ, ТЕНДЕНЦИИ Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А. И. Вострецова. 2019. — С. 335–339.
- Краузе А. В. Компенсация морального вреда за вред причиненный источником повышенной опасности: анализ российского и германского права//В сборнике: Наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Научное (непериодическое) электронное издание. Под общей редакцией А. И. Вострецова. 2017. — С. 328–333.
- https://ru.wikisource.org/wiki/Германское_гражданское_уложение
- Великобритания. Журнал. Criminal Injuries Compensation Act 1995 [Electronic resource] // Website of UK Office of Public Sector Information // URL: http://www.opsi.gov.uk/ acts/ acts1995/ Ukpga_19950053_en_1.
