В настоящее время Россия идет по пути становления правового государства, создание которого невозможно без высокой правовой культуры населения. Значимость обозначенной темы важна и с точки зрения развития гражданского общества — одного из наиважнейших гарантов соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В статье рассматриваются основные препятствия по развитию правовой культуры, а также предлагаются возможные пути решения.
Ключевые слова: правовая культура, гражданское общество, демократическое государство, правовое государство, Российская Федерация.
Одна из самых главных проблем современного российского права состоит в его понимании. Уровень знаний российского населения в области права не всегда соответствует требующей большего действительности. Из-за слабой осведомленности общества в данной сфере отпадает всякая полезность еще молодого российского законодательства. Могут беспрепятственно приниматься противоречащие Конституции законы, совершаться разного рода неправомерные действия, в том числе и со стороны правоохранительных органов различного уровня. Могут возникать проблемы и непонимание и в самых, казалось бы, простых формах правоотношений.
Как известно, отсутствие права ведет к исчезновению института государственности. С другой стороны, и право бесполезно, если оно не будет должным образом восприниматься обществом. Правовая культура является показателем правовой грамотности населения. Без нее невозможно формирование демократических институтов, которые предполагают активность граждан в деле построения государственности, соблюдения базовых прав и свобод человека. Низкая грамотность в данной сфере ведет к презрению или же равнодушному отношению к законодательству, а также угрожает, прежде всего, стабильности и благополучному развитию общества и государства в целом. Действительно, «пренебрежение к правам человека в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах подрывает основы развития общества и государства, становится питательной средой для экстремизма и терроризма» [1].
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в рамках демократической системы управления успешное решение разного рода задач нереализуемо без повышения правовой культуры общества, формирования уважительного отношения населения к законам своей страны и стран зарубежья, создания почвы для готовности непринужденного и активного принятия участия во внедрении нормативных положений в повседневную жизнь.
Ввиду уникальности нашего исторического развития, незнание законодательных норм и пренебрежительное отношение к ним — характерная черта для российского общества. Еще недавно — менее чем полвека назад — мы жили в ином государстве с абсолютно другими идеалами, при довольно сильно отличающейся от современной правовой системе. А еще веком раньше — в дореволюционное время — при совершенно других порядках, которые отличаются и от современных, и от послереволюционных. Такие исторические особенности, как долгое пребывание народа за рамками правового поля, постоянные изменения фактически во всех сферах жизни общества в комбинации с кардинальными сменами направлений развития за последние чуть более 150 лет — все эти факторы оказывают существенное влияние на формирование правильного правосознания и правовой культуры. С ликвидацией авторитаризма отношение к правовым ценностям в целом улучшилось, но такая большая страна как Россия не может мгновенно избавиться от многовековых авторитарных традиций и полностью преобразоваться в соответствии с демократическими устоями. Как отмечают известные отечественные исследователи права, «особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания» [2,с.385].
Если правовая культура отражает уровень развития гражданского общества, что, в свою очередь, сказывается на реальном обеспечении прав и свобод со стороны государства, то правосознание является неким показателем или индикатором правовой культуры. Это проявляется в совокупности правовых взглядов и чувств, выражающих отношение к действующему законодательству, осознанной потребности в праве, потребности в обсуждении права, его изучении, изменении, внедрении или же отстаивании. Богатое правосознание и активность граждан являются основополагающим кирпичом для построения по-настоящему демократического государства [3]. Правовая культура немыслима без идейных основ, формирующихся искусственно или в силу эволюции народного правосознания. К сожалению или к счастью, но на данный момент государство несколько ограничено в проведении культурно-идеологического воспитания граждан. В рамках различных ограничений конституционного уровня довольно сложно популяризовать право искусственным образом. Учитывая, что наша страна встала на демократический путь развития сравнительно недавно, эволюционно или же стихийно правовая культура будет развиваться сравнительно медленно. Как только наше общество отказалось от авторитарных методов управления, закрытости, навязывания определенной системы ценностей и предприняло попытки построить демократическое государство, так тут же стала ясно видна крайне плачевная ситуация с правосознанием.
Трудности в правосознании или же правопонимании возникают из-за разночтений в понимании одних и тех же понятий, в толковании одних и тех же нормативно-правовых актов. Несовершенство законодательства и противоречивость или же недопонимание многих его аспектов создают путаницу, а следом и недоверчивое отношение людей к сложившейся в России правовой системе. В качестве таких законов можно привести:
− Ст. 35 Конституции РФ. Предполагает защиту частной собственности и следовательно защиту имущества тех людей, кто благодаря приватизации 90-х годов стремительно поднялся по социальной лестнице, что по сей день не нравится широким слоям населения.
− Так называемый «пакет Яровой». Ряд антитеррористических поправок, полностью противоречащих Ст. 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни и тайне переписки.
− Ст. 20 Конституции РФ. П.1 данной статьи предполагает, что каждый имеет право на жизнь, но п.2 предусматривает возможность смертной казни.
Правовым государство не будет, если его просто таким объявить. Не станет государство правовым и с закреплением Конституцией его основ. Образование правового государства — это исторически долгий и сложный процесс.
Как и было сказано, фундамент для построения по-настоящему демократического государства — высокая правовая культура народа, то есть всей совокупности права. Чтобы добиться ее роста, необходимо:
Во-первых, актуализировать право среди масс. Никто не станет интересоваться сложной системой, если в этом не будет никакой мотивации или стимула. В наше время существует ряд публичных личностей, которые вполне успешно справляются с текущей задачей, но используют эти успехи для достижения своих политических целей. На данном этапе следует аккуратно отнестись к формированию у населения определенных идейных установок. В идеале гражданин, обладая общим комплексом знаний в области права, должен хотеть и уметь анализировать, рассуждать, обсуждать и предлагать альтернативу непонравившемуся ему аспекту законодательства или же предлагать его дополнение.
Во-вторых, создать благоприятную почву для возвращения официальных площадок, на которых граждане могли бы беспрепятственно и без каких-либо затруднений выступать или вести дискуссии по конкретным правовым вопросам. Данные площадки можно было бы организовать в том числе на простых в освоении интернет-платформах, в свою очередь подразделяющихся на разные уровни, что, как видится, более осуществимо ввиду привязанности современного общества к интернету. Это обеспечило бы наиболее быстрое и вариативное развитие правосознания и правовой культуры в целом. Само собой на данных ресурсах должны быть ужесточенные правила регистрации, соответствующая информационная защита и служба, которая мониторила бы наиболее интересные обсуждения и периодически передавала собранные данные органам государственной власти или органам местного самоуправления. Предполагается, что альтернативных площадок будет много, то есть не только в сети. Без непосредственного участия тоже не обойтись.
В-третьих, думается, есть необходимость политическим правам придать статус приоритетных. Так, если на первом этапе в обществе формируются некие правовые и идеологические установки гражданина и его активная позиция, на втором — теоретико-идейная база и конструктивное обсуждение, то на третьем — качественно новое дополнение к гражданскому обществу, в форме достаточно высокой правовой культуры. Более высокий уровень правовой культуры общества, в свою очередь, оказывал бы самое непосредственное влияние на органы государственной власти и органы местного самоуправления, что только бы способствовало конструктивному диалогу между представителями власти и гражданским обществом.
Литература:
- Вячеслав Володин: пренебрежение к правам человека подрывает основы развития общества и государства // http://duma.gov.ru/news/29001/
- Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. — М., 2001.
- Утяшев М. М. Правовое государство, гражданское общество, права человека — триединый путь к цивилизации // Правовое государство: теория и практика. — 2013. — № 2 — С.31–37.
