Обеспечение права на защиту в административном процессе Республики Беларусь

Ключевые слова: административный процесс, Беларусь, судебное представительство, развитие института адвокатуры, адвокатская деятельность, судебная власть, представительство, административная юстиция, защита в административном процессе.

В соответствии с международными договорами о правах человека, право на защиту является одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, которое в свою очередь является важнейшим элементом защиты прав человека и служит одним из процессуальных средств обеспечения верховенства Закона [1, с. 58].

Согласно ст. 62 Конституции Республики Беларусь [2], каждый гражданин имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей. Данная норма базируется на общепризнанных принципах международного права, гарантируется государством и обеспечивается, прежде всего, посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе.

По официальным статистическим данным МВД за 2018 год в Беларуси вынесено 4 043 780 постановлений о наложении административных взысканий, что на 3,3 % больше по сравнению с 12-месячным периодом 2017 года [3].

Увеличение количества зарегистрированных административных правонарушений, наложенных административных взысканий, жалоб на постановления правоохранительных и судебных органов, освещение в публичном медиа-пространстве административной практики и резонансные заключения международных организаций делают вопрос защиты прав личности наиболее актуальным, повышает значимость участия адвоката в административном процессе.

Согласно ст. 4.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — ПИКоАП) [4], для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется административный процесс, может участвовать защитник.

Данное право неразрывно связано с правом на эффективное восстановление нарушенных прав и признанием того факта, что наиболее эффективным органом, способным обеспечить такое восстановление, является суд. Поэтому все авторитетные международно-правовые акты закрепляют, прежде всего, само право на судебную защиту, или обеспечение доступа к правосудию [5, с. 7].

Согласно ст. 62 Конституции Республики Беларусь, каждый гражданин имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей [2, ст. 62].

Данная норма базируется на общепризнанных принципах международного права, гарантируется государством и обеспечивается, прежде всего, посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе [6, с. 180].

Среди юристов встречается мнение, что участие защитника в производстве по делам об административных правонарушениях не является востребованным, ввиду отсутствия широкой практики привлечения профессионального защитника по указанной категории дел, а нормативное регулирование в части участия защитника в указанном виде производстве носит декларативный характер и нецелесообразно исходя из соображений несоразмерности стоимости профессиональной юридической помощи и размера (тяжести) предполагаемой санкции по делу об административном правонарушении. Подобное мнение не соответствует действительности и развивающейся практике адвокатирования по делам об административных правонарушениях.

В условиях глобализации, трансформации общественно-политических институтов, расширения влияния международного сообщества и норм международного права, особо актуальными для Беларуси остаются вопросы реализации прав, свобод и интересов национальных субъектов права, доступа физических и юридических лиц к квалифицированной и своевременной юридической помощи. Данная задача возложена, прежде всего, на такой правовой институт, как адвокатура [7, с. 18].

Обеспечение возможности участия защитника при производстве процессуальных действий, как и требования соблюдения принципа законности при собирании доказательств, диктуют необходимость чёткого определения, а также фиксации и документирования момента начала административного процесса путем вынесения постановления о начале административного процесса.

По общему правилу, институт судебной (процессуальной) защиты в административном процессе не находит столь чёткой регламентации как в процессе уголовном. В частности, это касается предоставления квалифицированной бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся административный процесс.

В связи с чем, полагаем позитивным опыт правоприменительной практики Украины, где несмотря на отличие от уголовных дел по общему правилу государство не обязано обеспечивать правовую помощь в административных делах, поскольку в таких делах, по мнению юристов-практиков лицо не привлекается к суду, а само является поводом, инициирующим административный процесс [12].

Однако, несмотря на это, в некоторых случаях право на справедливое судебное разбирательство требует от государства обеспечить правовую помощь и в таких делах.

Так, в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, государство должно гарантировать помощь юриста, если «это необходимо для обеспечения реального доступа к правосудию, либо в случае, если в некоторых категориях дел по внутреннему законодательству некоторых государств-участников является обязательным юридическое представительство, или же в случае сложности процесса» [13, с. 74].

Для обеспечения выполнения стандартов, определённых Европейским судом по правам человека исходя из Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, в большинстве государств-членов Совета Европы предусмотрены случаи и внедрены процедуры оказания правовой помощи безвозмездно или за доступную плату и в административных делах [14, ст.6].

Так, согласно Рекомендации N R (93) 1 Комитета министров Совета Европы «Об эффективном доступе к закону и правосудию малообеспеченных слоёв населения» от 8 января 1993 года [15], государства-члены должны содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к судам, в частности через предоставление правовой помощи в судах и во всех соревновательных или несостязательных процессах, покрытие стоимости правовой помощи, не исключая уплаты небольшого взноса лицами, пользующимися такой помощью. Государствам также рекомендуется поощрять создание консультационных центров в районах проживания бедноты.

Частью третьей статьи 16 (Правова допомога при вирішенні справ в адміністративному суді) и пунктом 2 раздела VII «Заключительные и переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины [16, ст. 16, ст. 88] предусмотрена возможность суда полностью или частично освободить лицо от оплаты правовой помощи и обеспечить предоставление лицу, в отношении которого ведётся административный процесс, правовой помощи, если соответствующий орган вопреки закону отказал привлекаемому лицу в обеспечении права на защиту. Кроме того, указанной нормой предусмотрена возможность суда полностью или частично освобождать лицо, в отношении которого ведётся административный процесс от судебных расходов, в том числе применять рассрочку или отсрочку их уплат.

Такой механизм позволяет избежать дополнительного процесса по обжалованию отдельных противоправных действий должностного лица и органа, ведущего административный процесс в части обеспечения права на защиту и как следствие ведёт к процессуальной экономии судебных ресурсов.

1. Правовой анализ системных проблем в области защиты прав лиц, подвергшихся уголовному (административному) преследованию в Республике Беларусь. — Минск. — 2012. — 139 с.
2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск: Амалфея, 2005. — 48 с.
3. [Электронный ресурс] / Официальный сайт МВД Республики Беларусь. — Минск, 2019. — Режим доступа: https://www.mvd.gov.by/ru/page/stats. — Дата доступа: 08.04.2019.
4. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 20 дек. 2006 г. № 194-З: принят Палатой представителей 9 ноябр. 2006 г.; одобрен Советом Респ. 1 дек. 2006 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июл. 2018 г. № 129-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2018.
5. Зайцева, Л. Справедливое судебное разбирательство: международный опыт и законодательство Республики Беларусь / Л. Зайцева // Международное право. — № 2. — 2013. — С.7.
6. Мытник, П. В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / П. В. Мытник; Академия МВД Респ. Беларусь. — Минск, 2001. — 118 с.
7. Bardin, L. N. The Law Was Corrected but not Enough // Advocate News. 2015. — № 2. — P. 16–18.
8. Крамник, А. Н. Административное право. Часть 3. Процессуально-исполнительное право: учеб.пособие / А. Н. Крамник. — Минск: Изд. центр БГУ, 2011. — 237 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г. № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.; одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
10. Латышев, П. С. Проблемные аспекты осуществления права на защиту в административном процессе / П. С. Латышев. — Минск.: АУпП РБ, 2015. — 211 с.
11. Решение Конституционного суда Республики Беларусь от 11 июля 2017 г. № Р-1101/2017 / Официальный сайт Конституционного суда Республики Беларусь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=47153 /. — Дата доступа: 08.04.2019.
12. Авторський коментар до Кодексу адміністративного судочинства України [Электронный ресурс] / Банчук О. А., Коліушко І. Б., Корнута Р. І., Куйбіда Р. О., Маринченко В. Л., Пасенюк О. М., Перепелюк В. Г., Руда Т. В., Сироїд О. І., Смокович М. І., Сорока М. О., Шишкін В. І. — Минск, 2019. — Режим доступа: http://legalexpert.in.ua/komkodeks/kas/97-kas/5983–16.html. — Дата доступа: 08.04.2019.
13. О. А. Банчук, М. С. Демкова / Правова допомога: Зарубіжний досвід та пропозиції для України / — К.: Факт, 2004. — 336 с.
14. [Электронный ресурс] / Европейская конвенция по правам человека измененная и дополненная Протоколами № 11 и № 14 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов № 4, 6, 7, 12, 13 и 16. — Минск, 2019. — Режим доступа: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf. — Дата доступа: 08.04.2019.
15. Рекомендация N R (93) 1 Комитетa министров Совета Европы [Электронный ресурс] / «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения». — Минск, 2019. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/90199633 — Дата доступа: 08.04.2019.
16. Кодекс адміністративного судочинства України [Электронный ресурс] / Минск, 2019. — Режим доступа: http://legalexpert.in.ua/komkodeks/kas/97-kas/5983–16.html. — Дата доступа: 08.04.2019.