В настоящей статье автор проводит анализ гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, раскрывает вопрос истории развития ответственности за нарушение обязательств, дает определение понятию «ответственности».
Ключевые слова: ответственность, нарушение обязательств, гражданская ответственность.
В цивилизованном обществе юридическая ответственность призвана обеспечить интересы каждого самостоятельного индивида и общества в целом путем поддержания социальной справедливости высокоразвитыми способами.
Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и составляет его часть. Каждый вид юридической ответственности регулирует различного рода отношения, так отношения имущественного характера регулируются гражданско-правовой ответственностью и данный вид ответственности может применяться не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. [4]
Юридическая ответственность, которая относится к частному праву, может переплетаться с юридической ответственностью, относимой к публичному праву. Так гражданская ответственность может применяться совместно с административной или дисциплинарной ответственностью, но не может быть применена одновременно за одно и то же действие и административная и уголовно-правовая ответственность.
Гражданская ответственность несет свой специфический характер восстановления общественной справедливости. Суть гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она направлена на возвращение индивиду, того, на что было направленно посягательство, это может быть материальная или нематериальная вещь. Сформулированные определения и понятия гражданской ответственности в основном формировались на основе памятников римского права.
Существо, и смысл таковых определений сводились к пониманию обязательства как правоотношения, к 9 которому кредитор, может требовать от должника действия или упущения, к которому другое лицо обязано.
Русская цивилистическая наука восприняла сформулированное римскими учеными определение всего существа обязательства как правового отношения, содержанием которого является право одного лица, требовать совершения действия или бездействия, которому корреспондирует обязанность другого лица совершить такие действия.
Российское дореволюционное законодательство не содержало понятие об обязательстве, хотя Проект гражданского Уложения Российской Империи определял, «Обязательство есть законная обязанность одного лица к передаче имущества или к совершению, либо к не совершению иного действия в пользу другого лица». [2]
Анализируя работы советских ученых, можно прийти к выводу, что в своих исследованиях они опирались на экономическую, а не юридическую терминологию относительно понятия обязательства. Обращение советских ученых к анализу экономического содержания обязательства без рассмотрения его гражданско-правовой сущности было проявлением идеологических убеждений. Это, безусловно, негативно отражалось на развитии обязательственного права в целом, поскольку советские цивилисты осознавали, что используемые ими характеристики обязательства не полностью раскрывают его суть и, следовательно, суть ответственности возникающей из-за неисполнения обязательств. Несмотря на то, что обязательство традиционно рассматривалось как правоотношение, на практике его сущность раскрывалась лишь в правовой форме экономического товарообмена.
В свою очередь обязательственное право стало расцениваться с искажением смысла, как совокупность норм, регламентирующих отношения участников товарного оборота, т. е. все разработки в этой сфере свелись только к договорному праву, оставив за рамками институт вреда, убытков и их возмещения.
В институте гражданско-правовой ответственности полноценно выражена сама суть гражданского права, его принципы и значение в обществе. [3]
В процессе исследования данной тематики было выявлено, что вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, изучаются столько же, сколько существует само гражданское право. Несмотря на это, единого представления и понимания данного вопроса не сформировалось. Очевидно, что изучение исторических аспектов, является следствием того, что современный институт ответственности гражданского права несет в себе исторический отпечаток.
Со становлением государственности и развитием личности ответственность уходит в область публичного права, оставляя частному праву имущественную сферу ответственного лица. Понятие гражданской ответственности по советскому законодательству отражается в изменении характеристик общественных отношений, которые имели место в Советском государстве. Однако норм, которые бы содержали всю сущность, характер, принципы, функции гражданско-правовой ответственности, её целенаправленности, в Советском законодательстве не отмечалось.
Можно предположить, что вследствие этого понятие гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств формировалось на основании норм гражданского законодательства СССР и союзных республик.
К факторам развития института ответственности в сфере обязательств можно отнести гражданско-правовые идеи и концепции. В условиях развитого социалистического общества под влиянием партии КПСС произошли изменения в содержании и функциях советского гражданского права, что нашло в то время, отражение общесоюзной и республиканской кодификации гражданского законодательства.
Также активно велась речь о необходимости перехода к теоретическому осмыслению исключительных факторов гражданско-правового регулирования. Институт ответственности за неисполнение договорных обязательств являлся одним из базовых институтов гражданского права советского союза, значение которого определялось практической причастностью гражданско-правовых обязательств в социалистическом хозяйстве СССР. [3]
Несмотря на это, в юридической литературе не сложилось единого мнения относительно понятия гражданско-правовой ответственности. Законодатель не давал четкого определения понятия ответственности, её видов и мер, признаков которые бы несли ясное представление данного понятия, и помогали отграничивать его от других правовых средствах.
Глубокий анализ советской юридической литературы приводит к выводу, что гражданско-правовая ответственность связывалась с понятием санкции в обществе. Существовало мнение, что ответственность не может существовать без санкции.
Существует закономерная связь между ответственностью и обязательствами, поскольку системность указанных правовых явлений влияет на правовое регулирование гражданской ответственности — его объем, пределы; на эффективность общественного и государственного осуждения противозаконного, общественно опасного поведения, что является целью ответственности. Также необходимо отметить, что в советском праве существовало множество конструкций общетеоретического понятия ответственности.
В советском гражданском праве процесс правового регулирования ответственности за нарушение обязательств как специфическая форма управленческого воздействия на поведение их субъектов осуществлялась системой гражданско-правовых средств, совокупность которых позволяет говорить об определенном механизме правового регулирования.
Советское гражданское право определяло противоправность поведения причинившего убытки лица как необходимое условие их возмещения, поскольку не любое причинение вреда было связанно с нарушением охраняемых правом интересов, но всё же при применении договорной ответственности противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств резюмировалась. Это происходило потому, что под противозаконными действиями понимались такие действия, которые хотя и не нарушали установленные нормы права, но противоречили общим началам и смыслу советского законодательства. Рассматривая сущность убытков как одного из условий гражданско-правовой ответственности и её формы, можно проследить, что возникновение таковых рассматривалось как факт. Убытки выражались в уменьшении той имущественной массы, которая была в наличии у потерпевшего убытки лица, либо в не поступлении того имущества, которое должно было поступить, то есть это утраченные доходы. Особое внимание следует уделить вине, как субъективному признаку ответственности. Сущность вины состоит в отрицательном отношении лица к социалистическим общественным отношениям и ценностям. С 1920 года стали приниматься отдельные нормативно-правовые акты, регулирующие возмещение вреда, но это регулирование было частичным и влияло на определенные сферы общественной жизни. [4]
По нашему мнению, действующее российское законодательство не располагает результативным правовым механизмом обеспечения неотвратимости наказания и привлечения к гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств. Это означает, что существует конкретная проблема в науке гражданского права, нуждающаяся в решении.
С изрядной долей относительности и большой натяжкой можно отметить достижения законодательства 1917–1961 гг., которые имеют все шансы быть позитивными: [2]
— Создание основополагающего правила разделения ответственности договорной (хозяйственно-плановой, так как договор играл в то время техническую роль) и внедоговорной, возникающей вследствие осуществления властной деятельности, регламентируемой административным правом, процессуальными отраслями права.
Таким образом, с учетом вышеизложенного конкретизация признаков гражданско-правовой ответственности позволяет сформулировать ее понятие. Мы определили, что гражданско-правовая ответственность — это мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя. Неразрывная связь обязательства с гражданско-правовой ответственностью как следствие приводила к тому, что основания данной ответственности как самостоятельного правового института советского гражданского права со своими целями и задачами частично угнетались целями обязательств. [2]
Подводя итог, необходимо повторить, что понятие ответственности в советском правовом поле не было четко сформулировано и так же оно отличалось от современного понятия ответственности. Так же хотелось бы повторить, что понятие ответственности не вытекало из гражданско-правовых отношений и поэтому на сегодняшний момент, современное и прошлое понятие ответственности имеют разное значение. В определённом смысле это не разные понятия, но признаки у них отличаются. Понятие ответственности из советского права главным образом дало толчок цивилистам для развития современного института ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.09.2019)
- Андреев Ю. Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. [Электронный ресурс] Режим доступа // https://biblio-online.ru (дата обращения: 15.09.2019)
- Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа //https://biblio-online.ru (дата обращения: 15.09.2019)
- Зенин И. А. Гражданское права: учебник для академического бакалавриата. — 17-е изд., прераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 655с. [Электронный ресурс] Режим доступа // https://biblio-online.ru (дата обращения: 15.09.2019)
