В данной статье рассматриваются и анализируются вопросы, связанные с нанесением тяжких последствий, как результатом совершения преступления по ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данной тематике проанализирована позиция законодателя относительно перечня тяжких последствий, а также рассмотрены точки зрения научного сообщества в данной сфере.
Ключевые слова: тяжкие последствия, превышение должностных полномочий, последствия.
Превышение должностных полномочий представляет собой такую категорию деяний, которая по большей своей части является латентной, тем не менее, посягательства могут приносить вред, как на уровне физического лица, так и на государственном уровне.
Наиболее острым рассматривается вопрос при квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при совершении которого в результате совершения объективной стороны в качестве результата выступают тяжкие последствия. Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» тяжкие последствия раскрываются недостаточно конкретно и подробно.
К их числу относятся наступление крупных аварий, длительной остановки транспорта в ходе рабочего процесса, причинение значительного материального ущерба деятельности организации, а также причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство пострадавшего лица.
Данные положения, по мнению автора, рассмотрены достаточно в общем плане, без рассмотрения конкретных сфер деятельности организации и физического лица, что свидетельствовало бы о тяжких последствиях в конкретной сфере.
Также следует помнить, что сами по себе тяжкие последствия остаются оценочным признаком с опорой на конкретные обстоятельства по делу [1, с. 33–41].
Помимо вышеперечисленных признаков тяжких последствий в научной литературе освещены признаки в качестве дополнительных, по существу являющихся тяжкими последствиями по отношению к интересам организации, а именно «неуплата налогов и таможенных платежей, небоеготовность, снижение обороноспособности, укрывательство особо тяжкого преступления» [3].
Также к тяжким последствиям могут относиться и массовые беспорядки как результат совершения преступления, а также «дезорганизация работы государственного или муниципального органа или учреждения» [2, с. 822–823], а также «причинение ущерба в особо крупных и крупных размерах, психическое заболевание потерпевшего» [4, с. 372,378].
Также тяжкие последствия как результат совершения преступления в виде превышения должностных полномочий могут выражаться в сокрытии крупных хищений, или же иных преступлений, носящих тяжкий или особо тяжкий характер преступного умысла. Если деятельность касается деятельности организации, то, как результат может выступать срыв экономической деятельности организации, а также ее обязательств по отношению к другим лицам и организациям, или, если рассматривать на наиболее масштабном ключе, то и государственных планов и интересов.
С точки зрения теории уголовного права тяжкие последствия являются квалифицирующим признаком превышения должностных полномочий. По диспозиции статьи указана лишь сфера деятельности организации лица, в которой может быть совершено преступление по ст. 286 УК РФ, а именно сфера его профессиональной служебной деятельности.
С точки зрения наступления последствий указано, что посягательство лица совершено с существенным нарушением прав и законных интересов лица или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данный перечень также выглядит достаточно в общем плане, без существенной конкретизации.
Автор полагает логичным и целесообразным указать в данной статье перечень конкретных последствий, в том числе и тяжкого характера, при наступлении которых правоприменители могли бы иметь единообразие в вопросе квалификации деяний, поскольку данная статья указывает на наличие специального субъекта преступления, а именно на лицо, имеющие специальные должностные обязанности. Соответственно при наличии специального субъекта рационально было бы указать и последствия, которые данное лицо могло бы нанести в качестве последствий, в том числе и тяжких.
Помимо всего прочего, неоднозначность и неконкретность тяжких последствий в качестве результата совершения преступления приводит к изменению судебного решения и исключению из обвинения указания на соответствующий квалифицирующий признак [5, с. 31–32].
Литература:
- Быкова Е. Г., Яшков С. А. Тяжкие последствия ненасильственного превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Уголовное право. 2017. N 1. С. 33–41.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 822–823.
- Пейсикова Е. В., Яни П. С. Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Постановление от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н. И. Бирюков, О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов и др.; Под общ. ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы XI — XXI) / А. В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 372, 378.
- Яни П. Вопросы квалификации должностных преступлений в Постановлении Пленума и судебной практике // Законность. 2014. N 4. С. 31–32.
