Рассматриваются сущность, разновидности и значение судебного контроля за осуществлением нотариальной деятельности. Уделено особое внимание субъектам и объектам судебного контроля за осуществлением нотариальной деятельности.
Ключевые слова: нотариальный акт, нотариальная деятельность, судебный контроль, прямой судебный контроль, косвенный судебный контроль.
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, при этом их эффективность напрямую зависит от того, совершаются ли эти действия я в строгом соответствии с законом или нет. В связи с этим нотариальная деятельность, как и любая другая, нуждается в контроле извне.
Справедливо отметить, что в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате законодательному регулированию этого вопроса отведено незначительное внимание. В частности, вопросам контроля посвящена глава VII, состоящая всего из трех статей. Тем не менее, контроль за деятельностью нотариата весьма обширен и значителен, особенно если речь идет о судебном контроле.
Судебный контроль представляет собой один из видов государственного контроля, являясь наиболее авторитетным и действенным. Предметом его является акт государственного или муниципального органа, должностного или иного уполномоченного на то лица, либо действие вышеназванных субъектов, повлекшее за собой юридически значимые последствия, либо несовершение такого действия (бездействие), когда вышеназванный субъект обязан его совершить.
Судебный контроль за деятельностью нотариата в доктрине подразделяют на два вида — прямой и косвенный [1, С. 94]. Прямой судебный контроль осуществляется над действиями (бездействием) нотариусов в процессе рассмотрения судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или заявлений об отказе в их совершении в порядке особого производства. Иными словами, прямой судебный контроль имеет место в случае, если предметом судебного разбирательства является законность действий нотариуса. Для того, чтобы был задействован механизм прямого судебного контроля, необходимо наличие соответствующего заявления (жалобы) заинтересованного лица [2, c. 42].
Косвенный судебный контроль осуществляется над нотариальными актами, оспаривание которых происходит в порядке искового производства. Косвенный судебный контроль имеет место при рассмотрении судами споров, в которых стороны обосновывают свои требования, ссылаясь на письменные доказательства — нотариальные акты (нотариально удостоверенные договоры и др.). Важно отметить, что нотариальный акт имеет особую доказательственную силу (согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия). В таких случаях суд осуществляет контроль не над содержанием нотариального акта, а скорее над его формой, правильностью оформления. Такая проверка осуществляются как бы «попутно», не являясь основной целью судопроизводства, в то время как основная цель — разрешение материально-правового спора. Кроме того, косвенный судебный контроль осуществляется по искам о признании нотариального акта (завещания и др.) недействительным. В этих случаях нотариальный акт выступает не в качестве доказательства, а является непосредственно предметом спора. При этом, если судом будут удовлетворены исковые требования истца, нотариальный акт будет признан недействительным, утратив свою юридическую силу.
Косвенный судебный контроль, в отличие от прямого, осуществляют не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды. В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Прямой же судебный контроль осуществляют исключительно суды общей юрисдикции, арбитражным судам эти споры не подведомственны ввиду того, что в соответствии со ст. 1 Основ нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Таким образом, оспорить действия нотариуса можно только в суде общей юрисдикции.
Судебный контроль за деятельностью нотариата некоторые авторы подразделяют на непосредственный (абстрактный, целевой) и опосредованный (индивидуальный, инцидентный) [3, c. 18], первый из которых предполагает проверку соответствия действий нотариуса букве закона при совершении нотариусом нотариального действия или отказа в его совершении, и осуществляется в порядке главы 37 ГПК РФ, а второй — реализуется при разрешении конкретных дел (при разрешении споров, в которых нотариальный акт не является предметом оспаривания).
Нельзя отрицать особое значение и роль судебного контроля, осуществляемого за деятельностью нотариусов в Российской Федерации, и во многом это объясняется тем, какое место занимают суды в правовой системе нашего государства. В то время, как не раз подвергавшееся реформированию и серьезным изменениям гражданское право, включающее в себя в том числе нормы о нотариате, отличается значительной неопределенностью нормативных положений, наличием пробелов и коллизий, именно суду принадлежит решающее слово о том, какие действия нотариуса правомерны, а какие неправомерны, как следует толковать ту либо иную правовую норму и как правильно применить ее в юридической практике.
По мнению В. Н. Аргунова, контроль суда над деятельностью нотариата «сопоставим с надзорной функцией суда второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Он должен обеспечить исправление нотариальных ошибок, обобщение нотариальной практики, толкование действующего законодательства» [4, c. 112].
Литература:
1. Под ред. И. Г. Медведева; Центр нотар. исслед. при Федер. нотар. палате. Организация нотариального дела. — 3-еизд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2015. — 414 с.
2. Н. И. Куленко. Контроль за деятельностью нотариусов: правовой и этический аспекты // Вестник Челябинского государственного университета. — 2013. — № 11. — С. 39–43.
3. Паршина Т. В. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Нотариус. — 2006. — № 6. — С. 18.
4. Под ред. Аргунова В. Н. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. — М.: «СПАРК», 1996. — 389 с.
