Проблемы привлечения депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления к муниципально-правовой ответственности и возможные варианты их решения



В статье приводится статистика проведения процедуры отзыва депутатов и выборных должностных лиц органа местного самоуправления, инициированных населением, дается оценка существующим проблемам при реализации процедуры отзыва, а также вносится ряд предложений для усовершенствования института отзыва указанных лиц.

Ключевые слова: отзыв депутата, отзыв главы города, муниципально-правовая ответственность, устав муниципального образования

Отзыв выборных лиц органа местного самоуправления является важным правовым институтом, обеспечивающим защиту публичных интересов, однако данный вопрос неразрывно связан с проблемой привлечения указных лиц к ответственности и реализации самой процедуры отзыва.

Установив в Федеральном законе РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации!» (далее по тексту — Закон № 131-ФЗ) общие основания и условия применения такой меры муниципально-правовой ответственности как отзыв, законодателем дана инициатива органам муниципальных образований более детально расписать процедуру отзыва применительно к своему муниципальному образованию.

На практике же органы местного самоуправления ограничиваются лишь дублированием закона [1, с. 101], не конкретизировав и не структурировав данную процедуру. Такие пробелы в законодательстве делают процедуру отзыва чиновников абсолютно «непрозрачной» и практически не выполнимой [2, с. 81].

В этой связи отдельные исследователи предлагают закрепить следующий перечень оснований отзыва депутата и главы местного самоуправления [3, с. 24]:

1) противоправные решения или действия (бездействие) в случае подтверждения в судебном порядке факта причинения вреда гражданам, юридическим лицам, интересам публично-правовых образований;

2) систематическое (более двух раз в течение года) нарушение регламента представительного органа местного самоуправления, подтвержденное актом этого органа;

3) систематическое (более двух раз в течение года) нарушение установленного порядка и срока письменного ответа на обращения граждан или нарушение установленного порядка приема граждан, подтвержденное в судебном порядке;

4) установленные в результате депутатского расследования и подтвержденные в судебном порядке факты грубого нарушения депутатской (должностной) этики, в том числе использования своего положения в личных интересах, в интересах близких родственников и лиц близкого круга [3, с. 26].

Считаем возможным дополнить список оснований для отзыва депутата и главы города следующими:

1) систематическое нерешение либо отказ выборного должностного лица органа местного самоуправления в решении проблем, с которыми к нему обращаются жители муниципального образования как письменно, так и на личный прием. Причем необоснованное нерешение проблем, либо его намеренное затягивание должно быть выражено не только конкретным бездействием, но и неправильными (непрофессиональными) действиями, не приведшими к положительному результату либо, наоборот, причинившими ущерб как гражданам, так и муниципальному образованию (например, «срыв» отопительного сезона; затягивание сроков переселения граждан из ветхо-аварийного жилья, приведшее к жертвам; неосвоение бюджетных средств, выделенных на проведение мероприятий по улучшению качества жизни жителей муниципального образования и прочее) [2, с. 81];

2) систематическое неисполнение и (или) уклонение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от исполнения без уважительных причин своих обязанностей, включая неучастие в заседаниях Собрания депутатов округа и работе его комиссий. При этом необходимо прописать механизм фиксации такого нарушения со стороны депутата: сколько должно быть «пропущенных» заседаний, учитывается ли важность заседаний и причина их пропуска, каким образом должны быть оформлены документы, подтверждающие указанные нарушения [2, с. 81] и т. д.;

3) невыполнение предвыборной программы и непредоставление отчетности избирателям о проделанной работе за отчетный период. Введение данного пункта как одного из оснований для отзыва будет являться своеобразным возвращением незаслуженно исключенного из Закона № 131-ФЗ понятия «утрата доверия избирателей».

Здесь целесообразно привести пример, наглядно демонстрирующий важность и нужность возврата в законодательство понятия «утрата доверия избирателей».

С 1996 года депутатом Магнитогорского городского Собрания депутатов является Черепанов Артем Эдуардович [4].

В 2017 году данный депутат был задержан следственными органами по подозрению в совершении преступлений, связанных с профессиональной деятельностью (получение взятки, превышение должностных полномочий и прочее), в настоящее время приговор в отношении него не вынесен в связи с тем, что он скрывается от правосудия [5]. При этом он более двух лет не осуществляет свою депутатскую деятельность.

Однако законных оснований для прекращения его полномочий Магнитогорским городским Собранием депутатов в настоящее время нет (статья 9 Устава города Магнитогорска [6]).

В данной ситуации процедура отзыва является наиболее оптимальной формой выражения недоверия данному лицу именно с формулировкой «утрата доверия избирателей». Однако до настоящего времени процедура отзыва жителями избирательного округа не проведена.

4) Аморальное поведение, нарушение депутатской этики при осуществлении депутатской деятельности. Ярким примером является депутат Николай Дубравин из города Слободского Кировской области, известный своими неординарными поступками [7]. В июле 2019 года на заседании Слободской городской Думы был поднят вопрос о принятии мер в отношении указанного депутата, однако, было отмечено, что в данном случае народные избранники не имеют полномочий для прекращения полномочий Дубравина Н., но и с предложением об отзыве данного депутата никто из избирателей не обращался [8]. Прекращение его полномочий Слободской городской Думой возможно будет в случае привлечения его к уголовной ответственности.

Целесообразно пересмотреть положение абзаца 3 части 2 статьи 24 Закона № 131-ФЗ императивно устанавливающего, что депутат считается отозванным при условии голосования за отзыв не менее половины всех избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе), так как это делает важнейший институт представительной демократии абсолютно нежизнеспособным [9, с. 78–79].

В этом случае голосование проводится по правилам, установленным для мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства. Для отзыва депутата устанавливается фактически порог явки избирателей, согласно которому выразить свою волю должны обязательно не менее половины всех избирателей. В то время как для избрания депутата на муниципальном уровне требуется относительное большинство голосов избирателей, т. е. для избрания депутата требуется значительно меньше голосов, чем для его отзыва. Значит, для отзыва местных депутатов устанавливаются более жесткие требования, чем для победы на выборах [10]. То есть на законодательном уровне закреплено явное неравенство между двумя формами непосредственной демократии: муниципальными выборами и голосованием по отзыву депутата.

Очевидно, что условие о голосовании за отзыв выборных лиц органов местного самоуправления абсолютного большинства избирателей трудно, а где-то и абсолютно не выполнимо, как из-за «инертности» населения и незнания своих конституционных прав, так и из-за нежелания представительных органов местного самоуправления участвовать в подготовке и оформлении документов, касающихся процедуры отзыва.

О. Н. Дубровский предлагает указанную норму сформулировать следующим образом: «депутат считается отозванным, если число голосов избирателей, поданных за отзыв, равно или больше числа голосов, поданных за его избрание» [9, с. 79]. Такая формулировка позволит снять необоснованные ограничения для демократического волеизъявления населения муниципальных образований. Только в этом случае институт отзыва депутатов и иных выборных должностных лиц местного самоуправления будет реально действенным, что в период повышения ответственности должностных лиц является более чем актуальным [9, с. 79].

Принимая во внимание, что процедура отзыва юридически и организационно сложна, условия инициирования отзыва завышены, основания его проведения туманны, отзыв выборных должностных лиц местного самоуправления так и не стал действенной формой народного контроля за муниципальной властью [9, с. 79].

К сожалению, с каждым годом в Российской Федерации все четче прослеживается тенденция усиления так называемой «аппаратной» власти и ослабления власти населения.

Население всё меньше заинтересовано в осуществлении местного самоуправления в связи с постоянными попытками законодателей ограничить граждан в возможности своего волеизъявления по тем или иным вопросам, касающимся осуществления местного самоуправления.

Сегодня действительное участие граждан в жизни местного сообщества характеризуется низким уровнем инструментальной активности [11, с. 97].

Митрохина Я. А., исследуя проблемы реализации отзыва выборных лиц местного самоуправления, ссылается в своей работе [11, с. 97] на результаты социологического исследования, проведенного в мае 2016 года в городе Екатеринбурге, согласно которым 42 % респондентов никогда не принимали участие в местном самоуправлении ни в одной форме [12, с. 65].

В 2016 году на сайте Российской общественной инициативы (интернет-ресурс для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним) проводилось голосование по вопросу внесения изменения в Устав города Санкт-Петербурга. Предлагалось подпункт 8.1 пункта 7 статьи 25 изложить в следующей редакции «его отзыва избирателями в случае утери доверия на основании коллективной петиции и последующего указа губернатора» [13]. Однако, данная инициатива у жителей Санкт-Петербурга поддержки не нашла. Участие в голосовании приняло всего 104 человека.

Другой пример. В далёком 2005 году инициативная группа поселка Восточный (республика Бурятия) намеревалась инициировать процедуру отзыва депутата [14] Сергея Соколова [15]. Информация о реализации данной процедуры в открытых источниках отсутствует, однако согласно публикациям в СМИ, указанный депутат не только не был отозван с должности, но и до 2016 года успешно поднимался по карьерной лестнице [16].

В апреле 2018 года жители Перми инициировали сбор подписей для начала процедуры отзыва депутатов Пермской городской Думы [17]. Однако, судя по записям на официальной странице в социальной сети «Вконтакте», данная процедура не была закончена [18].

В сентябре 2018 года инициативная группа, выступающая за досрочное прекращение полномочий главы Каменского района Сергея Белоусова, сдала в районный избирком подписи своих единомышленников [19]. Членам инициативной группы удалось собрать более 3 500 подписей при необходимом количестве 1 275, и избирательная комиссия в течение 10 дней должна была провести проверку правильности поданных документов. В случае принятия положительного решения избирательной комиссией документы должны были быть переданы в районную думу, которая должна была рассмотреть вопрос о проведении референдума по отзыву непопулярного у жителей главы района [19].

Однако, на официальных сайтах территориальной избирательной комиссии Каменского района [20] и Думы муниципального образования ««Каменский городской округ» [21] отсутствует информация о результатах рассмотрения поданных инициативной группой документов. А судя по тому, что в феврале 2019 года был проведен пикет, участники которого требовали отставки главы Каменского района Сергея Белоусова, вопрос назначения процедуры отзыва данного чиновника в 2018 году был решен не в пользу населения [22].

В 2009 году жителями города Владивосток несколькими общественными организациями бы инициирован сбор подписей за отставку мэра города Игоря Пушкарева, в связи с его полной некомпетентностью и профессиональной непригодностью как руководителя [23]. Однако в 2013 году он был переизбран на второй срок главы города Владивостока, и руководил городом фактически до 01 июня 2016 года (до момента задержания его следственными органами за злоупотребление должностными полномочиями и коммерческий подкуп) [24]. Таким образом, процедура отзыва мэра Владивостока также не была закончена.

В сентябре 2019 в СМИ появилась информация о том, что жители Казани в ближайшее время намерены инициировать процедуру отзыва нескольких депутатов города, в связи с тем, что они не защищают интересы жителей города [25] Однако на момент написания статьи результаты такой инициативы ещё не известны.

А. А. Уваров в своем исследовании приводит такой пример: за период с 1 января 2010 года по 17 февраля 2017 года на официальном сайте Центризбиркома РФ был зарегистрирован всего один случай, который связан с голосованием по отзыву главы городского поселения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, прошедшего 21 декабря 2014 года [26, с. 33–34].

Фактическое отсутствие примеров законченной процедуры голосования по отзыву депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления, по его мнению, говорит о ничтожной доле вероятности практического применения института отзыва выборных должностных лиц населением на муниципальном уровне и отсутствии в настоящее время предпосылок для повышения эффективности его воплощения [26, с. 34].

На основании вышеприведенных примеров можно сделать следующие выводы:

1) процедура отзыва настолько сложна и непонятна гражданам, что является с их стороны невыполнимой;

2) территориальные органы муниципального образования (избирательные комиссии, городские думы и прочее), наделенные полномочиями по проверке документов инициирования процедуры отзыва выборных лиц органов местного самоуправления и выдаче разрешений на проведение процедуры отзыва «боятся» ответственности за свои действия, поэтому отказывают населению в проведении данной процедуры под любыми предлогами. Здесь необходимо отметить, что желание населения отозвать депутата либо главу города негативно влияет на общую оценку деятельности органов местного самоуправления, что может спровоцировать кадровые перестановки и лишение определенных чиновников своих должностей. Именно данный факт, по нашему мнению, является основной причиной отказа территориальными органами муниципальных образований в регистрации инициативы процедуры отзыва выборных лиц;

3) отсутствует согласованность в действиях населения и представительных органов местного самоуправления. Не всегда представительные органы местного самоуправления готовы поддержать население в инициативе отзыва того или иного выборного лица. И это выражается в большей степени не в несогласии с мнением жителей о неудовлетворительной работе выборного лица либо нарушении им законодательства, а в преследовании своих интересов, в определенной «партийной линии», в наличии дружеских отношений с отзываемым лицом и прочее.

Проблема инициирования процедуры отзыва и признания ее результатов правомерными в части привлечения выборного должностного лица к ответственности может стать возможностью для сведения счетов с неугодными лицами, манипулирования населением в корыстных и авторитарных интересах [27, с. 61]. Голосование может быть инициировано на основе ложной информации, умело распространенных слухов, что в конечном счете приводит к искажению волеизъявления населения [27, с. 61].

Нельзя не согласиться с мнением Н. В. Малявкиной [27, с. 62], которая поддерживает позицию О. И. Маминой в том, что вопрос о привлечении к ответственности выборного должностного лица вправе решать тот, кто его наделил данными полномочиями, то есть население муниципального образования [28, с. 8].

Необходимо обратить внимание на то, что согласно статье 24 Закона № 131-ФЗ противоправные действия выборного лица органа местного самоуправления должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке. Эта норма воспроизведена в большинстве уставов муниципальных образований.

Но суд не делает никаких выводов относительно проведения отзыва выборного лица, принявшего противоправное решение или совершившего противоправные действия (бездействие), а осуществляет контроль за законностью.

Такой функцией наделены не только судебные органы, но и органы государственного контроля и надзора.

Поэтому следует дополнить абзац 2 части 2 статьи 24 Закона № 131-ФЗ указанием на то, что конкретные противоправные решения или действия (бездействие) как основания отзыва могут быть подтверждены не только в судебном порядке, но и соответствующими решениями органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в отношении выборных должностных лиц местного самоуправления [29, с. 56].

Однако часто процедура отзыва выборных должностных лиц заканчивается значительно раньше, чем лицо привлекается к ответственности населением муниципального образования. Это бывает в случаях, когда инициаторами отзыва аннулируются обращения в избирательные комиссии, или выборное лицо добровольно слагает свои полномочия в установленном порядке [27, с. 62].

Так, например, 8 сентября 2019 года в день выборов Губернатора Челябинской области и депутатов органов местного самоуправления должен был быть проведен массовый опрос населения относительно доверия мэру Златоуста Вячеславу Жилину. Процедура должна была носить характер анонимного анкетирования и пройти в избирательных участках Златоуста [30].

Инициатива проведения такого опроса была озвучена временно исполнявшим обязанности Губернатора Челябинской области А. Л. Текслером после встречи с жителями города Златоуста в августе 2019 года, высказавших большое количество претензий в адрес руководства города и требовавших его отставки [31].

Жители города должны были дать оценку работе мэра города. Однако, Вячеслав Жилин не стал дожидаться результатов голосования и в начале сентября 2019 года написал заявление об отставке [32].

Предложенная А. Л. Текслером форма опроса жителей города не соответствует процедуре отзыва, предусмотренного действующим законодательством, однако, можно с уверенностью заявить о том, что данная форма выражения доверия/недоверия главе города имеет право на существование. И если бы такая процедура была закреплена законодательно, то существенно «облегчила бы жизнь» жителям муниципальных образований, работой руководителей которых по тем или иным причинам они не удовлетворены.

Особого внимания заслуживает тот факт, что в настоящее время существенно ограничено право населения на реализацию процедуры отзыва главы города из-за его неудовлетворительной работы.

Это связано с тем, что в Закон № 131-ФЗ были внесены поправки, в соответствии с которыми установлен еще один способ избрания главы муниципального образования — депутатами законодательного органа муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. В этом случае избранный глава руководит местной администрацией [33].

На сегодняшний день подавляющее большинство субъектов Российской Федерации приняли законы, отменяющие прямые выборы мэров.

И. В. Бабичев отмечает, что повсеместное применение системы прямых выборов глав муниципальных районов и городских округов предусмотрено законами лишь трех республик — Бурятии, Саха — Якутии и Хакасии [34, с. 69] и приводит конкретные цифры:

1) в 2 269 муниципальных образованиях глава муниципального образования избирается на выборах, что составляет 10 % от общего их числа;

2) в 2 661 муниципальном образовании — избирается из состава депутатов (12 %, ранее этот показатель составлял 17 %);

3) в 1 833 муниципальных образованиях — избирается по конкурсу (8 %, ранее этот показатель составлял 11 %);

4) в 72 муниципальных образованиях — на сходе граждан (0,3 %, ранее — 0,6 %);

5) в 15 456 муниципальных образованиях порядок определяется уставом (69 %, ранее — 66 %) — это в основном сельские поселения, из них в 3 374 — прямые выборы, в 6 331 — из состава депутатов, в 5 751 — по результатам конкурса.

При этом в городских округах превалирует конкурсная система избрания глав муниципальных образований (примерно 64 % от общего количества городских округов). Уставы примерно 24 % городских округов предусматривают избрание глав из состава депутатов и примерно 12 % — прямые выборы [34, с. 69].

Не стала исключением и Челябинская область. В большинстве городов Челябинской области прямые выборы заменены на избрание и назначение главы города конкурсной комиссией по результатам конкурсного отбора.

С отменой прямых выборов население, по сути, было лишено права отзывать глав городов, так как теперь высшее должностное лицо органа местного самоуправления является не выборным, а назначаемым, а, значит, действие законодательства в указанной части на него не распространяется.

В связи с этим предлагаем внести в действующее законодательство поправки, добавив возможность проведения процедуры отзыва высшего должностного лица органа местного самоуправления по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Основанием для инициирования процедуры отзыва должны служить обращения жителей муниципального образования о неудовлетворительной работе главы города в различные органы государственной и муниципальной власти в течение полугода. При этом голосование по отзыву мэра не может быть проведено ранее чем через 6 месяцев со дня его избрания (считаем данную норму обязательной, в связи с тем, что такой срок является достаточным для получения результатов от деятельности высшего должностного лица органа местного самоуправления).

Внесение указанных поправок будет способствовать восстановлению нарушенного права населения на отзыв выборного должностного лица органа местного самоуправления, пусть и в немного интерпретированной форме.

В связи с вышесказанным, также считаем разумным внести в действующее законодательство об отзыве чиновников изменения и предусмотреть возможность передачи полномочий по отзыву указанных лиц от граждан — избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, в специальную комиссию.

Данная комиссия должна быть наделена следующими функциями:

− проверка и оценивание работы депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления;

− установление либо опровержение фактов, являющихся основанием для отзыва;

− оформление надлежащим образом результатов проверки и передача их в суд для вынесения решения о неудовлетворительной работе.

Члены такой комиссии выбираются из числа граждан, зарегистрированных на территории муниципального образования и не аффилированных с органами местного самоуправления. При этом критерии отбора членов комиссии необходимо прописать в нормативных документах муниципальных образований (в Уставе муниципального образования, в положении об отборе таких кандидатов, в нормативно-правовом акте органа местного самоуправления и т. д.).

Также необходимо закрепить в нормативно-правовых актах, что отзыв указанных лиц будет возможен в течение установленного срока (например, в течение одного месяца), после вступления в законную силу решения суда о признании работы обозначенных лиц неудовлетворительной, и каких-либо дополнительных процедур для этого не потребуется.

Д. Б. Сергеев уверен, что развитие современных информационных технологий (регистрация граждан на портале «Госуслуги», грядущее появление электронных паспортов), будет в скором времени способствовать совершенствованию процедуры отзыва депутатов и избранных должностных лиц с помощью введения процедуры ее инициирования посредством электронного голосования граждан, проживающих на территории соответствующего избирательного округа (в том числе и с помощью портала «Госуслуги») и предлагает установить минимальный порог голосов для принятия решения — 15 % от общей численности избирателей округа [35, с. 51].

Стоит добавить, что в век стремительного развития информационных технологий возможность перевода процедуры отзыва чиновников в электронный вид не является новшеством и вполне осуществима. Однако, следует учесть, что на практике большое количество официально зарегистрированных на портале «Госуслуги» граждан не используют личные кабинеты для проведения каких-либо манипуляций (оплата налогов, запись к врачу и прочее), особенно это касается граждан старшего поколения (от 50 лет и старше). Пока еще наши граждане не готовы пользоваться предоставленными веком повсеместной информатизации возможностями.

Муниципально-правовая ответственность чиновников в виде возможности их отзыва с должности выступает гарантией их качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий [36, с. 379].

Такая ответственность возложена на них не только с целью охраны основных прав и свобод граждан, но и для предупреждения посягательств на порядок осуществления публичной власти. Отсутствие до настоящего времени четкой регламентированной и обоснованной процедуры отзыва указанных лиц лишает народ права выразить недоверие чиновнику, который перестал защищать его права и интересы [2, с. 82].

В настоящее время механизм отзыва выборных лиц органов местного самоуправления практически «не работает». При этом с каждым годом укрепляется централизация власти, и население фактически отстраняется от местного самоуправления.

Такой же точки зрения придерживается и С. Г. Соловьев [37, с. 62]. По его мнению, тенденции развития современной системы российского местного самоуправления свидетельствуют о ее трансформации в сторону ослабления правовых механизмов непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. На практике это проявляется в том, что население последовательно отодвигается от осуществления муниципальной власти, ослабляются связи между муниципальными управленцами и населением. При этом в научной литературе все чаще звучат мысли о пассивности и инертности жителей муниципалитетов, о слабой мотивации к самоорганизации населения, привычке к патернализму и покровительству государства [37, с. 62].

Отзыв выборных лиц местного самоуправления будет востребован в обществе только при увеличении социальной и политической активности и самостоятельности народа. Однако для это требуются не только трансформация общественного и политического сознания граждан, но и реформы в сфере правового регулирования, позволяющие беспрепятственно и эффективно использовать право отзыва при наличии соответствующих оснований [11, с. 99].

Резюмирую вышесказанное, необходимо отметить, что право отзыва выборных должностных лиц призвано способствовать укреплению общественного контроля за деятельностью выборных органов местного самоуправления и реализации принципа народовластия. Оно может стать реальным рычагом такого контроля при достаточно высокой активности избирателей, надлежащем уровне политического и правового сознания граждан и хорошей проработанности правового регулирования этого института. При этом не должно создаваться препятствий для проявления инициативы граждан в данном вопросе, но и нельзя допускать, чтобы институт отзыва превратился в дестабилизирующий фактор для работы органов местного самоуправления и возможность сведения счетов с неугодными чиновниками.

Литература:

1. Хаматзянова Д. Р., Аминов И. Р. Ответственность органов должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам XIV междунар. науч.- практ. конф. — № 1(14). — М., Изд. «МЦНО», 2018. — С. 99–102.
2. Разинова Н. А. Муниципально-правовая ответственность депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления перед населением: проблемы теории и практики // Экономика, менеджмент и право: теория и практика. — Сборник научных статей. — Пенза: Издательский дом «Глобус». — 2019 — с.81.
3. Кузько А. В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2007, № 21, с. 24.
4. Магнитогорского городское Собрание депутатов. URL: http://magnitka.org/node/5 (дата обращения: 30.09.2019).
5. Снова не появился. Экс-главврача второй горбольницы объявили в розыск. URL: https://www.verstov.info/news/society/77936-snova-ne-poyavilsya-eks-glavvracha-vtoroy-gorbolnicy-obyavili-v-rozysk.html (дата обращения: 30.09.2019).
6. Устав города Магнитогорска, принят Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27 декабря 2006 г. № 217. URL: https://www.magnitogorsk.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=110:ustav-goroda&lang=ru (дата обращения: 28.09.2019).
7. Депутат из города Слободского Кировской области бросил в полицейских гранату. URL: https://nn.versia.ru/deputat-brosil-v-policejskix-granatu (дата обращения: 30.09.2019).
8. 21-летнего депутата-блогера Николая Дубравина могут лишить полномочий. URL: https://progorod43.ru/news/65073 (дата обращения: 30.09.2019).
9. Дубровский О. Н. Недостатки правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации. // Вестник «Социальные и гуманитарные науки», 2016, № 1, с. 78–79.
10. Ответственность депутата представительного органа местного самоуправления. URL: https://www.eurasialegal.info/index.php/legal-articles/112–2011–08–09–05–42–57/2286–2013–07–02–06–06–43.html (дата обращения: 01.10.2019).
11. Митрохина Я. А. Проблемы реализации отзыва выборных лиц местного самоуправления на современном этапе. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2017. Т. 17, № 4, с. 97.
12. Александров А. А. Гражданское участие в местном самоуправлении / А. А. Александров, И. С. Тарбеева // Управленческое консультирование. — 2016. — № 12. — С. 65.
13. Отзыв депутатов ЗакСобрания Санкт-Петербурга. URL: https://www.roi.ru/21075/ (дата обращения: 04.10.2019).
14. Сергея Соколова хотят отозвать. Депутат горсовета не смог защитить своих избирателей от повышения квартплаты. URL: https://www.baikal-media.ru/news/politics/21382/ (дата обращения: 29.09.2019).
15. Соколов Сергей Ильич. URL: https://www.baikal-media.ru/persons/business/58242/ (дата обращения: 29.09.2019).
16. Сергей Соколов уволен с поста председателя комитета по строительству администрации Улан-Удэ. URL: https://arigus.tv/news/item/80482/ (дата обращения: 29.09.2019).
17. «Мы больше голосовать за вас не будем!» Пермяки инициировали отзыв депутатов городской думы. URL: https://properm.ru/news/society/153634/ (дата обращения: 28.09.2019).
18. ТСЖ «Гашкова 28». URL: https://vk.com/club122966305 (дата обращения: 30.09.2019).
19. Жители Каменского района сдали в избирком 3 500 подписей за отзыв главы. URL: https://newdaynews.ru/ekb/645794.html (дата обращения: 30.09.2019).
20. Территориальная избирательная комиссии Каменского района. URL: https://kamensky.ikro.ru/news/?cur_cc=2631&curPos=50 (дата обращения: 04.10.2019).
21. Дума МО «Каменский городской округ». URL: https://kamensk-duma.ru/index.php/deyatelnost/polnomochiya (дата обращения: 04.10.2019).
22. В Каменском районе несколько десятков жителей провели пикет за отставку главы района. URL: https://newdaynews.ru/ekb/655672.html (дата обращения: 04.10.2019).
23. Во Владивостоке ведется сбор подписей за отставку мэра города. URL: https://primamedia.ru/news/112978/?from=8 (дата обращения: 04.10.2019).
24. Пушкарёв, Игорь Сергеевич. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0 %9F %D1 %83 %D1 %88 %D0 %BA %D0 %B0 %D1 %80 %D1 %91 %D0 %B2,_ %D0 %98 %D0 %B3 %D0 %BE %D1 %80 %D1 %8C_ %D0 %A1 %D0 %B5 %D1 %80 %D0 %B3 %D0 %B5 %D0 %B5 %D0 %B2 %D0 %B8 %D1 %87 (дата обращения: 04.10.2019).
25. Жители Казани намерены отозвать несколько депутатов из городской думы. URL: https://tat.versia.ru/zhiteli-kazani-namereny-otozvat-neskolko-deputatov-iz-gorodskoj-dumy (дата обращения: 30.09.2019).
26. Уваров А. А. Эффективность народовластия в соотношении с формами прямого волеизъявления граждан // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 33–34.
27. Малявкина Н. В. Правовое регулирование ответственности органов и выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением // Вестник Поволжского института управления — 2018. Том 18.- № 2 — с. 61.
28. Мамина О. И. Основы политико-правовой (конституционно-правовой) ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 5, с. 8.
29. Великанов К. В., Кодлубай Д. В. Указ. соч. С. 56. Великанов К. В., Кодлубай Д. В. Проблемы совершенствования организационно-правового механизма отзыва депутатов представительного органа муниципального образования, выборных должностных лиц местного самоуправления // Территория науки. — 2017 — № 3 — с. 53–57.
30. Определена форма судьбоносного для мэра Златоуста опроса. URL: https://news.mail.ru/politics/38524229/?frommail=1 (дата обращения: 30.08.2019).
31. Челябинский губернатор с ревизорами приехал увольнять мэра Златоуста. Народ скандирует главе: «Уходи!». URL: https://news.mail.ru/politics/38466336/ (дата обращения 25.09.2019).
32. Глава Златоуста написал заявление об отставке. URL: https://news.mail.ru/politics/38553115/ (дата обращения: 25.09.2019).
33. Реформа местного самоуправления. Досье. URL: https://tass.ru/info/1783157 (дата обращения: 25.09.2019).
34. Бабичев И. В. Нормы-принципы Европейской хартии местного самоуправления как составная часть правовой доктрины российской модели местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 69.
35. Сергеев Д. Б. Выборы и отзыв депутатов и избранных должностных лиц на весах российского конституционного правосудия (при поддержке СПС «Консультант плюс») // Государственная власть и местное самоуправление. — 2019.- № 1.- С. 48–52.
36. Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. — 2014. — № 9. — С. 378–382. — URL: https://moluch.ru/archive/68/11666/ (дата обращения: 23.02.2019).
37. Соловьев С. Г. Местное самоуправление в России: самоуправление населения или самоуправление муниципальных чиновников? // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 62.