Толкование и конкретизация норм о существенных условиях гражданско-правовых договоров



Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, договор, условия договора, существенное условие.

Договор, представляющий собой соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), является основным средством взаимодействия лиц в гражданском обороте. Именно поэтому вопрос о толковании и конкретизации правовых норм, регулирующих аспекты его заключения, так важен, ведь, процесс заключения договора — это стадия зарождения гражданско-правовых отношений между лицами.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (консенсуальный договор). Для некоторых видов договоров для их заключения законом может быть также предусмотрена передача соответствующего имущества (реальный договор; п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Существенными же ГК РФ называет три вида условий:

1) условия о предмете договора,

2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

3) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В науке гражданского права приведенные виды условий делятся на две группы: объективно существенные и субъективно существенные [1, с. 187]. Разница между ними обусловлена источником их «существенности». Таким образом, объективно существенные условия вытекают из закона или иного правового акта, а для субъективных, в силу их названия, источником является одна из сторон. Эта сторона своим волеизъявлением придаёт какому-либо несущественному условию силу существенного, и при отказе другой стороны от этого условия договор не будет заключен.

Анализируя положения второй части ГК РФ, можно выделить варианты указания на существенность какого-либо условия непосредственно в норме права:

1. Прямое указание. Данный вид делится на два подвида: указание на существенность одного условия и перечисление всех существенных условий в одной статье. Например, первый вариант используется в абз. 2 п. 1 ст. 842 ГК РФ: «указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада». В данном случае законодатель открыто называет имя гражданина или наименование юридического лица существенным условием (также используется в п.1 ст. 558, п. 2 ст. 587, п. 2 ст. 860.1 ГК РФ). Во втором случае ГК РФ обладает всего двумя статьями закрепления всех существенных условий — это ст. 942 и ст. 1016. Причем названия статей прямо указывают на наличие существенных условий в них («Статья 942. Существенный условия договора страхования»; «Статья 1016. Существенный условия договора доверительного управления имуществом»), что значительно поиск и толкование соответствующих норм.
2. Приобщение к другим существенным условиям. Пример такого закрепления в ГК РФ всего один — это п.1 ст. 489. В ней указывается, что «наряду с другими существенными условиями в договоре купли-продажи должны быть указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей». В русском языке наречие «наряду» используется в значении «одинаково, наравне с чем-либо», вследствие этого его использование буквально ставит в один ряд что-либо с чем-либо. Таким образом, законодатель прямо не указывает на существенность этого условия, но уравнивает его с другими, что делает его существенным.
3. Формулирование существенных условий «от обратного» — указание на незаключённость договора. Примеров такого определения в ГК РФ достаточно много. Например, договор аренды считается незаключенным, если в нем не указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607). Данный прием также используется законодателем в ст. 554, п. 1 ст. 555, п.1 ст. 654 и др.

Исходя из того, что статья 432 ГК РФ предусматривает наличие иных правовых актов, в которых также называются существенные условия, необходимо указать, что в таких актах законодатель также использует данные способы. Например, в п. 3 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» [2] используется указание на незаключенность договора, а в п. 3 ст. 9.1 прямое указание на существенное условие.

Следовательно, на основе проведенного анализа можно утверждать, что у законодателя имеется достаточно много способов закрепления существенных условий непосредственно в законе.

Красавчиков О. А. определял условие договора как «волевую модель поведения сторон после вступления договора в силу» [3, с. 113]. Следовательно, указывая в законе на существенные условия того или иного договора, законодатель выставляет рамки у волевой модели поведения лиц.

Как представляется, необходимость установления таких законодательных рамок обусловлена тремя причинами.

Во-первых, нужно, чтобы договор существовал в принципе и порождал те последствия, ради которых стороны принимали соглашение. Так, Высший Арбитражный суд в своём информационном письме указал, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, «не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем» [4].

Во-вторых, существует необходимость разграничения договоров между собой, в частности с помощью предмета, который является существенным условием. Так, Ю. Ф. Беспалов писал, что предмет, как правило, охватывает объект договора и совокупность действий (воздержание от действий) сторон по отношению к данному объекту и друг другу. И, например, предметом договора поставки товаров он называл действия поставщика-продавца и покупателя, предусмотренные параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а предметом договора аренды — действия арендодателя и арендатора, установленные главой 34 ГК РФ [5. c. 59] и так далее.

И, в-третьих, чтобы урегулировать отношения между лицами, в целях их контроля и защиты. Например, обратимся к общим положениям ГК РФ о договоре ренты. Предположим, что в п.2 ст. 587 ГК РФ отсутствовало бы указание на то, что плательщик ренты обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. В таком случае, та категория лиц, а точнее получателей ренты, которая чаще всего использует данный вид договора, рисковала бы своим имуществом. Тем самым, законодатель предоставил данным лицам возможность обезопасить себя от недобросовестного поведения их контрагентов. Или допустим, в ст. 555 ГК РФ отсутствовало бы указание на то, что цена продаваемой недвижимости является существенны условием. За неимением информации о цене продаваемого имущества ставился бы вопрос о налогообложении лиц участвующих в сделке. Поэтому данное указание в законе имеет высокое значение для государства.

Таким образом, с точки зрения законодателя, наличие объективно существенных условий в гражданском законодательстве стоит признать необходимым и обоснованным. Однако стоит также отметить, что даже если стороны обговорят субъективные существенные условия и придут к соглашению, но в их договоре будет отсутствовать объективно существенное условие, то договор все равно не будет считаться заключенным.

Так, И. Е. Степанова писала, что при «заключении договоров стороны нередко согласовывают только те условия, которые действительно характеризуют складывающиеся отношения и необходимы для исполнения договора, но, как потом выясняется, недостаточны для законности сделки. Систематическое несогласование сторонами установленных законом существенных условий свидетельствует о том, что в реальных общественных отношениях, основанных на соглашении лиц, существенными являются одни условия, а для законодателя — другие» [6, с. 1, 3].

Таким образом, на практике, в том числе судебной, возникают сложности с определением существенных условий для какого-либо договора, в силу отсутствия единообразия закрепления этих условий в норме. Так, например, чаще всего споры возникают по поводу причисления срока в договоре подряда к существенным условиям. Стоит обратить внимание, что п. 1 ст. 708 ГК РФ говорит о том, что «в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы», а не о том, что они являются существенными или необходимыми.

Однако, например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа договор подряда был признан незаключенным по причине отсутствия условия о сроке. Обосновывая свою позицию, суд сослался на ст. 708 ГК РФ и п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 51, из которых «следует, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ» [7].

Аналогично, ряд постановлений судов содержит указания на то, что срок в договоре подряда является существенным условием (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2018 г. по делу № А06–5122/2017; Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2017 г. по делу № А54–6832/2015; Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 г. по делу № А56–43271/2016 и др.), поскольку он наряду с предметом договора «должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора» [8]. Исходя из этого, с одной стороны, решения судов являются верными и справедливыми, поскольку срок в действительности необходим при регулировании отношений, возникающих из договора подряда. Однако, с другой стороны, суды, которые ссылаются на существенность условия о сроке, зачастую не обосновывают свою позицию, просто ссылаясь на ст. 708 ГК РФ. Таким образом, из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что условие о сроке в судебной практике стало существенным не в силу указания на то в законе, а в силу сложившихся общественных отношений, в которых данное условие является необходимым.

Подводя итог, можно сказать, что сложности в толковании норм, которые явно или потенциально закрепляют объективно существенные условия, возникают вследствие несовершенства законодательного регулирования существенных условий. На наш взгляд, необходимо конкретизировать такие нормы и привести их к общему виду, чтобы обеспечить единообразие в толковании и правоприменении. За эталон предлагается взять нормы, в которых либо прямо указывается на существенность условия (п. 1 ст. 558 ГК РФ), либо перечисляются все существенные условия договоров (ст. 942 ГК РФ).

Литература:

1. Кирпичев А. Е. Существенные условия договора и его незаключенность // Российское правосудие. — 2016. — Специальный выпуск. — С. 187.
2. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О финансовой аренде (лизинге)» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20780/ (дата обращения: 06.11.2019).
3. Крашенников П. В., Гонгало Б. М., Казанцев М. Ф. Договор: Постат. комм. глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса РФ.. — М.: Статут, 2010. — 237 с.
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник Высшего арбитражного суда. — 2014. — № 4.
5. Беспалов Ю. Ф. К вопросу о предмете договора по гражданскому законодательству российской Федерации // Государственная служба и кадры. — 2018. — № 2. — С. 159.
6. Степанова И. Е. Существенные условия договора в проекте ГК РФ // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 23. — С. 1, 3.
7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2017 № Ф07–4758/2017 по делу № А56–7008/2016 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2019).
8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 № Ф06–20178/2017 по делу № А57–83/2016 // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.11.2019).