Судебный контроль над договорными условиями как ограничение свободы договора



В современной юридической литературе ограничения свободы договора принято разделять на две модели: модель ex-ante и модель ex-post контроля [9].

Первая модель состоит в установлении законодателем прямых ограничений свободы договора путем указания на то, какие конкретно условия запрещено согласовывать сторонам в договоре. Однако возможность существования бесконечного разнообразия содержания договоров приводит к тому, что закрепление на законодательном уровне конкретного перечня недопустимых условий договора становится явно недостаточным [14, с. 38].Всвязи с чем существует потребность в разработке такого механизма, который позволял бы судам вмешиваться в договор в целях контроля за его содержанием в тех случаях, когда подлежащие применению императивные нормы отсутствуют, но очевидно, что стороны или одна из сторон злоупотребили своей договорной свободой [9].

Таким механизмом выступает ex-post контроль, или, другими словами, судебный контроль над договорными условиями (содержанием договора).

Судебный контроль в юридической науке является одной из наиболее спорных, сложных и неоднозначно понимаемых правовых категорий, отчасти это объясняется тем, что в российском законодательстве понятие «судебный контроль» в настоящее время не закреплено. В научной же среде нет единого подхода к определению понятия и сущности судебного контроля. Думается, что это в определенной мере обусловлено и отраслевой принадлежностью ученых, рассматривающих судебный контроль.

В рамках настоящей статьи полагается необходимым рассмотреть указанную правовую категорию с точки зрения контроля судов общей и арбитражной юрисдикции за содержанием договора (или, другими словами, над договорными условиями) в целях судебной защиты прав и свобод участников гражданского оборота.

Необходимо понимать, что при заключении договора невозможно абсолютно точно предугадать, признает ли суд юридическую силу договора в целом или его условия либо нет. Этот вопрос выясняется только при передаче соответствующего дела на рассмотрение в суд. Так, слабая сторона договора, считающая, что в договоре содержатся несправедливые договорные условия может обратиться в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора; о признании договора или отдельных его условий недействительными и рядом других требований. Помимо прочего, слабая сторона вправе заявить соответствующее ходатайство или предъявить встречное исковое заявление в рамках дела, возбужденного контрагентом, например, о взыскании суммы долга, неустойки и т. д. Суд в таком случае подвергает договорное условие или договор в целом проверке на соответствие определенным критериям, среди которых представляется необходимым выделить: разумность, добросовестность, а также справедливость. Выделение именно этих критериев обусловлено тем, что разумность, добросовестность и справедливость являются основополагающими принципами договорного права [8], поэтому судам необходимо акцентировать на них внимание при проверке договора или его условий.

Указанные критерии подробно изучены в научных работах в сфере гражданского права и в связи с ограниченным объемом настоящей статьи, а также ее цели, заключающейся в выявлении авторского определения судебного контроля над договорными условиями и его предмета, а также рассмотрении видов судебного контроля — мы не будем останавливаться подробно на указанных понятиях. Отметим лишь, что под добросовестностью следует понимать сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной практикой систему представлений о нравственности поведения при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей [8].

Под справедливостью необходимо понимать обеспечение баланса распределения прав и обязанностей между сторонами договора, эквивалентности встречных предоставлений сторон [8].

Разумность же означает проявление субъектами так называемого чувства меры, рационального понимания объективной реальности; а также наличие соответствующего опыта субъекта права при его участии в гражданском обороте.

Таким образом, под судебным контролем за содержанием договора предлагается понимать процессуальную деятельность судебных органов общей и арбитражной юрисдикции по проверке условий гражданско-правового договора и обстоятельств, связанных с его заключением, на предмет их соответствия критериям, установленным законодателем или выработанным судебной практикой, таким как разумность, добросовестность, а также справедливость, в целях а) предупреждения незаконного и необоснованного нарушения или ограничения прав и свобод участников гражданского оборота; б) судебной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод.

Содержание любого правового явления определяется прежде всего через его предмет (то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие [13, с. 580]) и объект (явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание [13, с. 441]). Представляется единственно верной точка зрения авторов, отождествляющих данные понятия [12, с. 33].

Итак, основной проблемой, с которой сталкивается слабая сторона договора, является включение в договор несправедливых условий, которые нарушают баланс интересов сторон договора.

Согласно зарубежному опыту в предмет судебного контроля не входит оценка справедливости договорных условий о цене и предмете договора. Например, статья 1117 Гражданского кодекса Франции, являющаяся основным инструментом борьбы с несправедливыми договорными условиями, не применяется к условиям о цене договора [10, с. 56].

Существует и иной подход. Так, положение § 36 Закона о договорах Скандинавских стран о праве суда изменить несправедливые условия договора применяется к любым условиям договора, в том числе к условиям о цене контракта [10, с. 56]. В некоторых случаях российские суды также применяют доктрину несправедливых договорных условий к ценовым условиям договоров [4, 5], несмотря на наличие в ГК РФ специальной нормы права, предусматривающей основания и порядок осуществления судебного контроля за ценовыми условиями (например, ст. 179 ГК РФ). Вместе с тем, представляется, что ко второму подходу следует отнестись критически, поскольку в таком случае суд будет вмешиваться в коммерческую деятельность сторон, что не является задачей судебной власти. Однако, стоит отметить, что на практике может возникнуть ситуация, когда сильная сторона злонамеренно запутала условия договора о цене, когда разрабатывала договор. Так, ВС РФ в одном из дел отметил, что отсутствие в расчете полной стоимости кредита платы за подключение страховых услуг лишает заемщика возможности сделать правильный выбор [2].

О. И. Мягкова, в свою очередь, отмечает, что согласно действующему российскому законодательству, для защиты слабой стороны договора судебный контроль осуществляется за индивидуально не согласованными условиями сделок [11, с. 129–130]. С данной позицией трудно не согласиться, поскольку если стороны договора совместно выразили свое волеизъявление на включение в договор того или иного условия, то в таком случае стороне, которая в дальнейшем обратится в суд за признанием такого условия несправедливым, должно быть отказано в судебной защите.

Вместе с тем представляется, что в договорах между предпринимателем и потребителем может возникнуть ситуация, в которой сильная сторона, пользуясь непрофессионализмом потребителя, может навязать ему явно обременительные условия и придать им форму согласованного волеизъявления сторон. Следовательно, лишение потребителя защиты от несправедливых условий договора в таких случаях представляется необоснованным. Представляется, что указанная проблема может быть решена с помощью закрепления в законе специальных правил о распределении бремени доказывания.

Таким образом, представляется, что предметом судебного контроля в гражданском и арбитражном процессе выступают непосредственно договорные условия, обременяющие слабую сторону договора, при этом предметом судебного контроля не могут быть а) условия, согласованные индивидуально; б) договорные условия о предмете, а также о соответствии товара или услуги размеру вознаграждения (цене), за исключением случаев, когда сильная сторона злонамеренно запутала условия договора о цене в процессе разработки договора.

Судебный контроль над договорными условиями может быть подразделен на два вида: предупредительный и правовосстановительный судебный контроль.

Выделение предупредительного судебного контроля над договорными условиями обусловлено возможностью сторон инициировать преддоговорной спор в силу ст. 446 ГК РФ, согласно которой преддоговорный спор разрешается судом тогда, когда стороны не смогли договориться по содержанию договора, заключение которого для одной из сторон обязательно (ст. 445 ГК РФ), а равно тогда, когда они добровольно передают возникший у них в процессе переговоров спор о редакции договора на разрешение суда.

В свете разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» [1], сторона, обращаясь в суд с преддоговорным спором, может теперь в порядке ст. 10 ГК РФ требовать изменения или исключения из проекта договора, предложенного контрагентом, тех условий, которые являются для него явно обременительными (несправедливыми) и существенно нарушают баланс интересов. Таким образом, в случае передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, последний осуществляет судебный контроль не только тех условий, по поводу которых у сторон возникли разногласия, но и всего договора в целом (данный вывод подтверждается также и судебной практикой [6]) на предмет его законности, а также соответствия критериям разумности, добросовестности и справедливости, тем самым обеспечивая баланс интересов сторон, защиту прав и законных интересов экономически более слабой стороны.

Разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях [3]. Другими словами, при рассмотрении подобного спора суд рассматривает предшествующую переписку сторон, сложившиеся между ними отношения, в том числе фактические, выясняет существо спора, рассматривая каждое спорное условие прежде всего с телеологической точки зрения, в системной связи такого условия со всеми остальными условиями договора, как согласованными, так и не согласованными сторонами [7]. Конкретные условия договора, разногласия по которым были вынесены на рассмотрение суда, подлежат включению в резолютивную часть решения суда по соответствующему спору.

Таким образом, такой контроль со стороны судов является предупредительным, поскольку основной его целью является предупреждение незаконного и необоснованного нарушения или ограничения прав и свобод участников гражданского оборота еще до заключения договора.

Если же договор был заключен, сторона может воспользоваться как нормой ст. 10 ГК РФ, так и нормой п. 2 ст. 428 ГК РФ и требовать в судебном порядке изменения или исключения явно обременительных (несправедливых) условий договора. В таком случае суд осуществляет правовосстановительный судебный контроль, то есть проверяет уже заключенный между сторонами и вступивший в силу договор.

С учетом требований ст. 428, 446 ГК РФ и стоящих перед ними целей, содержащиеся в данных статьях правила находят развитие и в нормах процессуального законодательства. Так, ст. 173 АПК РФ закрепляет, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. К сожалению, ГПК РФ подобной нормы не содержит. Однако подход у судов при рассмотрении споров данной категории идентичен.

Преимущества судебного контроля заключаются в том, что у судебных инстанций появляется возможность отменять нежелательные условия на основе тех или иных критериев, которые позволяют суду применять ограничения свободы договора именно в тех случаях, когда это необходимо, и учитывать при этом всю совокупность обстоятельств конкретного спора [9].

Тем не менее судебный контроль над договорными условиями имеет и свои недостатки, к которым можно отнести:

– риск возникновения ошибок и злоупотреблений со стороны судей в силу того, что судьям приходится действовать на основании своих внутренних убеждений, которые в свою очередь складываются на основе этических и моральных стандартов, доминирующих в обществе, в результате чего нет никаких гарантий того, что суд не начнет подменять объективные нормативные установки общества на собственное произвольное усмотрение.

– судебный контроль предполагает неизбежный рост издержек на рассмотрение спора и общей нагрузки на судебную систему, которой при прочих равных условиях гораздо проще механически применять нормы законодательства, чем под прикрытием общих критериев давать политико-правовую оценку договору и его условиям [9].

Несмотря на указанные недостатки судебный контроль над договорными условиями обязательно должен присутствовать в каждом правопорядке, поскольку невозможно на законодательном уровне предусмотреть в качестве императивных норм все возможные ограничения свободы договора для участников гражданского оборота.

Литература:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014.
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 89-КГ17–10.
3. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г. по делу N А09–9052/2013
4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 г. по делу № А27–15903/2013.
5. Постановление ФАС Северокавказского округа от 24.02.2015 по делу № А32–19788/2013.
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04–2843/2016 по делу N А27–21054/2015.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А. В. Барков, А. В. Габов, М. Н. Илюшина и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь и др.; под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М., 2012. Т. 2. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Лисицкая А. Ю. Механизм судебного контроля справедливости условий договора (статья 428 гражданского кодекса Российской Федерации) // Евразийская адвокатура. 2017. № 6 (31).
11. Мягкова О. И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. 2016. N 1.
12. Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.
13. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006.
14. Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. 2013. N 1. Т. 13.