В статье приводится анализ норм, направленных на рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, с обозначением коллизий и пробелов в законодательстве, направленном на применение главы 40 УПК РФ, а также предложения по совершенствованию указанных в статье пробелов.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства, обвиняемый, суд, потерпевший, приговор.
Особый порядок судебного разбирательства появился в Российской Федерации с принятием нового уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ), и особый порядок судебного разбирательства получил свое закрепление в отдельной главе.
Сама сущность поступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства состоит в том, что дело в таком порядке может быть рассмотрено только лишь по ходатайству обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без судебного разбирательства, согласием участников процесса со стороны обвинения — государственного обвинителя и потерпевшего [5].
Постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства — это упрощенная процессуальная процедура рассмотрения уголовного дела, которая всегда без исключения включает в себя стадию назначения судебного разбирательства.
При возникновении и решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства должны быть соблюдены и учтены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ [4]. Так, исходя из положений указанной нормы, наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, должно составлять не более десяти лет лишения свободы, а в случае рассмотрения уголовных дел в особом порядке на уровне мировой юстиции, все уголовные дела, рассматриваемые мировыми судьями, наказание лишение свободы не превышает 3 (трех) лет.
В данном случае, речь идет также как об умышленных преступлениях, так и о неосторожных. Кроме вышеизложенного, не имеет значение форма предварительного расследования (в форме дознания или следствия), а также подсудность дела. Основополагающим условием для реализации особого порядка имеет категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо, то есть особый порядок судебного разбирательства допускается лишь при совершении преступления небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.
Кроме вышеизложенного, обвиняемый должен быть полностью согласен с предъявленным обвинением (не допускается признание вины в частичном виде). В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым обвиняемый соглашается, при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, юридическая оценка содеянного, мотивы совершения деяния, а также характер и размер вреда, нанесенного деянием обвиняемого.
Что касается личности обвиняемого, то хотелось бы отметить, что при производстве уголовного дела в особом порядке обвиняемый не может быть несовершеннолетним или лицом, которое совершило преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также лицом, в отношении которого должен быть решен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, то есть совершено уголовно-наказуемое деяние.
Другим обязательным элементом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства является наличие заявленного обвиняемым ходатайства о согласии с обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство должно быть подано обвиняемым в добровольном порядке на предварительном следствии, либо после поступления уголовного дела в суд. Если в уголовном деле два и более обвиняемых и ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено только лишь одним обвиняемым, а другие обвиняемые такого ходатайства не заявили, то уголовное дело подлежит рассмотрению лишь в общем порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ недостаточно для постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке только лишь ходатайства одного обвиняемого, необходимо согласие всех участников процесса на стадии судебного разбирательства — потерпевшего и государственного обвинителя. Судья не вправе рассмотреть уголовное дело в особом порядке без согласия последних.
Кроме того, в силу ст. 314 УПК РФ в случае наличия всех необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд самостоятельно выносит решение, либо рассматривать уголовное дело в особом порядке, либо вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить общий порядок, поскольку это право, а не обязанность судьи, рассматривать в особом или общем порядке уголовное дело при согласии всех участников процесса с тем или иным порядком судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что не только от волеизъявления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты зависит порядок рассмотрения уголовного дела, но и в первую очередь от самого, мирового судьи.
Кроме того, хотелось бы отметить, что в случае отсутствия в материалах дела, указанных в главе 40 УПК РФ условий, уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства ни при каких обстоятельствах делает его возможным.
Изложенное свидетельствует о том, что только лишь при совокупности всех необходимых условий судья имеет право рассмотреть уголовное дело и вынести приговор без проведения судебного разбирательства и в особом порядке.
Что касается оснований, при которых судья может отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, то следует отметить следующие: если обвиняемый признает свою вину не полностью, а в части (частично); если отсутствует согласие участников процесса (потерпевшего, государственного обвинителя); если лицо совершило особо тяжкое преступление; если будет установлено, что ходатайство обвиняемого было заявлено под давлением каких-либо лиц, или наличие каких-либо обстоятельств, следовательно ходатайство может быть вынужденным, и обвиняемый может не осознавать последствия заявленного ходатайства.
Из пункта 3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [1] следует, что судам разъяснено, что, если возник вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует обратить внимание и иметь ввиду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Следовательно, при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и отсутствии обстоятельств, исключающих разбирательство уголовного дела в особом порядке, мировой судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Однако, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то мировой судья продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, но в случае отсутствия по делу каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья в соответствии с. ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Стоить рассмотреть вопрос о том, в чем же заключается преимущество особого порядка судебного разбирательства над общим.
Из ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, то судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст.51 УПК РФ — взысканию не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, однако в случае постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке осужденный, при апелляционном обжаловании в соответствии со ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не может обжаловать приговор в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Что же касается самого суда и применения особого порядка судебного разбирательства, то для суда в первую очередь это более быстрый процесс, уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при соблюдении всех условий и явке всех участников процесса может быть рассмотрено при проведении одного судебного заседания с вынесение приговора, поскольку не требуется допрашивать и вызвать свидетелей, исследовать все материалы дела. Также уголовное дело в особом порядке может быть рассмотрено, если при производстве предварительного расследования использовалась сокращенная форма дознания, либо следствие, судья в судебном процессе исследует только лишь материалы дела, характеризующие личность подсудимого, которые могут повлиять на назначение наказания.
Законодательство Российской Федерации, а также судебная практика в принципе сформировали понятие порядка рассмотрения уголовных дел с применением особого порядка судебного разбирательства и порядок вынесения решения.
Однако, автору данной статьи представляется необходимым обратить внимание на конкретные отдельные вопросы и коллизии, которые возникают при применении особого порядка судебного разбирательства.
В первую очередь хотелось бы обратить внимание на потерпевшего, его позицию при производстве уголовного дела в особом порядке. Законодатель и Верховный суд РФ не дают ответ на вопрос — должна ли позиция потерпевшего, который возражает против особого порядка судебного разбирательства, быть мотивирована? Статья 314 УПК РФ говорит только лишь о выяснении мнений участников процесса относительно особого порядка судебного разбирательства, без указания мотивов.
Для наглядности коллизии рассмотрим пример судебной практики, который отражает пробел законодательства в рассматриваемом вопросе.
Представим, что такое преступление как кража (ст. 158 УК РФ) была совершена в г. Москве, обвиняемый является также жителем данной населенного пункта, как и большинство свидетелей, потерпевший при этом, являясь также жителем данного города, являясь знакомым обвиняемого в совершенном инкриминируемом деянии, отбывает наказание в исправительной колонии Ярославской области. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, доставленный из Ярославской области потерпевший заявляет, что не согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при этом не мотивируя свой отказ. Следовательно, ввиду заинтересованности потерпевшего в том, чтобы иметь возможность не возвращаться в колонию как можно дольше или выезжать еще не единожды, он начинает затягивать судебный процесс, судебные сроки безусловно также продолжают течь, сумма судебных издержек увеличивается, возлагаются следовательно они на обвиняемого, при выходе из особого порядка в общий, что увеличивает вероятность при участии, допустим, маргинального обвиняемого, судебные издержки осужденный не оплатит,
а судебному-приставу исполнителю взыскать с осужденного будет не с чего, следовательно, денежные средства на оплату труда адвоката, назначенного по ст. 51 УК РФ будут выданы из средств федерального бюджета, а возмещения этих средств государству не произойдет. Более того, законодателем в ч. 5 ст. 62 УК РФ [3] указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПK РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПKРФ — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, в данном случае, законодателем не установлено, применяется ли указанная норма при назначении наказания лицу, которое все же заявило ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Если смотреть буквально, то, следовательно, данная норма применяется лишь только к тем лицам, чье дело было в конечном итоге рассмотрено в особом порядке.
Между тем, анализ стадии предварительного расследования показывает, что обвиняемый практически всегда, заявляя ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке после ознакомления с материалами уголовного дела, с самого начала предварительного расследования, после консультации с защитником дает признательные показания, способствует расследованию преступления и заглаживает по возможности причиненный вред, что говорит об его изначальном желании на применение судебного разбирательства в особом порядке.
В практике встречаются случаи не только несогласия потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, но и несогласие государственного обвинителя, при соблюдении всех условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. В таком случае судья принимает решение рассмотреть все же уголовное дело в общем порядке.
И по результатам рассмотрения дела в общем порядке, оценив все доказательства по делу, исследовав материалы дела, судья должен постановить приговор, однако каким должно быть наказание, должно ли оно соответствовать размеру, указанному в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ неизвестно, и законодателем на этот счет никаких примечаний, отсылок и исключений не установлено.
Исходя из всего вышеизложенного, учитывая рассматриваемый пример, а также с целью защиты прав обвиняемых, равноправия сторон уголовного судопроизводства, автору данной статьи видится необходимым внести дополнения и изменения в уголовный и уголовно процессуальный кодекс, а именно:
– В статью 314 УПK РФ внести пункт или примечание в части — обязать потерпевшего развернуто в письменном или устном виде давать мотивированный отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;
– В ч. 5 ст. 62 УK РФ и ч. 7, 10 ст. 316 УПK РФ внести поправки
– в части распространения действия указанных норм, на тех лиц, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в отношении которых дело по независящим от него причинам, было рассмотрено в общем порядке.
Вышеуказанные нормы также автор считает возможным закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для того чтобы сформировать единое толкование закона и наработать единую судебную практику по указанном уголовным делам.
Литература:
- Постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета, 13, 24.01.2007.
- Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996.- № 25. — ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. — № 249. — 22.12.2001;
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ // под. Ред. А. Я. Сухарева. 11-е изд., перераб. И доп. — М.: Проспект, 2012. — 752 с.
- Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // В. В. Дорошков. — М., 2009.
