Что собой представляет судебный представитель? Является ли он инструментом, пропитанным юридическими знаниями, в руках представляемого, который имеет профессиональный опыт ведения споров? Или же это лицо, которое верно служит правосудию? Такие вопросы не должны подпадать под категорию «риторический» и ответ на них должен регулироваться законодательством. Стоит отметить, что единого определения понятия судебного представительства закон не содержит, в связи с этим будет разумно внести на законодательном уровне легальное определение данного института.
Понятие представительства не является чем-то новым для гражданского судопроизводства, однако вплоть до настоящего времени нет универсальной дефиниции, ни нормативного регулирования, которые в полной мере определяли бы сущность и место представителя в системе судебного процесса.
Таким определением может стать, например: «Представительство — это институт цивилистического процесса, который предоставляет гражданину возможность защищать свои права посредством лица, совершающего процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий».
С помощью данного института реализуется одно из конституционных прав, закрепленное в статье 46 Конституции РФ — право на судебную защиту, которое является одним из основополагающих прав человека.
Постановление Пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» относит представителя к лицам, содействующим рассмотрению дела, наряду с экспертом, переводчиком и специалистом [2]. Отсюда следует, что представитель в той или иной степени должен оперировать нормами права, чтобы способствовать правильному и своевременному разрешению гражданского дела, обеспечивая реализацию задач гражданского судопроизводства.
Такой же вывод можно сделать из анализа юридической литературы, цель представительства — оказание содействия суду, осуществляющему правосудие, в вынесении законного и обоснованного решения [5, с.115].
Следует констатировать тот факт, что руководство судебным процессом возложено в полном объеме на суд: суд сам квалифицирует спорные правоотношения и разрешает вопросы о применимых нормах права при разрешении спора. В связи с расширенными полномочиями суда происходит уменьшение активной роли представителя, так как суд сам, без помощи сторон, а соответственно, без помощи представителей может самостоятельно разрешить гражданское дело по существу. Это свидетельствуют о малозначительной роли представителя в данном виде производства. При таких обстоятельствах наблюдается медленный, но верный отход от состязательной модели правосудия.
Отсюда вытекает, что рационально прописать в законе цель, для осуществления которой в судебный процесс вступает представитель. Конкретизация цели поможет определить место, которое занимает представитель среди участников процесса.
Е.Г Тарло верно отметил, что одна из целей, которую преследует представительство — это оказание юридической помощи представляемому участнику процесса, защита его прав и законных интересов в пределах полномочий, которые предоставлены ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым лицом [4, с. 410].
В соответствии с такой целью представительства возрастает практическая необходимость в осуществлении профессионального представительства в суде. Один шаг на внедрение профессионального представительства уже был сделан, после внесения поправок в нормы ГПК РФ, которые указывают на то, что представителями могут быть не только адвокаты, а также лица, имеющие высшее юридическое образование или специалисты, которые имеют ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, рассматриваемых в гражданском процессе мировыми и районными судьями, там представителем доверителя может быть и вовсе лицо без какого-либо образования [1].
Наконец дискуссия о качестве судебного представительства перейдет в конструктивное русло обсуждения качества юридического образования. Хотя этот вопрос все равно остается спорным, так как образовательный ценз обошел стороной дела, рассматриваемые мировыми судьями и районным судом. Представляется возможным, что в скором времени законотворцы займутся и этой проблемой.
Базисом данной концепции выступает статья 48 Конституции РФ, которая гарантирует гражданину право на получение именно квалифицированной юридической помощи. Целесообразность введения образовательного ценза заключается в том, что из процесса будут устранены неквалифицированные лица, которые, зачастую, могут нанести вред, действуя недобросовестно. Серьёзного регулирования требует именно рынок коммерческого представительства в суде, где посредством представления интересов доверителя, можно получить вознаграждение за оказываемые услуги.
Камнем преткновения, стоявшим на пути к профессиональному представительству, стало суждение о том, что для профессионального представительства нужен профессиональный процесс, коем он не является.
Не зря Бевзенко Р.С сказал: «Все-таки самый лучший способ обеспечить повышение качества услуги — это свободная конкуренция юристов между собой, в результате которой все клиенты будут ходить к хорошим юристам, а плохие юристы либо умрут с голоду, либо переквалифицируются в охранников» [3].
Резюмируя вышесказанное можно пронаблюдать ряд закономерностей: закрепление в рамках норм ГПК РФ понятия и целей представительства предполагает необходимость закрепления образовательного ценза для кандидатуры процессуального представителя. Участие в деле профессионала предопределяет усиление состязательных начал гражданского судопроизводства. В условиях существующих реалий сторона посредством профессионального представителя будет обеспечена квалифицированной юридической помощью, что создаст предпосылки к созданию более эффективного механизма, обеспечивающего ответственное отношение представителя к своим обязанностям. Введение образовательного ценза можно рассматривать как обеспечительную меру со стороны государства на повышение качества юридического образования, так как при разрешении дела будет важным не только наличие диплома о высшем юридическом образовании, а также детальное владение знаниями в области права.
Литература:
1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Бевзенко Р. С. С чего надо было начинать дискуссию об адвокатской монополии //zakon.ru. URL: https://zakon.ru/blog/2016/12/20/s_chego_nado_bylo_nachinat_diskussiyu_ob_advokatskoj_monopolii (дата обращения: 04.11.2019).
4. Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2005. — С. 410
5. Халатов С. А. «Представительство в гражданском и арбитражном процессе». М., 2002. — C. 115
