Наличие в положениях УПК РФ отдельной главы, регулирующей общие условия предварительного расследования несомненно подчеркивает важность при производстве уголовно-процессуальной деятельности в стадии предварительного расследования их соблюдения дознавателем, следователем либо органом дознания при производстве по уголовному делу. Кроме того, общие условия предварительного расследования основаны на принципах уголовного процесса, но, в отличие от них, действуют только в этой стадии процесса и направлены на последовательное и полное их применение дознавателем, следователем либо органом дознания при производстве по уголовному делу. Статья посвящена исследованию норм отечественного законодательства, устанавливающих условия для правильного и законного проведения предварительного расследования. В рамках данной работы обращается внимание на особенности каждой категории общих условий.
Ключевые слова: предварительное расследование, участники уголовного судопроизводства, права и свободы человека и гражданина, общие условия предварительного расследования.
В современный период законности проведения процедуры предварительного расследования придается особое значение. Будучи одной из форм исполнения принципов неприкосновенности личности (ст.10), охраны прав и свобод человека и гражданина (ст.11), неприкосновенности жилища (ст.12), тайны переговоров и сообщений (ст.13), а также ряда иных принципов, закрепленных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1], данные положения служат гарантией соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. По мнению Б. Я. Гаврилова: «Эффективность уголовного судопроизводства связана прежде всего с действенной защитой прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу, с одной стороны, деформированности процессуальных правил расследования и, с другой стороны, забюрократизированности уголовного процесса они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры» [2].
В целях реализации процессуальных норм законодательством известным профессором В. П. Божьевым [3] были выделены основные условия, обусловленные необходимостью должного уровня проведения расследования дела, как: обязательность рассмотрения ходатайств; меры по защите участников процесса; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; меры по обеспечению гражданского иска; судебный порядок получения разрешения на производство ряда следственных действий; участие переводчика. Рассмотрим некоторые из указанных.
1. Обязательность рассмотрения ходатайства как одно из условий предварительного расследования находит свое отражение в ст.ст.119–122 УПК РФ. Наряду с этим выделяются и особенности в применении указанных норм. Например, в случае вынесения отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий является обязательным указание на отсутствие признака относимости в отношении сведений, которые могут быть получены в рамках проведения следственных действий. Такой отказ должен быть установлен в отсутствие всяких разумных сомнений.
Также к числу особенностей в рамках данного условия следует относить также разумность и обоснованность представления участниками ходатайств. Следователь вправе отказать в рассмотрении предъявленного заявления в случае, если является очевидным явная избыточность, неразумность и намеренное затягивание сроков проведения расследования. Такое обстоятельство обусловлено недопустимостью злоупотребления собственными правами сторон и обеспечением самостоятельности процессуальных действий. При этом в мотивировочном части отказа должно содержаться обоснование принятого решения. Следует отметить, что допускается обжалование отказа посредством направления прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), либо в суд в рамках, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.
При этом существенной проблемой является мотивированность и обоснованность решений, выносимых в результате рассмотрения ходатайств. В большинстве случаев постановления об отказе в удовлетворении ходатайств не отражают мотивы и обоснования принимаемых решений. Обоснование решения чаще всего сводится к следующим формулировкам: «отказать в удовлетворении ходатайства», «отказать, так как запрашиваемая информация не имеет отношения к рассматриваемому делу», «отказать в удовлетворении ходатайства ввиду его нецелесообразности» [4].
2. В рамках применения мер, направленных на защиту участников процесса, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [5], а именно статьей 6, предусматривающей такие меры безопасности, как охрана и выдача средств индивидуальной защиты, соблюдение конфиденциальности представляемых сведений, переезд в другое место жительства, изменение внешности, места работы и пр. Кроме того, в юридической доктрине разграничивают в рамках данного условия меры государственной поддержки на меры безопасности, применяемые в отношении сохранения жизни, здоровья и имущества участников, и меры социальной защиты, подлежащие применению в случаях гибели участника или повреждения состояния его здоровья [6]. Особую важность для законодателя имеет соблюдение интересов свидетелей и потерпевших, что явилось причиной для внесения изменений в ч.9 ст.166 УПК РФ. Однако в целях соответствия международным стандартам реализация указанных положений должно применяться в совокупности с дополнительными гарантиями (например, наличие процессуальных доказательств о существовании действительной угрозы жизни, здоровью; достоверное подтверждения личности свидетелей; возможность опроса «секретных» свидетелей и другие). Представляется возможным считать, что такие меры должно быть вызваны острой необходимости, поскольку их необоснованное применение влечет ограничение прав лиц.
3. Меры попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, а также меры по обеспечению его сохранности имущества предусмотрены ст. 160 УПК РФ. Ключевым моментом в ходе применения этих положений является передача лиц, не способных к самостоятельному существованию, на попечение родственников либо в соответствующие социальные учреждения. В свою очередь, имущество может быть передано доверенным лицам либо организации, оказывающей услуги по обеспечению сохранности имущества.
4. Одной из не менее значимых гарантий является соблюдение судебного порядка в целях получения разрешения на проведение некоторых следственных действий. Ввиду будущей возможности ограничения конституционных прав граждан является необходимым наличие решения суда, допускающего такого ограничение в отношении конкретного лица (ст.23–25, 35 Конституции РФ). Вследствие указанного следователь при наличии предварительного согласия со стороны руководителя следственного органа, либо дознаватель, предварительно получив согласие прокурора, уполномочен на вынесение мотивированного постановления о необходимости проведения следственного действия перед судебным органом. Такое ходатайство должно быть рассмотрено не позднее 24 часов с момента его поступления судом, расположенным либо по месту производства следствия либо по месту производства конкретного следственного действия. При этом в особо экстренных ситуациях допускается возможность проведения следственного действия без наличия на то необходимого согласия и судебного решения (ч.5 ст. 165 УПК РФ). В силу внезапности появления обстоятельств, создающих угрозу для утраты следов преступления либо сокрытия лиц, его совершивших, а также утраты возможности возмещения ущерба, следователь только лишь уведомляет прокурору и суд о начале производства следственного действия. Однако в последующие 24 часа действия следователя подлежат проверке на законность их проведения.
Наряду с этим необходимо отметить, что любое соединение уголовных дел должно быть обоснованным и строго соответствовать основаниям, перечисленным в законе, в противном случае это приведет к бюрократизации процедуры предварительного расследования, а также к нарушению его процессуальных сроков, вместе с тем будут нарушаться сроки судебного заседания, а значит и сроки содержания под стражей [7]. Османова Н. В. считает, что ежегодно более 5 % уголовных дел передается между территориальными органами и службами два и более раз [8]. Безусловно, данный факт негативно отражается на эффективности расследования уголовных дел, процесс расследования затягивается, затрудняется, из-за это нарушаются процессуальные сроки. Также основная проблема заключается в том, что доказательства, собранные должностным лицом, к компетенции которого не относится расследование данного уголовного дела в суде, скорее всего, будут признаны недопустимыми, что приводит к тому, что лицам удается избежать уголовной ответственности.
5. Необходимость привлечения переводчика в процессе расследования обстоятельств произошедшего дела ориентировано на соблюдение государственного права на использование родного языка и на самостоятельный выбор языка для общения (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ). Следственный орган привлекает переводчика посредством вынесения мотивированного постановления, при этом все финансовые расходы возлагаются на счет государства. Необходимым действием считается предупреждение переводчика об уголовной ответственности в случае заведомо неверного перевода при осуществлении процессуальных действий (устный либо письменный перевод процессуальный документов).
Подводя итоги вышеизложенному, следует сделать вывод о том, что в целях соблюдения прав и интересов в ходе проведения предварительного расследования считается необходимым применение законных и обоснованных мер. Законодателем установлен определенный порядок для реализации полномочий властных органов с минимально возможным ограничением прав лиц, а также наличие должного обоснования для применения конкретных следственных действий. Соблюдение установленных принципов позволяет сделать процесс предварительного расследования более ориентированным на установление баланса их участников. Хотелось бы также обратить внимание и на необходимость разрешения важнейших проблем предварительного расследования, а именно: повышение квалификации следователей и работников дознания; поднятие престижа должности следователя; усиление процессуальной самостоятельности следователя; определение процессуальных прав всех участников предварительного расследования; увеличение материально — технического обеспечения следственного аппарата. Именно это является необходимым для выполнения задач уголовного процесса — быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличение виновных и правильного применение закона [7].
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ// Собр.законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
- Гаврилов Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция для совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. N 1(37). С. 18–25.
- Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.]; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — С. 251
- Ухтверов Н. С. Актуальные проблемы участия защитника на стадии предварительного расследования // Вестник БСТУ. 2017. № 3. URL: https://bstudy.net/634239/pravo/aktualnye_problemy_uchastiya_zaschitnika_stadii_predvaritelnogo_rassledovaniya.
- О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер.закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ// Собр.законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.
- Калиновский К. Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/ Дата обращения: 25.03.2019 г.
- Хайдаров А. А. Соединение уголовных дел: Актуальные проблемы теории и практики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 3 (25) С.102.
- Османова Н. В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — М., 2013. — С.19.
