Внутреннее убеждение как понятие и как категория имеет собственную историю развития. Так, сначала внутреннее убеждение рассматривалось в качестве результата мыслительной деятельности субъектов, которые осуществляют оценку доказательств.
Далее внутреннее убеждение приобретает практически полностью субъективный характер в рассмотрении процессуалистов, в частности, например, А. Я. Вышинский характеризовал его в качестве «голоса», который свидетельствует о правильности оценки доказательств. Таким образом, внутреннее убеждение рассматривалось в качестве критерия оценки доказательств. При этом складывалась такая ситуация, когда верность оценки доказательств проверяет сам субъект, собственно, который данную оценку и произвел [4].
Однако, указанный подход к восприятию и рассмотрению природы внутреннего убеждения представляется ошибочным ввиду того, что внутреннее убеждение также наделено в определенной степени и объективным характером. Если бы внутреннее убеждение полностью носило субъективный характер, тогда его существование и использование являлось бы бессмысленным.
Можно, в целом, согласиться с позицией, в соответствии с которой внутреннее убеждение рассматривается как предпосылка, критерий, процесс, метод и одновременно результат уголовно-познавательной деятельности субъектов.
Так, сам по себе термин «убеждение» означает прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точку зрения. При этом термин «внутреннее» важно рассматривать не в буквальном смысле, а, скорее, несколько абстрагировано в качестве элемента, составляющего содержание и раскрывающего глубину, сущность тех или иных объектов, предметов исследования и познавательной деятельности [1].
Таким образом, если внутреннее убеждение рассматривать в онтологическом аспекте, то оно представляет собой прочно сложившееся мнение (уверенный взгляд), раскрывающее сущность какого-либо явления. При этом внутреннее убеждение как мнение о чем-либо и о сущности определенного явления все равно должно базироваться не просто на субъективном подходе, субъективной оценке, а формироваться за счет внешних сведений, информации. То есть, даже если внутреннее убеждение рассматривать лишь с онтологической точки зрения, все равно проявляется его объективный характер [4].
Поэтому представляется, что внутреннее убеждение формируется за счет двух основных категорий:
− знаний, принципов, опыта и добросовестности субъекта познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве;
− внешних сведений, обстоятельств, фактов и достоверных доказательств, представленных в уголовном судопроизводстве с соблюдением всех процессуальных процедур и законных норм.
Внутреннее убеждение, прежде всего, представляет собой тот самый базис, на котором основывается свобода оценки доказательств. При этом внутреннее убеждение — довольно сложная правовая категория. Внутреннее убеждение можно рассматривать в самых разнообразных аспектах:
− как метод, с помощью которого оцениваются доказательства в уголовном процессе;
− как средство достижения истины в уголовном судопроизводстве;
− как принцип или критерий, на котором базируется оценка доказательств;
− как способ оценки имеющихся в уголовном деле доказательств.
Также внутреннее убеждение можно рассматривать в различных сторонах, ракурсов. В частности, выделяется юридическая сторона внутреннего убеждения, которая выражена заключается в том, что внутреннее убеждение закреплено законодательно; психологическая сторона — внутреннее убеждение является таким состоянием сознания, когда субъект уверен в чем-либо и когда у него отсутствуют сомнения; нравственная или этическая сторона — внутреннее убеждение означает, что судьи не должны подвергаться чьему-либо воздействию, они должны руководствоваться совестью, дабы объективно и справедливо разрешить дело.
Содержание понятия внутреннего убеждения состоит из субъективных и объективных компонентов. Так, по мнению О. Е. Яцишиной, субъективная сторона внутреннего убеждения проявляется следующим образом:
− внутреннее убеждение является сугубо индивидуальным итогом познавательной деятельности, которая осуществляется конкретным человеком;
− субъективным характером также наделен идеальный образ, который возникает в процессе уголовно-процессуального познания, данное свойство объясняет опосредованный характер уголовно-процессуальной деятельности [2].
Объективная сторона характеризуется следующим:
− внутреннее убеждение обладает объективным содержанием;
− результат познания независим от конкретных устремлений и желаний, воли субъекта.
При этом последний компонент является достаточно спорным, так как результат познания формируется, как раз-таки в ходе волевой и целенаправленной познавательной деятельности субъекта. Однако здесь речь идет о том, что, во-первых, субъект свободно избирает законные способы и пути, с помощью которых можно достичь истину по уголовному делу, а во-вторых, субъект не может отрицать те или иные факты, даже несмотря на возможное наличие иных предположений. То есть, субъект может выдвигать определенные предположения касательно тех или иных обстоятельств уголовного дела, однако, как только он получается достоверные сведения — эти предположения должны быть исключены, если они опровергаются конкретными фактами. Например, лицо было убеждено в виновности подсудимого, однако в процессе исследования обстоятельств уголовного дела получило неопровержимые доказательства, которые свидетельствуют о невиновности подсудимого. И, таким образом, в данном случае эти доказательства являются основанием исключения всяких предположений о виновности лица из, условно говоря, структуры внутреннего убеждения.
Двойственная природа внутреннего убеждения также проявляется и в том, что одновременно оно выступает в качестве гаранта, обеспечивающего независимость субъектов, которые производят оценку доказательств от любого воздействия, предвзятости и т. п., но также внутреннее убеждение в любом случае всегда будет носит и субъективный характер [3].
Двоякую природу внутреннего убеждения, пожалуй, можно передать следующим выражением: внутреннее убеждение в соответствии со своим субстратом всегда субъективно, однако по своему содержанию оно должно обладать сугубо объективным характером.
Таким образом, природа внутреннего убеждения весьма многогранная и противоречивая. При этом природа внутреннего убеждения должна быть, условно говоря, достигнута. Речь идет о том, что достаточно сложно обеспечить действительную природу внутреннего убеждения как субъективного подхода к объективной оценке доказательств. В связи с этим к внутреннему убеждению можно предъявить следующие требования:
− его основой должны выступать собранные, проверенные и рассмотренные в установленном порядке доказательства;
− внутреннее убеждение — единственный возможный вывод из имеющихся материалов уголовного дела;
− выражение внутреннего убеждения как вывода не только в общедоступной форме, но и в форме, которая соответствует всем процедурным и процессуальным требованиям.
Таким образом, важно обеспечение правильного сочетания субъективного и объективного в структуре внутреннего убеждения в процессе оценки доказательств.
Внутреннее убеждение, с одной стороны, является действием и воздействием на кого-либо, дабы склонить и побудить формирование определенного вывода либо стремление совершить то или иное действие. С другой стороны, внутреннее убеждение — это наличие внутренней убежденности субъекта в своих знаниях и мнении, в конкретных знаниях об обстоятельствах уголовного дела и т. п.
При этом, если рассматривать внутреннее убеждение как уже сформировавшийся результат оценки доказательств, то здесь также будут присутствовать два аспекта:
− гносеологический — это истинность отражения в сознании субъекта знания об объективных обстоятельствах, т. е. конкретное знание о фактах уголовного дела. Причем непременное требование истинности знания — точное соответствие реальным фактам и объектам материальной действительности;
− психологический аспект внутреннего убеждения связан с эмоциями и сомнениями при формировании этого убеждения [4].
Внутреннее убеждение в качестве результата оценки доказательств представляет собой уверенность в том, что конкретные доказательства достоверны, а выводы правильны и обоснованы.
При этом внутреннее убеждение также может выступать и как принцип, который обеспечивает свободную оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, он предполагает:
− что субъект самостоятелен и независим в процессе оценки;
− отсутствуют предустановленная сила доказательств, их значение и виды, количественные показатели достаточности;
− непосредственная оценка и восприятие всех доказательств;
− отсутствует всякое внешнее принуждение;
− законы логики и мышления соблюдаются строго и точно [3].
Поэтому природа внутреннего убеждения проявляется в следующих ключевых чертах:
− двойственность — наличие как субъективного, так и объективного элемента и их оптимальное сочетание, которое обеспечивает всестороннюю и полную, объективную оценку доказательств и формирование справедливых выводов, достижению истины в уголовном судопроизводстве;
− внутреннее убеждение легло в основу принципа по свободной и независимой оценке доказательств;
− внутреннее убеждение одновременно выступает в нескольких ипостасях — как принцип и метод, как процесс исследования и формирующийся в виде конкретных выводов результат оценки доказательств.
Таким образом, внутреннее убеждение выступает в качестве свободного от всяких внешних и внутренних воздействий нравственно и логически обоснованного критического отношения субъекта к доказанности или недоказанности обстоятельств совершенного преступления совокупностью представленных и полно, всесторонне и объективно исследованных в процессе уголовного судопроизводства доказательств.
Литература:
- Аубакирова А. А. Гносеологическая и юридическая природа понятийной категории «Внутреннее убеждение» // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. № 1. С.27–36.
- Нурбаев Д. М. Понятие внутреннего убеждения как основы свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1. С.196–199.
- Спирин А. В. Формирование внутреннего убеждения государственного обвинителя // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. № 1. С.15–24.
- Ульянова Л. Т., Антонова Э. Ю. Эволюция оценки доказательств, по внутреннему убеждению, в уголовном процессе России // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. № 2. С.146–156.
