Для современного мира характерно быстрое развитие технологий, глобализация и одновременное нарастание внутренних и внешних угроз, проявляющих себя в военных конфликтах, религиозной и межэтнической напряженности, террористических актах, эпидемиях. В таких условиях государство стремится защитить своё население и оказать гражданам всяческую поддержку во всех сферах жизнедеятельности: от образования и здравоохранения до ведения бизнеса и консульской помощи. Чтобы протекция государства была максимально эффективной, все члены общества должны понимать ответственность за свои действия. Изучение образа государства, способствует формированию адекватного отношения к нему, к его истории, культуре, месту в мире. Именно образ является отражением представлений общества о своей стране.
Что понимают под образом государства
По своей сути образ — это результат восприятия какого-либо внешнего объекта, запечатлённый в сознании человека. Как отмечал в своих трудах
А. Н. Леонтьев [1], образ окружающего мира — это его символическая репрезентация, которая формируется в сознании человека при усвоении им выработанных обществом значений, закрепленных в нормах деятельности, в культуре и языке. Политический образ государства в свою очередь является отражением общественно-политического строя, особенностей политических партий, личностей лидеров и других реальных характеристик. По мнению
А. Н. Леонтьева вещи существуют объективно и субъективно, то есть в объективных связях предметного мира и в сознании субъекта. Образ формируется, исходя объективной реальности, и может быть как адекватным, так и ложным.
Актуальные подходы кизучению образа государства
При анализе литературы выявлено значительное количество научных теорий, касающихся исследования образа государства в массовом сознании. Среди актуальных теоретических подходов:
– политико-психологический;
– пространственно-географический;
– политико-коммуникативный;
– политико-культурный.
Каждый из них призван раскрыть соответствующие аспекты образа государства, включая представления об истории, политической культуре, экономике, территориальных особенностях и прочем. Ниже подходы к изучению образа государства рассмотрены более подробно.
Политико-психологический подход
Исследователь психологии познания Дж. Брунер [2] оперировал понятием «социальное восприятие», которое, по его мнению, зависит от стереотипов сознания. Исследователь политического лидерства Ф. Гринстайн [19] полагал, что восприятие политических объектов обусловлено когнитивными особенностями индивидуума, особенностями окружающей его среды, источников получаемой им информации, исторических социокультурных особенностей. Л. А. Преснякова (3) выделяет в структуре образа 4 элемента: образ самовосприятия, имидж, репутацию и авторитет. Таким образом можно выделить 4 основных фактора, влияющих на формирование политико-психологического образа государства:
– объектный,
– коммуникативный,
– ситуативный;
– субъективный.
Е. В. Егорова-Гантман [4], проводившая исследования политического восприятия, ввела такое понятие, как «перцептивный экран», подразумевая под ним своеобразный фильтр, расположенный между объектом политической реальности и субъектом его восприятия. Согласно её работам перцептивный экран прямо влияет на то, как именно будет интерпретирована поступающая политическая информация. В структуре образа Егорова-Гантман выделяет три элемента: образ-знание, образ-значение и образ ожидаемого будущего. В совокупности эти образы определяют индивидуальное восприятие картины реальности, ценности объекта для человека и его ожидания в связи с будущими изменениям.
Политико-географический подход
Политико-географический подход используется для изучения географического образа государства, включающего в себя исторический контекст, характеристику территории, национальный состав. В сознании общества географический образ может сформироваться стихийно, но зачастую намеренно трансформируется и корректируется. В. А. Колосов и Д. В. Заяц [5] отмечают, что представления общества о границах и географических особенностях своего и иностранных государств могут значительно отличаться от официальных данных.
В соответствии с теоретической концепцией Дж. Голда [6], основами для формирования географического образа являются пространственные и атрибутивные знания. То есть знание характеристик местности, её название и связанные с этим ассоциации. Российский исследователь Д. Н. Замятин [7] считают, что географический образ складывается из представлений о реальном пространстве государства, его экономических, природных, культурно-исторических особенностей. Географический образ государства при этом имеет пирамидальную структуру, которая включает визуальное восприятие территории, её историю и идентичность. Согласно этой концепции при изучении образа необходимо обращать на запоминающуюся символику, мифологию и т. д.
Политико-культурный подход
Политико-культурный подход даёт возможность интерпретации политической системы государства через изучение её политической культуры, которая подразумевает важные для общества и индивидуума ценности, приобретённый опыт, символику.
По мнению А. И. Юрьева [8], формирование образов происходит при взаимном воздействии картина мира, образ жизни, мировоззрения, жизненной позиции. Под картиной мира А. И. Юрьев подразумевает продукт мышления индивидуума, который соответствует определённому историческому этапу. Образ жизни и мировоззрение, по мнению исследователя, является следствием формирования личности человека и представляют собой систематизированные убеждения, ценности, принципы. Под жизненной позицией понимается отношение гражданина к труду, то есть к тем или иным способам получения средств к существованию.
Исходя из исследований В. А. Ганзена [9], существует несколько принципов гармонии восприятия, которые указывают на повторяемость целого в частях при их сходстве, на соподчиненность, соразмерность по характеристикам метрик, уравновешенности и симметричности противоположных объектов, согласования структурности и функциональности, то есть цели и средства.
По мнению К. С. Гаджиева [10], любое устойчивое сообщество (народ, нация) формирует собственный образ, выражаемый в знаках и символах. Как указывают В. П. Кашин, Т. Л. Шаумян и Т. Н. Загородникова [11], образ нации в массовом сознании другой нации формируется из совокупности разнообразных фактов и представлений об истории и культуре, этнических особенностей, традиций, политического курса, социальных и экономических процессов.
Если Е. В. Егорова-Гантман, использующая в изучении образа государства политико-психологический подход, говорит о существовании перцептивного экрана [4], то другие исследователи, опирающиеся на политико-культурный подход, указывают на некую «призму», подразумевая под ней сложившиеся в сознании стереотипы, влияющие на восприятие информации. По У. Липпману [12] стереотипы представляют собой упорядоченные «картинки мира», которые складываются в сознании человека под воздействием культурной среды, и впоследствии облегчают восприятие сложных социальных объектов, защищают права и ценности
Важным элементом политического сознания является национально-государственная идентичность, под которой Т. В. Евгеньева [13] подразумевает психологическую самоассоциацию с геополитическими образами. В основе такой идентичности лежат индивидуальные ценности и мотивы (фреймы). Закрепление и проявление идентичности происходит посредством символических репрезентаций. А. Л. Зверев [14] указывает на важность государственной символики для формирования национально-государственной идентичности в общественном сознании. Такой процесс становится возможном, если государственные символы обозначают ценности, разделяемые всем обществом, для них свойственна положительная коннотация и значительный потенциал мобилизации.
Политико-коммуникативный подход
Согласно работам исследователя массовых коммуникаций и имиджеологии Э. А. Галумова [15], образ государства изначально складывается из комплекса объективных характеристик, которые тесно связаны между собой. В этот комплекс входят экономические, политические, географические, национальные и культурные характеристики. В массовом сознании они формируются параллельно с развитием государственной системы.
Используя политико-коммуникативный подход, исследователи связывают образ государства с его имиджем, подчёркивая, что эти два понятия не тождественны. Формирование имиджа происходит на основе ранее спонтанно сформированного образа, путём целенаправленного информирования и других методов корректировки. По К. Боулдингу [20] образ складывается на основе информации, полученной субъектом от объекта, как в результате преднамеренных коммуникаций, так и после случайных утечек. Возникнув в сознании одного человека, образ перенимается другими людьми и трансформируется в общественное представление.
Как отмечает A. Г. Смирнова и И. Ю. Киселев [16], национальные образы в массовом сознании оказывают влияние на международные отношения. Так как международные отношения строятся на основе восприятия образов государств-субъектов. Именно от образов во многом зависит, будет ли это взаимное восприятие позитивным или враждебным.
Факторы формирования образа страны
Реализация национальных интересов, достижение целей внутренней и внешней политики возможны при условии формирования положительного образ государства в общественном сознании. Перечень факторов, влияющих на формирование и восприятие образа государства, обширен. э. А. Галумов [17] выделяет следующие признаки из предварительной классификации:
– условно-статичные;
– условно-динамичные;
– ожидания.
Как можно видеть, данные признаки разнесены по времени и подразделяются на не изменяющиеся либо уже оставшиеся в прошлом, на те, которая оказывают влияние в настоящий момент и ожидаемые в будущем. Природно-ресурсный потенциал, национальное и культурное наследие, географическое положение, площадь территории, протяженность границ государства, государственное устройство, свершившиеся исторические события, по Э. А. Галумову являются условно-статичными факторами, которые могут быть не только позитивными, но и негативными.
В группу условно-динамичных факторов относят социально-психологический настрой общества, морально-нравственные аспекты его развития, устойчивость экономики, определяемая по динамике ВВП, уровень доходов населения, финансовая обеспеченность бюджетов, размер инвестиций, правовое пространство, механизмы государственного регулирования, политическая и социальная интеграция населения.
Исследуя процессы формирование имиджа государства, Давыборец Е. Н. [18] классифицирует факторы на субъективные и объективные. К последним она относит факторы, существующие независимо от сознания индивидуума, в том числе политику, экономику, международное положение государства, природные ресурсы, общественную культуру.
Выводы
От сформировавшегося образа государства непосредственно зависит его восприятие собственным населением и иностранными гражданами, поддержка проводимой политики, международное положение. Образ государства является объектом повышенного внимания научного сообщества.
Используя различные подходы, политологи, социологи, психологи, имиджмейкеры изучают образ государства с разных сторон. Трудности в получении целостной картины обусловлены тем, что под воздействием всего многообразия факторов образ государства динамичной изменяется и приобретает новые черты.
Существенный вклад в создание и корректировку образа государства вносит его политическое руководство и общественные институты. Освещение в СМИ актуальных событий с акцентом на сильной или слабой стороне оказывает прямое воздействие на восприятие того или иного государства на мировой арене. При правильном учете значимых факторов становится возможным выбор эффективной стратегии формирования и продвижения благоприятного имиджа, как в самой стране, так и за её пределами.
Литература:
- Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М., 1983.
- Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.
- Преснякова Л. А. Структура личностного восприятия политической власти. Полис. Политические исследования. 2000. № 4.
- Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. М.: Никколо М, 2002.
- Заяц Д. В., Колосов В. А. Географические образы в зеркале СМИ // Отечественные записки. 2002. № 6.
- Голд Д. Основы поведенческой географии. М., 1990.
- Замятин Д. Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС, 2000. № 1.
- Юрьев А. И. Состав, структура, функции изменяющегося образа России в мире глобальных изменений // «Северо-Запад России: окно в глобальный мир». Круглый стол: «Образ России: новый контекст». СПб., 14.11.2003.
- Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
- Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999.
- Т. Н. Загородникова, В. П. Кашин, Т. Л. Шаумян. Образ россии в общественном сознании индии: прошлое и настоящее. М.: ИВ РАН, Наука, 2011.
- Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.
- Евгеньева Т. В. Национально-государственная идентичность современной российской молодежи: структурное измерение и политико-психологические особенности // Перспективы развития политической психологии: новые направления: материалы Международной научной конференции 22–23 октября 2010 г. / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Издательство Московского университета, 2012.
- Зверев А. Л. Государственный символизм в образе современной России // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008.
- Галумов Э. А. Международный имидж современной России: автореф.... д-ра полит. наук. М., 2004.
- Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства и принятие решений в международных отношениях: учебное пособие. СПб., 2004.
- Гапумов Э.. Информации и PR н международных отношениях. М.:Известия.. 2003
- Давыборец Е. Н. Роль объективных и субъективных факторов в формировании имиджа государства. Вестник Забайкальского государственного университета
- Greenstein F. J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically // Political Psychology: Key Readings / ed. by John T. Jost and James Sidanius. New York: Taylor & Francis Books, 2004.
- Boulding K. The Image: Knowledge in Life and Society. Ann Arbor, MI, 1997.
