Подстрекатель — один из видов соучастников преступления предусмотренный в Уголовном кодексе РФ. В науке уголовного права представлены различные позиции квалификации действий подстрекателя, основания его ответственности и назначение наказания данному лицу. Эти проблемы присутствуют не только в теории, но и на практике.
В деятельности правоприменителя имеются серьезные пробелы, связанные с неточным определением роли подстрекателя в преступлении. Эти неточности вызваны как отсутствием теоретических и практических разработок проблемы подстрекательства, так и неоднозначным толкованием норм Уголовного кодекса РФ, которые касаются понятия и ответственности данного соучастника. Наличие проблем повышает интерес к данному явлению, а его изучение становится актуальным и востребованным на сегодняшний день.
Подстрекательство, как один из элементов института соучастия в преступлении имеет определенные границы, рамки которого обусловлены назначением и правовой природой данного института. Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. [1] Общественная опасность подстрекателя, как соучастника преступления, заключается во вредном влиянии, которое оказывается на лиц, в возбуждении у них умысла на совершение общественно опасного деяния. Он выступает инициатором преступления. Как правило, подстрекатель всегда сам вступает в контакт с потенциальным исполнителем преступления и воздействует на его волю и сознание, пытаясь вызвать у него желание, совершить преступление. Однако, в качестве подстрекаемого может выступать не только исполнитель, но и пособник. В данном случае подстрекатель склоняет лицо к пособничеству, например, склонение владельца пистолета продать его будущему исполнителю. Действия подстрекателя всегда предшествуют преступным действиям исполнителя.
Подстрекательство — это склонение конкретного лица или группы лиц к совершению определенного преступления. Если призыв к преступной деятельности обращен к неопределенному кругу лиц это не будет являться подстрекательством, но такие действия при определенных условиях могут образовать самостоятельный состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ [2]. Например, ст. 280 УК РФ — публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. Подстрекательство обычно представляют собой набор действий, в результате которых, лицо склоняется к совершению преступления. Бездействие, как способ подстрекательства возможен, так как действия сами по себе могут быть разнообразными.
Российское уголовное законодательство перечисляет наиболее распространенные способы подстрекательства: уговор, подкуп, угроза. Уговор, как способ совершения подстрекательства чаще других встречается на практике: исполнителю внушается мысль, что он имеет прямой или косвенный материальный, или иной интерес в совершении преступления. Не имеет юридического значения, может ли подстрекаемый в действительности получить выгоду, или же его обманывают. Уговор — это просьба совершить общественно опасное деяние, но заявленная настойчиво и неоднократно. Подкуп представляет собой склонение лица путем обещания материальных выгод: передачи денежных средств или имущества, освобождения от имущественных и иных обязательств и т. п. Угроза должна быть реальной и достаточно серьезной, к примеру, применить физическое насилие (как к самому лицу, так и по отношению к его близким), лишить имущества, прав на имущество.
К числу иных способов подстрекательства может быть отнесена просьба. Этот вид используется по отношению к лицам, находящимся, в близких отношениях с подстрекателем. Поручение, как вид подстрекательства, представляет собой задание выполнить преступление, даваемое подстрекателем исполнителю устно, письменно или иным путем. Такая ситуация возможна, когда между поручающим и исполнителем существуют взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающие подстрекателю возможность влиять на поведение другого. Так же к способам подстрекательства может относиться приказ, обман, физическое насилие, но они редко являются средствами подстрекательства, потому что соприкасаются с посредственным исполнением. [3]
С субъективной стороны подстрекатель всегда сознает все фактические обстоятельства, образующие состав конкретного преступления и наличие причинно-следственной связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем, то есть с прямым умыслом. Возможно подстрекательство с не конкретизированным умыслом, когда виновный склоняет другое лицо к совершению преступления, допуская наступление последствий различной тяжести. Например, совершение преступления против жизни и здоровья личности, когда при нанесении вреда здоровью потерпевшего допускается и тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести. В этом случае подстрекатель, как и исполнитель, несет ответственность за фактически наступившие последствия. [4]
На сегодняшний день недостаточность и ограниченность норм об ответственности за подстрекательство выделяется специалистами в области уголовного права. Попытки разрешить существующие проблемы приводили к построению соучастия на началах самостоятельной ответственности подстрекателей, либо к конструированию отдельных уголовно-правовых норм, охватывающих в качестве самостоятельного преступления деяния, не подпадающие под институт соучастия, либо к дуализму этих подходов. Наш законодатель остался при решении вопроса об основаниях ответственности и квалификации действий подстрекателей на теории лимитированной акцессорности. Она заключается в том, что ответственность подстрекателя базируется на основании действий исполнителя. Соучастник несет уголовную ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя.
Криминализации отдельных действий подстрекателя вызвана тремя основными причинами: недостаточностью существующей модели оснований ответственности для лиц, непосредственно причастных к преступной деятельности; разнообразием форм самой общественно опасной деятельности, в последнее время не сводимой только к совершению конкретных преступлений; насущной потребностью в уголовно-правовой охране ценных социальных объектов. [5]
Эти факторы подтверждает и Конституционный суд РФ. В одном из своих определений, касающийся такого преступления, как публичные призывы к терроризму, он указал: «В соответствии с законом, публичные призывы к терроризму — это деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32–35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, такая деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера». [6] Это положение может распространяться, по моему мнению, на другие преступления, предусмотренные в Особенной части УК РФ.
Основание ответственности за подстрекательство не связано с совместной деятельностью нескольких лиц за совершенное преступление. Подстрекатель наказывается за сам факт склонения или вовлечения лица в то или иное деяние, за интеллектуальную, информационную деятельность, которая направлена на нарушение норм уголовного права, а, следовательно, создание условий для совершения общественно опасных деяний.
На мой взгляд, подстрекатель, как один из разновидностей соучастников самый неоднозначный. Нормы, предусматривающие его ответственность содержаться как в Общей части УК РФ, так и в Особенной части. Кроме того, обилие способов совершения подстрекательства различны, отсюда возникают справедливые вопросы, как квалифицировать данное деяние. Проблемы, возникающие при рассмотрении института подстрекательства актуальны на сегодняшний день. Множество преступлений предусмотренных УК РФ совершаются, именно при их активном участии. На мой взгляд, что данные ситуации найдут свое решение, как в теоретической, так и в практической сфере. Законодатель сделал огромный шаг, выделив некоторые составы подстрекательства в Особенную часть. Это показывает прогрессивность нашего уголовного закона.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
- Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юр. лит., 1974. С 232.
- Яни П. С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике. — М.: Журнал Законность., 2013. № 7. С. 44–49.
- Шеслер А. В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении. — М.: Журнал Lex Russica., 2015. № 6. С. 31.
- Кленова Т. В. К вопросу о конкретизации составов преступлений. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники., Материалы III Международ. науч. — практ. конф. — М.: ЛексЭст, 2003. С. 112–113.
- Определение Конституционного Суда РФ № 1797-О от 21.09.2017 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дильмухаметова Айрата Ахнафовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 47 и частью первой статьи 2052 Уголовного кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision293616.pdf (дата обращения –16.11.2017).
