В теории уголовного процесса при помощи понятий правосудия и судопроизводства раскрывается функционирование суда. Однако, чтобы раскрыть государственно-властную природу судебного органа, чтобы понять, как изменяется его роль и место в уголовном судопроизводстве, этих понятий оказывается недостаточно. Эти понятия не раскрывают в полной мере функциональную деятельность суда как государственно-властную структуру. В связи с этим особое теоретическое значение приобретает вопрос, касающийся механизма реализации судебной власти.
Судебная власть — самостоятельная ветвь государственной власти, которая имеет сложную политико-правовую природу. Функционирование этой ветви не сводится только к выполнению судом процессуальных действий в качестве одного из участников уголовного судопроизводства. В силу этого необходимо выделить и провести анализ государственно-властного элемента в функционировании судебного органа, для того чтобы раскрыть содержание и основу тех властеотношений, которые возникают между судом с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства — с другой.
Судебная реформа, начавшаяся более десяти лет назад, все еще не завершена, поэтому разработка понятия механизма реализации судебной власти является весьма актуальной. Именно она даст возможность сопоставить и соединить доктринальное представление о судебной власти с его воплощением в праве и практической деятельности.
В последние годы имели место многочисленные научные публикации, посвященные совершенствованию судоустройства и судопроизводства, но, к сожалению, эти исследования, не касались рассматриваемого понятия. Вопрос о механизме реализации судебной власти не стал предметом самостоятельной научного исследования.
Однако в юридической науке предпринимались попытки исследовать механизм реализации судебной власти, некоторые представители научной среды обратили своё внимание к отдельным аспектам реализации судебной власти в России. Так, Лазарева В. А. одна из первых обозначила свой интерес к исследованию проблем реализации судебной власти. В своей работе она показала её новое назначение в защите прав человека и гражданина, раскрыла формы и способы осуществления реализации судебной власти, определила содержание судебного контроля, а также его виды и соотношение его с традиционными полномочиями суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. [1]
Михайловская И. Б. также выделила самостоятельный вопрос о понятии и формах реализации судебной власти, определив понятие и значение судебной власти; раскрыв виды социальных конфликтов, рассматриваемых ею, показав функции и формы осуществления судебной власти. [2] Однако вопрос о механизме реализации судебной власти как комплексного, системного понятия, характеризующего функционирование и результативность судебной власти, в этих работах не затрагивался.
Для российской юридической науки интерес к исследованию различных механизмов в праве является не новым. При раскрытии функциональной стороны того или иного правового явления в первую очередь правоведы обращаются к понятию механизма. Васильев А. М. считает, что механизм призван показать, как догма права или теории переводится в юридическую практику, а также призван характеризовать деятельностную сторону и результативность правового регулирования [3].
К исследованию понятия механизма правового регулирования обращался, в частности, Алексеев С. С. По его мнению, понятие механизма правового регулирования позволяет собрать вместе явления правовой действительности — нормы права, правоотношения, юридические акты и др. и обрисовать их как целостность..., представить их «в работающем» системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей [4].
Как правило, понятие механизма в праве связано с установлением и проведением анализа составляющих его элементов и определением его структуры в целом. Например, к элементам механизма правового регулирования Алексеев С.С относит следующее:
1) юридические нормы, которые дают основу, исходную базу регулирования. В качестве факультативного элемента сюда же могут включаться и индивидуальные акты применения права;
2) правоотношения, обеспечивающие перевод общей модели поведения в конкретные меры поведения;
3) акты реализации права как юридически значимые результаты действий субъектов, в которых реально осуществляются их правовые возможности и требования. [5]
Горшнев В. М. несколько иначе, но достаточно близко по существу к данной точке зрения, определяет структуру механизма правового регулирования. Он считает, что в нее необходимо включать два основных элемента:
1) способы воздействия, дозволения и запреты;
2) способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей. [6]
Эти общетеоретические научные разработки способствовали развитию исследования проблем механизма правового регулирования и в отраслевых правовых науках. Так, к исследованию механизма уголовно-процессуального регулирования обращался Зусь Л. Б. По его мнению, понятие механизма уголовно-процессуального регулирования имеет три значения:
1) способ, посредством которого уголовно-процессуальное право функционирует в сфере уголовного судопроизводства;
2) совокупность процессуальных средств, обеспечивающих правовое воздействие на общественные отношения в этой сфере;
3) устойчивую внутренне согласованную систему этих средств, образующую целостный объект, именно механизм. [7] Из этого следует, что автор в качестве структурных элементов механизма уголовно-процессуального регулирования выделяет: а) уголовно-процессуальные нормы; б) уголовно-процессуальную правосубъектность; в) юридические факты; г) правосознание; д) уголовно-процессуальные отношения. [7, с. 14]
Учитывая эти рассуждения, можно прийти к выводу, что в основу механизма уголовно-процессуального регулирования помимо самих процессуальных норм в их статическом и догматическом содержании, включается и функционирование этих норм, то есть так называемое «право в действии»; обеспечение ими конкретно определенного и целенаправленного воздействия на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Не вызывает сомнений, что судебная власть в формировании и действии механизмов защиты прав и свобод человека играет существенную роль, имеет важное значение. Это еще раз подчеркивает, что сама судебная власть должна иметь свой собственный механизм реализации, состоящий из определенных правовых и процессуальных элементов, при помощи которых провозглашение ее самостоятельности и независимости, провозглашение прав человека и гражданина на судебную защиту найдет реальное воплощение в практике судопроизводства.
Изученные точки зрения ученых-правоведов позволяют нам сформулировать ряд исходных положений для определения понятия механизма реализации судебной власти. Мы акцентируем внимание лишь на правовой характеристике данного механизма.
1) Это понятие представляет собой определенную теоретическую абстракцию [8], с помощью которой может быть раскрыта функциональная характеристика судебной власти;
2) Понятие механизма реализации судебной власти позволяет показать, каким образом при ее осуществлении в уголовном процессе обеспечивается:
а) самостоятельность и независимость судебной власти;
б) ее государственно-властный статус;
в) контролируеще-сдерживающая функция по отношению к другим ветвям власти;
г) предназначение защищать верховенство права;
д) способность служить доступным средством для защиты прав человека;
е) справедливость и непредвзятость при проведении судебного разбирательства;
ж) профессионализм, объективность, и беспристрастность суда в познании обстоятельств рассматриваемого дела;
з) независимость и правосудность решений суда;
и) обязательность и исполняемость последних. [9]
3) Представление о механизме реализации судебной власти обуславливается самой природой этой власти, которую необходимо понимать как особый вид государственно-властных отношений, возникающих между судом с одной стороны и участниками уголовного судопроизводства — с другой.
4) Особенностью уголовного судопроизводства является наличие и закрепление собственного механизма реализации судебной власти, отвечающего назначению, особенностям, принципам, условиям и порядку производства по уголовным делам, а также современной процессуальной роли суда.
Таким образом, можно вывести следующее определение механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства — это система, состоящая из процессуально-правовых элементов, средств и способов, которые обеспечивают в определенном порядке функционирование самой судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу. Механизм реализации судебной власти должен обеспечивать выполнение судом социально-правового назначения уголовного судопроизводства.
Литература:
- Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. диссерт.... докт. юрид. наук. — М. 2000. С.16.
- Петрухин И. Л. Судебная власть. — М.: Проспект, 2003. — 718 с.
- Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юр. лит., 1976. С. 211, 214–215.
- Алексеев С. С. Общая теория права в 2-х т. Т.2. — М.: Юр. лит., 1982. С. 10.
- Алексеев С. С. Общая теория права в 2-х т. Т.2. — М.: Юр. лит., 1982. С. 27
- Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. диссерт.... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1969. С. 50–55.
- Зусь Л. Б. Правовое регулирование. Его механизм в сфере уголовного судопроизводства (вопросы теории). Автореф. диссерт.... докт. юрид. наук. — Л. 1981. С.13.
- Васильев А. М. Категории теории права: (К разработке понятийной системы): Автореф. диссерт.... канд. юрид. наук. — М, 1975. С. 212.
- Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. диссерт.... докт. юрид. наук. — М, 2004. С.162.
