Парламентская монархия — то, с чем ассоциируется Англия в настоящее время, существовала не всегда. Процесс возникновения парламента напрямую связан с королем Эдуардом I Плантагенетом. В Англии распространен миф, одним из авторов которого стал деятель английской буржуазной революции Роберт Коттон [1] о том, что во времена Эдуарда существовал симбиоз королевской и парламентской власти, позволявший стране жить в относительном мире и гармонии. В СССР преобладало мнение о том, что «парламент, как и всякое средневековое сословно-представительное собрание, стоял всецело на службе класса феодалов и отчасти городской верхушки и ничего общего не имел с «народоправством». Однако как орган государственного управления парламент существует в большинстве стран современного мира, в том числе и в России. Почему же эта форма управления государством настолько распространена? Для того чтобы получить ответ на данный вопрос, нужно погрузится к самым истокам возникновения парламента на его родине — Англии, и изучить его начальную историю, в которой король Эдуард сыграл наиболее существенную роль. Изучим мотивы создания парламента, проанализируем его отношения с королем, рассмотрим функции средневекового парламента, и охарактеризуем сословное представительство.
Начать стоит с первого соприкосновения короля с парламентом. В 1265 г., во время Второй баронской войны мятежный лорд Симон де Монфор впервые апробировал созыв Парламента. Тот парламент был скорее не органом управления, а собранием союзников де Монфора. Выступая против королевской власти, де Монфор добился немалых успехов, но именно Эдуард нанес ему окончательное поражение. В 1265 году, при Ившеме мятежники были разбиты и большинство из них погибло, в том числе Симон де Монфор. Роялистскими войсками командовал будущий король Эдуард. Отец принца, Генрих III ненавидел де Монфора, в том числе и его «Парламент», поэтому остаток правления короля проходил инертно и без особых государственных преобразований. Эдуард же думал более прогрессивно. Он понимал, что Англия после Баронских войн нуждалась в преобразованиях.
Эдуард I был умен, и по словам Артура Брайанта «представлял идеал средневекового короля» [2]. Он почитал отца, плохого правителем, и не пытался его сместить (что нетипично для династии Плантагенетов. Самый хрестоматийный пример отношений внутри этой семьи — взаимная ненависть Генриха II и Ричарда Львиное Сердца). Короля отличала еще одна черта — он являлся знатоком гражданского права, и даже пытался создать новую систему правоотношений в государстве. Кроме этого, Эдуард I был одним из лучших полководцев своего времени, что неоднократно доказал (Битва при Ившеме 1265 год, Битва при Фолкирке, 1298).
Эдуард не смог унаследовать власть сразу после смерти отца — он находился в Святой земле, и немалое время возвращался в Англию, по пути побывав во многих Европейских государствах. Вернувшись в Великобританию, он пропутешествовал по Англии около 4 месяцев, выслушивая жалобы своих подданных. Впоследствии именно эти жалобы стали катализатором созыва парламента.
Причин к созыву парламента было несколько. Мы постараемся их перечислить:
1) Дефицит бюджета, связанный с неэффективной налоговой системой. Казна во времена начала правления Эдуарда была практически пуста, а бесконечные кредиты Генриха III и молодого короля во время нахождения в Святой земле ухудшали ситуацию.
2) Попытка наладить управление на местах. Создание управленческого органа, который сам мог принимать жалобы и карать чиновничий произвол во время отсутствия короля в Англии.
3) Непроработанная система законов, приведшая к огромному количеству указов, которые не выполнялись.
Эдуард собирал парламент 13 раз [3]. Самым большим мифом является представление о парламенте его времени как статичной организации с устоявшейся структурой, что в корне не верно. Есть прямые противоречия этому. Первое — в ранних парламентах лишь крупные магнаты участвовали в обсуждениях, но это было исправлено в 1295 году, когда была почти полностью перенята система де Монфора [4]. Второе, даже более странное — король, находясь на войне, иногда приказывал созывать парламент без него самого, тем самым лишая парламент главного действующего лица.
Структура парламента при Эдуарде, выглядела примерно так:
1) два архиепископа (Кентерберийский и Йоркский), епископы и архидьяконы, приоры капитулов, по одному представителю от каждого капитула, по два представителя от духовенства каждого диоцеза, 67 аббатов, приор госпитальеров и магистры двух монашеских орденов;
2) семь графов и сорок один барон;
3) по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина от каждого города, имевшего на это права [3].
Парламенты Эдуарда можно условно разделить на два типа:
1) Военные — такие собрания были связаны с войнами короля и занимались, по сути, одним — вытяжкой денег из всех сословий Англии, посредством фиксированных (не всегда) налогообложений.
2) Внутренние (в мирное время) — были направлены на кодификацию законов, издание биллей и указов, установление и обсуждение размеров налогов. Были более длительны, и на них всегда присутствовал король.
Из вышесказанного мы можем сделать вывод о том, что основная функция парламента при Эдуарде — налоговая, ибо в основном, король воевал. При нем произошло завоевание Уэльса (ок. 1283) и подчинение Шотландии (1296), что подразумевало бесконечные военные походы. Даже после завоевания этих земель, король был вынужден постоянно воевать для усмирения восстаний, часто происходивших там. Тем не менее, кодификация законов также тесно связана с парламентом. Из-за косности высшего дворянства, король уже не мог без помощи вспомогательного органа создать эффективную систему законов. Примером тут выступает знаменитый случай, произошедший во времена отца Эдуарда:
— «Мы не желаем, чтобы законы Англии менялись» — ответили бароны Генриха III на Мертонском совете на заявление епископа Гросстеста о более гуманном отношении к детям, родившимся вне законного брака [2].
Этот принцип распространялся почти на все. Король уже видел Баронские войны, и понимал, что Англия не готова к еще одной. Поэтому, парламент выступал не только как законодательный и налоговый орган, он прежде всего позволял крупным магнатом влиять на политику короля гуманными путями. К несчастью, работало это только при сильном короле, так как при слабом монархе крупные магнаты с помощью парламента стали предпринимать попытки доминировать над государем. Таким образом, королевский указ(ордонанс), одобренный парламентом и монархом становился главной формой издания законов, тем не менее, король мог издавать указы без ведома парламента.
Также парламент осуществлял высшие судебные функции. Впрочем, он мог это делать только вместе с королем. Именно парламент производит существенные преобразования в судебном делопроизводстве Англии. Кроме этого, через него происходит некое лавирование между феодальными слоями общества. Так король в третьем Вестминстерском статуте пытается увеличить количество мелких лордов, присягнувших лично ему [5]. Интересным представляются взаимоотношения парламента с Королем и духовенства (как феодальной структуры). В одних статутах монарх с помощью парламента ограничивает духовенство (статут о Мертвой руке [5]), в других, наоборот, выгоняет всех евреев из страны, тем самым показывая свой яро христианский настрой. Впрочем, попытки заставить духовенство платить налоги лишь иногда заканчивались успехом, так как большинство войн Эдуарда было все же против Христиан (валлийцев и шотландцев).
Парламент во времена Эдуарда начинает демонстрировать определенные признаки политической самостоятельности. Так, на войну с Шотландией и Уэльсом деньги добывались без особых проблем, но на войну за наследственный фьеф Плантагенетов — Гасконь, захваченную французским королем Филиппом Красивым, средства собирались с трудом. Англичане не хотели спонсировать далекий поход короля, понимая, что для них выгоды в нем не будет.
Принято особо выделять парламент 1307 года, якобы говоря о его политическом успехе, заставившем Эдуарда I подтвердить Великую Хартию Вольностей. Однако, король еще в 1275 году подтвердил право на существования как Хартии, так и не менее радикальных Оксфордских провизий. Действительно, в 1307 году король осуществлял налоговую политику без парламента. Но не потому, что он разочаровался в представительном органе, а потому что умирал и торопился успеть воплотить в жизнь свое последнее и очень важное дело — усмирить бунт Роберта Брюса в Шотландии [4]. Поэтому, несколько опрометчиво говорить о победе парламента над королем в этой схватке — король и не думал о борьбе.
Правление Эдуарда можно условно поделить на две части:
1) 1275–1290-ые — Коллективное управление Англией монархом и парламентом.
2) 1290-ые — 1307 — начало деспотического правления Эдуарда.
В Шотландии и Уэльсе Эдуарда ненавидели из-за целой серии завоевательных войн, которые он начал. Если в начале правления короля, он действительно пытался утвердить справедливый налог для подданных, то после смерти жены и потери Гаскони Эдуард начинает вести себя как настоящий представитель династии Плантагенетов, которые по легенде, вели происхождение от дьявола. Ему нужно было много денег, и он пытался добыть их у парламента, который в тот период не был способен создать достаточно сильную оппозицию, дабы ограничить его политическую волю. Поэтому как самостоятельный политический орган во время Эдуарда парламент так и не выделился, оставшись важным вспомогательным орудием короля.
В целом, мы сумели рассмотреть парламент Эдуарда I и можем вынести определенные выводы:
1) Средневековый парламент Англии времен Эдуарда имеет очень мало общего с сегодняшней общеизвестной демократической системой. Во времена Эдуарда, он был органом привилегированным, но, несмотря на это, все же представительным;
2) На самом деле, уже в XIIIвеке мы видим начало противостояния (пока заочное, непрямое) только созданного парламента и королевской власти, что в дальнейшем будет приводить к серьезным социальным потрясениям в стране;
3) Парламент мог осуществлять правление без короля, что на самом деле так же увеличило накал страстей в дальнейшем;
4) Во времена зарождения парламента, главным в нем все же был король. Мы можем сказать, что Эдуард I, стремясь улучшить управление своей страной, действительно справился с своей задачей, но ценой ограничения власти монарха парламентом, непроизвольно создав противостояние между двумя высшими органами власти — королем и парламентом.
Литература:
- Гизо. Ф. История английской революции. В 2 томах. Т.1.- Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1996. — С.130.
- Брайант, А. Эпоха рыцарства. [Электронный ресурс] Библиотека Якова Кротова. — URL: http://krotov.info/libr_min/02_b/ra/yant_3.html.(дата обращения: 20.11.2016).
- Смирнов Е. Р. О структурировании Английского парламента. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.unn.ru/pages/vestniki_journals/99990195_West_pravo_2001_13)/30.pdf. (дата обращения: 20.11.2016)
- Encyclopædia_Britannica.1911.URL:https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop %C3 %A6dia_Britannica/Parliament#Endnotes
- Третий Вестминстерский статут. [Элекстронный ресурс]. — URL: http://www.hrono.ru/dokum/1200dok/1290ed1.php(Дата обращения22.11.2016).
- A. F. Pallard The evolution of Parliament. Longmans, Green And Co. 1920. P 62–63
